五湖散人

如果套用马金路德金的一句话，我可以这样说，
我有一个梦想，就是有朝一日拥有这样一个祖国，那里有自由的天空和土地，每个人都可以自由地思想，诚实地谈论，自主地把握自己的成长和走向，不必再去顾虑因言获罪，不必再去恐惧因为自己的特殊而被族群轻易地排斥在外，以至于流离无依。
于是我不禁会想，到底是什么在决定性地妨碍着我实现自己的梦想。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 18:41 发表


评论你是无师自通的政治人才，是的，我错了

我是不是人才,不是我们辩论的论据
你没错,是我太傻,太天真了

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:38 发表


她说她的意见看法,没错啊,错了吗?

还是那句话,讨论就讨论,不要对讨论的人进行评论

评论你是无师自通的政治人才，是的，我错了

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 18:36 发表
这不是我说的，是某位前辈说的，你要是能想到的，早就有人想到了。

存在即合理----不合理的就不会存在！

如果你能想到的合理性不存在，不是别人都错了，而是你的东西不合理！

有道理
我也知道,有问题就要解决,"亡羊补牢,尤未晚"

侬家后院

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:23 发表
哈哈哈。
你还是搞清楚了我说的是哪两句话再说吧。
回帖不看帖，服了你。:naughty:

MM, 即使得理也不能不扰人啊. 也不必要这么咄咄逼人吧?! 我想这儿除了个别人外, 还没人说话可以滴水不漏, 包括MM自己也有不少无法自圆其说的话. :gawp: 鸟鸟可能确实没明白你说的话或者无法用字表达得清你的话吧?!

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 18:32 发表


英明，这么伟大的合理性，原来我们都没想到，原来我们都被蒙蔽了，我们的决策者都被蒙蔽了! 那个姓王的女生还自诩什么政治天才（天生为政治），我们的鸟鸟才是真正的无师自通的政治人才！

她说她的意见看法,没错啊,错了吗?

还是那句话,讨论就讨论,不要对讨论的人进行评论

鸟鸟爱装嫩

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:31 发表
把自己的错说成别人的，你还真好意思。

引用:
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:29 发表 政治决策当然要讲究科学性,讲究求证啊,并不是只举个手看多数就通过了
引用:
原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:37 发表
...

说了半天还是鸡和鸭在讲话

1. 我跟你说了,"真理往往掌握在少数人"手里的时候是你们说要站对阵营,不要和大流作对的时候,因为大家都这么说,肯定是对的
我说真理掌握在什么人手里不重要,是在我们讨论,在政策的讨论和决策的过程中,人多人少不是最重要的,重要的是要讨论,和有个科学的决策程序
我没说真理掌握在大多数人手里.
我承认,多数通过的决议也会有错误,但是可以再修正,我从来没说,多数通过的东西就一定正确

我这里的多数,少数的问题,根本不是针对一个问题的解释,不要混在一起

2. 你那个不能叫定义,你还不明白? 没有操作性.
最关键的问题还是我之前和一直再强调的,一些人认为某种做法是有损民族利益的,而另外的人认为这样的做法是有益于本民族的,而另外的一方的做法才是汉奸的做法.

而且要命的是,真理往往掌握在少数人手里. 就是说,某人的言论不和群,所以他就是汉奸,这样的做法是没有合理性和科学性的
(注意:这里又有"少数,多数",但是这里的少数多数和上边的政治决策时候的少数多数,不是一回事情,不要混淆)

fussfun

这不是我说的，是某位前辈说的，你要是能想到的，早就有人想到了。

存在即合理----不合理的就不会存在！

如果你能想到的合理性不存在，不是别人都错了，而是你的东西不合理！

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:19 发表

合理的内涵我说拉,"在决策前,先多接纳不同的意见,让有不同观点的人进行辩论,让科学家等有做过相关研究的人出来进行阐述,然后再根据法律的规定,进行民主选举,多数的通过
如果错了,那就在进行修改
公平的,透明的,兼顾效率因素"

我在这里说了,是有步骤的,有一个法律规定的程序的这么一个过程,这和"大多数重复现象的规律性上"有什么关系?

我一直在说真理往往在少数人手里,不是说"一直在少数人手里".至于在什么手里不重要,关键是要兼听,要讨论,要经过一个程序再来决策

英明，这么伟大的合理性，原来我们都没想到，原来我们都被蒙蔽了，我们的决策者都被蒙蔽了! 那个姓王的女生还自诩什么政治天才（天生为政治），我们的鸟鸟才是真正的无师自通的政治人才！

笨猫

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:28 发表 就是你那段所有的话,都没有操作性,都称不上定义和解释SORRY,确实没有合理的信息:gawp:

把自己的错说成别人的，你还真好意思。

引用:
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:29 发表 政治决策当然要讲究科学性,讲究求证啊,并不是只举个手看多数就通过了
引用:
原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:37 发表 
问题是政治的科学性是什么。不是说你拿物理的那一套出来生搬硬套就算是科学了。总是相信科学，科学迟早有一天也会变成迷信。
你说的对，真理总是掌握在少数人手中。所以要民主干什么呢？
引用:
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:41 发表 
民主和科学性不矛盾啊.
在决策前,先多接纳不同的意见,让有不同观点的人进行辩论,让科学家等有做过相关研究的人出来进行阐述,然后再根据法律的规定,进行民主选举,多数的通过
如果错了,那就在进行修改
有矛盾吗? 
科学性不一定只要具体量化,也可以指某个合理的,公平的,兼顾效率因素的,这么一个程序和过程



既然有少数人掌握真理的情况,就请他们说出来,充分辩论,然后再决策



而且注意,古人说的是"真理往往^^^"不是"真理一直^^^",这里有很大的区别
引用:
原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:08 发表 
（数数白发）希望我今生能等到您的第一项科学民主决策。
另外，我那两句话就是放在一起说了而已，之间一点联系都没有。摆脱你不要随便拿来做文章好吗？
引用:
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:12 发表 不是做文章,而是你的定义本来就不明确,不可操作
引用:
原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:16 发表 
拜托，我那两句话有哪一句是定义，拿出来我瞧瞧。行吗？


"我们指责某人是“汉奸”，就是说人们认为他做了对不起民族人民的事情。我不赞成针对这个女生的人身攻击，可是我也不认为“汉奸”这个词汇应该消失。就像你说的，汉奸这个词是依附在汉民族的基础上的。只要汉族存在，汉奸这个词汇就有它的含义在。"



你对汉奸的定义不是这个吗?


看看这一前一后吧。