fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:33 发表


你怎么就知道不存在?
我说的是有效的,更好的一个机制,不是你嘴里的"理想化的",两者的区别很明显
相信不相信,不影响作为一个公民的质疑. 你不老说什么WEB 2.0里面的讨论监督吗,这不就算其中的一种形式?

如果真的存在一个像你说的如此有效的机制，所以的专业人士都想不到，
而只有你外门汉鸟鸟发现了。
我觉得这是对这个世界上所有从事该领域的专业人士的一种侮辱。

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 14:33 发表


你怎么就知道不存在?
我说的是有效的,更好的一个机制,不是你嘴里的"理想化的",两者的区别很明显
相信不相信,不影响作为一个公民的质疑. 你不老说什么WEB 2.0里面的讨论监督吗,这不就算其中的一种形式?

科学专家还没有研究出一个有效的可信的预测机制，或者你认为这些地震专家们说的不对，你可以讨论寻找出有效的，可信的预测机制？
如果那样，我认为你觉得可以成为本世纪为人类贡献巨大的伟人之一

碰到天灾，很多时候损失是人类无法控制的，这次地震，我们可以总结出来的是应该通过对建筑的抗震性的检测监督来降低地震带来的损失，可是你要从预测方面来降低损失，那只有等着世界上的专家们在研究上有所突破了，或者你去研究出一个突破点？

鸟鸟爱装嫩

原帖由 95184456 于 2008-5-13 15:31 发表

听说你属于大sb?

要骂人和人身攻击的请另外开贴,谢谢

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 15:28 发表


你的方法不合理，所以不存在！
这个世界还不存在你理想化的检测机制。
如果鸟鸟不相信，请你自己去造一个！

你怎么就知道不存在?
我说的是有效的,更好的一个机制,不是你嘴里的"理想化的",两者的区别很明显
相信不相信,不影响作为一个公民的质疑. 你不老说什么WEB 2.0里面的讨论监督吗,这不就算其中的一种形式?

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:09 发表

你不用说我,说事实就好.用事实来打击我,教育我,其他的就免了

你的方法不合理，所以不存在！
这个世界还不存在你理想化的检测机制。
如果鸟鸟不相信，请你自己去造一个！

鸟鸟爱装嫩

原帖由 leothronton 于 2008-5-13 15:08 发表


哎，机制？我说你什么好

你不用说我,说事实就好.用事实来打击我,教育我,其他的就免了

鸟鸟爱装嫩

原帖由 小苹果 于 2008-5-13 15:05 发表

那你继续哈，俺闪了

请便

kenlee

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 14:55 发表


我没说抢救不及时吧?
我说的是预报和警报机制的完善,从节约成本和降低人员伤亡的角度看
和谁讨论? 谁都可以啊,谁不了解和不明白的,讨论了就能引起关注,就能在一定程度上解惑.如果能有更专业的科学普及,当然是更 ...

这话说得没错。鸟鸟看到了问题，很勇敢地拿出来跟大家讨论。
四川是人口大省，这场地震关系到很多人的亲人和朋友，对预报和救援的不满是很自然的。把问题拿出来讨论，可以更深刻的理解技术方面的局限；把困难摆在桌面上让大家一起想办法，就更能理解政府的无奈。
西藏不是跟四川临近吗?既然地震都达到北京了，怎么没人关心西藏这块更敏感的地方？

鸟鸟爱装嫩

原帖由 小苹果 于 2008-5-13 15:01 发表
靠，真受不了那些一出问题就在那里啰里啰唆，追讨责任的人！先解决了问题再去讨论责任行不？唧唧歪歪，真她妈的烦人

爱罗嗦的人才是对人民负责的态度,如果不罗嗦,不管不问,那才是最大冷血