ex32b

该报告的引述称中国正积极研制反卫星武器：“中国将密切跟踪国外先进卫星技术的发展，紧密关注太空军事利用上取得的进展，同时积极研制反卫星系统。”国家空中和太空情报中心的译文存在严重错误。它将中文里的“应(该)”翻成了“将(要)”。事实上，从文章可以判断出，作者认为中国尚未在反卫星研制一事上做出决定，所以只是该文作者对此提出建议。

ex32b

　糟糕的资料选择、误传、误释并非美国情报部门处理源于中国的情报资料时仅存的问题。2005年3月，美国国家空中和太空情报中心在其题为“对美国太空优势的挑战”的报告中引述了来自中国的资料，但译文明显与原文意思不符。

ex32b

五角大楼的分析员本应追踪到文章的原作者，在考察消息的可信度方面，他们也应注意到，发表上述文章的那家香港媒体为增加发行量已改变了原有的办报风格。在报纸发表那些文章的时候，它早已成为一份街头小报了。

ex32b

对这些文章进行高级搜索，会发现它们都源于中国安徽的一位军事发烧友写的一篇帖子。在写作这篇帖子时，这位发烧友似乎只是使用了有关中国民用卫星的公开资料，再加上自己的主观评论，于2000年10月份在个人网站上张贴了这篇有关中国反卫星武器的文章。那家香港报纸一字未改发表了这篇网上帖子。美国负责监视国外媒体的外国广播信息服务处把上述香港报纸的文章翻成英文，并交给了情报部门。

ex32b

可笑的是，就在美国敲响“太空珍珠港”警钟的同一个月，香港一家媒体发表文章称中国正秘密研制一种反卫星武器。据说这种小型的尖端装置能附着在卫星上将卫星摧毁。随后，五角大楼在其2003年和2004年的《中国军力年度报告》中提到了这些文章。

ex32b

这就像孩子们玩的打电话游戏，话传到最后已面目全非：太空委员会引述中国低级别军官的文章作为报告依据，而后者又是引述美国的资料撰写成文的。这样一来，委员会的报告将对自身军事弱点的评估当成了中方原创的军事观察和意图

ex32b

而且，该文在指出所有美国的“战略弱点”时，其评估根据恰恰来自美国的资料，包括五角大楼1997年的《四年防务评估报告》、前国家安全官员的讲话、一份未命名的1998年美国空军报告等。

ex32b

　这些担忧也许是合理的，但该委员会用来证明其看法的资料却有问题。在提出“美国弱点的警示”时，该委员会引述一家中国官方媒体的报道称，“对那些无法借助坦克和飞机赢得战争的国家来说，攻击美国的太空系统或许是一个不可抗拒的选择。”使用这则报道的评估委员会给人造成一种印象，似乎上述报道是中国政府的官方声明。事实上，那家媒体同时还是一家拥有从时尚到时事等许多杂志的商业企业。委员会所引述的报道就出自该媒体所属一家杂志的文章。这篇文章由一名低级别军官撰写，并非中国政府的政策声明，文中探讨的弱点与太空战争毫无关联，并且也未提到所谓的“太空珍珠港”。

ex32b

　2001年，美国国家安全太空管理与组织评估委员会发布报告，认为“中国军方正在发展在未来高科技太空战争中击败美国的方法和战略”。该委员会对可能的“太空珍珠港”事件提出警告。

ex32b

这些报告以及美国军方就如何应对他们所谓的中国威胁而提出的建议，成了中国的分析家们的读物。那些读过报告的中国的分析家随后撰写他们自己的报告，并在刊物上发表，这些文章又成为美国的分析家的读物。就像储蓄户头上的“利滚利”，错误情报造成的结果日积月累，导致小问题迅速成为大误解，最终积重难返。其结果是，两国之间的猜疑日益加深，双方对解决造成分歧的安全问题的合作失去真正兴趣。