hettyw

原帖由 thinkpad 于 2007-7-6 19:18 发表

你为什么突然脾气就这么不好了呢？

我们都是在讨论，或者我是在试图纠正你的错误，然后告诉你一些你不知道的科学知识

恩，也谢谢你告诉我一些科学知识。
我没有脾气不好，只是还有事，下次再说吧。

coolfang

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 19:13 发表

我推出来的不是说它一定空心，我是说密度小。空心的证明看其它转载来的文字，是用超声波。

关于太阳我知道的不多。我承认我的中学很烂没教过多少常识性的东西，那个学校只是保它的升学率，根本没什么教学质量。

这常识性的东西可是要考的，这都教不会学生，怎么保证升学率呢？
难道你的意思是你不了解这些常识性的东西，责任完全在你那个烂学校？要不我们探讨一下中国的教育质量问题吧

thinkpad

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 19:15 发表

关于你说的几个问题，我上面都有回答过，你再仔细看看吧！
还有别的事情，恕不奉陪了！

你为什么突然脾气就这么不好了呢？

我们都是在讨论，或者我是在试图纠正你的错误，然后告诉你一些你不知道的科学知识

thinkpad

要对自己的帖子有信心：）
不要修改帖子
既然你的物理、天文知识不太好，我估计我也没办法说服你，或者让你相信我所给的理论
我省下力气吧

hettyw

原帖由 thinkpad 于 2007-7-6 19:13 发表

那么，你就能推出月亮是空心的？
而里面不是气体吗？

按照你所相信的天界的理论，太阳不能算恒星了？因为他没有固体，不能传播横波？

关于你说的几个问题，我上面都有回答过，你再仔细看看吧！
还有别的事情，恕不奉陪了！

coolfang

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 18:41 发表

百度上找到的：


月球是外星人造的

看一看，其它行星的卫星，直径都没有超过母星的百分之五，但是我们 月球却大到百分之二十七，这样比较之后，是不是发现月球实在「大得不自然」了。这个资料，又在告 ...

那你有没有百度出来“星体都应该是实心的，而且越往里面质量越大呈固态”呢？
用百度也要明白自己要找的是什么东西，不能瞎“百”。
你百度的这种文章我可以给你整出N篇（N>1）。

thinkpad

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 19:10 发表

我是说表面的密度大，占总质量的很大一部分了；内部体积比表面壳的体积大，占得质量不多，所以片面密度小。

那么，你就能推出月亮是空心的？
而里面不是气体吗？

按照你所相信的天界的理论，太阳不能算恒星了？因为他没有固体，不能传播横波？

hettyw

原帖由 thinkpad 于 2007-7-6 19:05 发表

密度小就是空心吗？
逻辑性错误

另外，我提醒你一点，太阳上不存在固体，完完全全都是等离子态

而且，太阳占了太阳系质量的95%以上，如果我高中的地理没有忘记的话

我推出来的不是说它一定空心，我是说密度小。空心的证明看其它转载来的文字，是用超声波。

关于太阳我知道的不多。我承认我的中学很烂没教过多少常识性的东西，那个学校只是保它的升学率，根本没什么教学质量。

hettyw

原帖由 thinkpad 于 2007-7-6 19:07 发表

仔细看了一下，

它的表层的壳很坚硬，所以表层的片面密度很大

你这句话完全没有逻辑关系

我是说表面的密度大，占总质量的很大一部分了；内部体积比表面壳的体积大，占得质量不多，所以片面密度小。

thinkpad

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 19:02 发表

你解释的我不认为错，不过我也觉得我没错，我说下我的理由：
月球的平均密度可以通过月球表面重力加速度和月球的直径求出，它的表层的壳很坚硬，所以表层的片面密度很大，如果这个远大于平均密度，不就说明内 ...

仔细看了一下，

它的表层的壳很坚硬，所以表层的片面密度很大

你这句话完全没有逻辑关系