[其他] 中国人今天实现了诺贝尔奖的零的突破

ysx1982

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11499098

whisper

分赃不对，开始内部争抢，《大妓院》也破天荒低调没报到。
==============================================
魏京生批评刘晓波得诺奖 其他人都比他更有资格获得

中国资深民主运动人士魏京生今天表示，其他人都比刘晓波更有资格获颁诺贝尔和平奖，他说刘晓波是愿意与北京合作的温和派。

魏京生曾因力推中国民主而入狱将近20年。他说中国经常让刘晓波自由活动，刘晓波也批评要求全面民主改革人士。

流亡华府的魏京生告诉法新社：「以我的观察，诺贝尔和平奖之所以颁给刘晓波是因为他与绝大部分的民运人士不同。他对政府有更多合作的表态，对其他受苦的反抗者有更多批评。」

中国谴责诺贝尔委员会的同时，魏京生表示，北京的批评相较之下比较低调。

魏京生说：「这可能是挪威人最后能承受这股压力的主要理由。」

魏京生说，这个奖可能帮助刘晓波提早出狱，并提升温和派改革者的形象，在这个过程中，鼓励中国人在体制内推动改革。

魏京生表示，有资格领诺贝尔和平奖的中国人有「好几万」，包括爱滋人权运动人士胡嘉、揭露临沂地方政府以违反法律与人权的手段执行计画生育工作的陈光诚及失踪的人权斗士高智晟。

魏京生过去也被认为很可能获颁诺贝尔和平奖。他原本是北京动物园的电工，因为张贴大字报鼓吹民主而被囚整整18年。直到前美国总统柯林顿呼吁，中共才让魏京生流亡华府。

原文来源：
《费加罗》
http://www.lefigaro.fr/flash-act ... ique-liu-xiaobo.php
《海湾时报》
http://www.khaleejtimes.com/Disp ... ction=international

whisper

刘晓波：西藏危机是唯物主义独裁的失败

作者：刘晓波    文章来源：BBC    更新时间：2008-4-1
奥运年的西藏危机，再次凸显了的，不仅是中共西藏政策的失败，也是唯物主义独裁的失败。

藏人走过布达拉宫广场，中共唯物主义，不理解宗教信仰之于人类精神的伟大意义，也就无法理解达赖对于作为宗教民族西藏的神圣意义，被迫流亡的达赖喇嘛，不仅是雪域文化之魂，更是弱小民族反抗大汉族强权的最高象征。对于一个虔诚民族来说，四十年见不到自己的神，等于剥夺了藏人的核心价值；指控和诋毁达赖，等于用刀剜藏人的心。

正因为如此，西藏危机爆发后，面对世界性指责的中共当局才一肚子委屈：多年来，中央给西藏投下千亿人民币和各种经济优惠政策，架桥铺路、修缮庙宇、建高楼大厦，藏区的经济也确实得到发展，藏人的生活水平也确实得到提高，但藏人就是不知感激，还要屡屡反抗。

相反，离开西藏四十年且远在达兰沙拉的达赖喇嘛，给不了藏人任何经济实惠，但他仍然是藏人最为崇拜、也最为怀念的人，“让达赖喇嘛回家！”是藏人最大的诉求，而中共当局不让达赖喇嘛回家，恰恰是引发藏人抗议的主要原因。

中共的唯物主义不理解人之为人的属灵特征，不理解金钱无法收买宗教信仰，不理解政教分离的现代文明，不理解多元的价值观念、宗教信仰之间的歧义并不能构成思想强制的理由，政权更无权要求全社会只信奉官方意识形态。中共只把人当作肉体的物质的存在，当作喂饱了就心满意足的“猪猡”，也就只能把社会当作猪圈来管理。所以，中共要求多元的利益主体和多样的思想观念必须服从于政权的强制统一，更企图通过制度性的谎言、暴力和行贿，来泯灭一切不同于政权的利益诉求、思想观念和宗教信仰, 把人的社会变成动物庄园，使“会思考的芦苇”变成“不会思考的枯草”。

正是在这套粗俗的唯物主义引导下，已经失去道义合法性的中共现政权，才会坚守经济第一的跛足改革，夸张地炫耀GDP增长的百分点，纵容“一切向钱看”和不择手段的厚黑人生；才会为了维持政权稳定，在利益上优惠中心城市和收买各类精英，偶尔也会用向底层百姓施以小恩小惠来显示“亲民”；出访时的独裁寡头们，才会个个是皮包里塞满大定单的暴发户，在国际上用经贸利益换取政治认同。

也正因为如此，中共才会满世界炫耀自己在经济上给了西藏多大的恩惠，企图用加快西藏的物质世俗化来改造这个信仰民族，使其逐渐丧失信仰的虔诚；才会把西藏的精神象征达赖喇嘛长期拒之于故乡之外，长期把老班禅软禁在北京尽享荣华富贵，把新班禅幽闭在黑箱中，就是不让这几位宗教领袖回到自己的信徒中间，向信徒布道、为信徒祝福和接受信徒的膜拜。

当下的中共政权，除了经济增长的GDP崇拜之外，已经再无自我炫耀的资本；除了熏天的铜臭之外，小康中国的空气中再无其他芬芳。这套粗俗的唯物主义，在毛泽东时代发展为文革时期的宗教灭绝，毛泽东变成中国人唯一的信仰；在后毛时代发展为利益至上，金钱变成衡量一切的标准。它给中华文化及其道德造成了致命的破坏。

由于长期接受传统的大汉族主义的熏陶，更由于五十年来强制灌输唯物主义，大陆人对宗教的极端无知和对少数民族的傲慢鄙视，已经达到令人震惊的地步，对自己亵渎神灵的言行毫无意识。比如，大陆的体育名人张健，为了个人的世俗名利而要横渡藏人的“圣湖”纳木措。著名歌星韩红，为了炒作自己而要空降藏人的圣地布达拉宫广场。在中央强制之下内地各省的援藏，越来越变成用汉人的世俗化来改造宗教西藏，在血域高原留下众多恶俗的印记。

然而，对于一个以信仰为生命核心的民族来说，无论是高官厚禄还是荣华富贵，无论是强制灌输世俗意识形态还是禁令、监狱、军队等政治高压，都无法收买藏人对达赖喇嘛的敬仰和忠诚，都无法使虔诚的信徒低下仰视神灵的头。年仅十五岁的十七世噶玛巴伍金赤列活佛放弃中共政权给予的丰厚优惠而出走印度，无数藏民冒着巨大人身风险而投奔达兰萨拉，坚守在西藏的信徒进行的一次次示威游行……在在明示着一个难以被物质利益同化、更难以向强权镇压屈服的宗教民族的灵魂。这种来自信仰的虔诚和坚韧将使任何世俗手段失效。

2008年3月28日于北京家中（BBC2008年3月31日）

whisper

获奖的汉奸依然是汉奸

　　司马南/文

　　主张在中国大搞300年殖民地的一个汉奸文人获诺奖了。

　　大大小小的汉奸、有汉奸倾向的人们裹挟部分好事之徒，在这个周末弹冠相庆，扯上横幅表示祝贺，有人喜极而泣，仿佛已经胜利到来了。

　　评奖委员会给这个汉奸文人的一个隐秘版本的颁奖词如下：

　　This award, given vision and perseverance, perseverance, and the birth of the world in 1956, and Red China is destined to bring trouble to give the  Chinese people. 20 years ago, you sent the strongest voice of the free world, "China should engage in 300 colonies," you did not hesitate to sell the interests of their country of birth, perseverance and original material to attack the communist regime, no matter how much China has made Great progress, you can always successfully braved the legal risk, find or humiliate them automatically generated material. You are a good crusader, is  also a practitioner of universal value. Today, China has acquired the status of the world's second economic output, you work for the interests of the yuan reva1uation, and according to the U.S. political system is very important.

　　(译文大意附在文末)

　　1，这事早有端倪

　　这是一个早就看出端倪的事情。前不久挪威方面放出话来，声称受到中国政府压力，中国外交部傅莹副部长表示如果授奖给那个主张中国应该有300年殖民地的哥们，将严重损害中国与挪威的关系，但是他们挪威国小牛逼大，诺贝尔研究所的所长盖尔·龙德斯塔德表示，诺贝尔委员会将不会屈服于外界压力。

　　几年来，由哈维尔等人出面，立志与中国为敌的一批气味相投的势力一直在抱团儿为此结果而努力，那个全世界的事情没有他不管的大国给挪威施加的压力其实更大，只是挪威方面不敢说不便说罢了。

　　2，诺奖 K线图清晰

　　瓦文萨点燃了东欧剧变的导火索，瓦文萨首获诺奖;最早出来以不同政见者身份策应颜色革命的萨哈罗夫劳苦功高，萨哈罗夫即获诺奖;戈尔巴乔夫内部爆破弄垮了苏联，戈尔巴乔夫终获诺奖;达赖喇嘛分裂中国不遗余力，达赖喇嘛也获诺奖;高行健《一个人的圣经》用文学语言精巧地妖魔化中国，高行健获诺奖;富一代热比娅新疆策动分裂闹事，热比娅获诺奖提名;高大婶偏执型人格有精神障碍根本不靠谱，但她夸张地介绍中国艾滋病，富有感染力的数字可以随着情绪忽高忽低，高大婶也获诺奖提名;一退休个老军医接受外国记者采访，声称中国的萨斯死亡人数不可计数，退休老军医也成为诺奖候选人……诺奖K线图清晰地告诉我们，谁能让目标国的人最大程度地蒙羞，谁心理素质好到可以接近不要脸地卖国求荣，谁差不多就有机会问鼎诺奖了。

　　3，诺奖的耻皿价值

　　不能说诺奖没有价值，一帮人每年费那么大心思搞出来，总得有点意义，这个意义明面上讲是推进人类和平事业，但是这丝毫不妨碍颁奖委员会吹黑哨踢黑球，直接把和平奖颁给战争贩子。于是，就像球场上的球迷们迷惑不解地看着“足球异动”一样，全世界人民惊讶地看到那个诺贝尔和平奖的获奖者一边往阿富汗调兵遣将，一边往台湾出售63.92亿美元的进攻性武器，一边拿着诺奖侃侃而谈的无耻画面。

　　硕大的无耻，有获奖者的一半，也有颁奖者的一半。

　　4，羞辱中国的结果

　　有人关心，汉奸获奖的结果能把中国怎么样?

　　我看不出能把中国怎么样。当年实力对比极其悬殊的时候，在朝鲜三八线与越南丛林里交手，老大也没完胜，况乎今天?

　　但是，这话成立有个前提，前提是我们不可自侮之自毁之。比如，当有人以“诺奖是普世价值体现，中国政府应该云云”的时候，我们的接访者必须庄严笃定义正词严，不能动不动就哭一鼻子，交一会子心，与人坦言普世价值是什么人类共同追求。再比如，当美国总统奥巴马，也是另一位诺奖得主，呼吁释放某某某的时候，你必须有勇气正告之：不，中国有独立司法权，这一段不归你管，而不能骨酥腿软，任由其摆布。

　　人家打了你一巴掌，羞辱了你的祖国，戕害了人民的尊严，你不能反而去当面瓜，说好话，当好学生，争取好印象，应该有一那么一点骨气，最好在太上老君八卦炉里炼上七七四十九天，至少练好了八段锦易筋经，验能百毒不侵，坚定中国的文化自信与体制自信之后再出去与人对话。

　　5，诺奖迷信该撤火了

　　直到今天仍然有人热衷于讨论，中国人何时能得诺奖?中国人得不到诺奖说明了什么?在我们某些人的眼睛里，在持续30年之久的鹦鹉学舌般的宣传中，诺奖完全是正面的、神圣的、高不可攀的，这种世界上鲜见的“逆向种族主义”言论氛围导致了诺奖迷信在中国日甚一日。那几个科学奖的真面目我不清楚(留待方舟子与肖传国等科学界人士解释吧)但是，冷眼观看什么文学奖、和平奖的走势，一次又一次重复，一圈又一圈循环，傻子都看得出来，明摆着与中国人民为敌。

　　从20年前，国内就应当停止这种神话诺奖自我戕害的病态宣传，但是，很遗憾，没有。因为做不到，因为我们很多人已经忘记当年的改革开放是什么意思，因为今天大胆的狂徒高喊思想解放没有禁区，已经离开了所有的原则底线，“四项基本原则”业已成为老古董被带头大哥抛在脑后。

　　6，汉奸不是“异见人士”

　　我外交部发言人马朝旭8日表示，诺贝尔委员会把今年的诺贝尔和平奖授予某某某，完全违背该奖项的宗旨，也是对和平奖的亵渎。

　　话说得不错，表态也及时。但是，马朝旭似应该对这个提问者的话本身做一点拆解：你说诺贝尔委员会8日把今年的诺贝尔和平奖授予中国“异见人士”某某某。第一，这位某某某不是什么“异见人士”，他没有什么“异见”，与海内外那些敌视中国、反对中国的人一个鼻孔出气，叫什么异见?按中国的老词，过去这叫“汉奸”，“买办文人”。汉奸就是汉奸，没必要起什么新的名字。第二，此人不仅在言论上反对中国，而且身体力行十分买块儿，他的具体行为触犯了包括中华人民共和国宪法在内的法律原则。此刻，这个人正在中国的监狱中服刑，而中国正在致力于建设法治国家，我们敬爱的总理温家宝常讲“法大于天”，难道你们的诺奖要颠覆比天还大的法律不成?

　　7，诺奖的钱从哪来的?

　　一个故事讲了100多年，人们信了100多年——造炸药的诺贝尔先生良心发现，把自己的遗产捐出去设了无关政治，不讲文化，没有国界，甚至没有价值倾向的诺贝尔奖金。但其实，那不过是长篇小说“诺贝尔故事”的引子而已，当今的诺奖的主体是是欧美共济会的金融基金───主要是罗斯切而得金融家族。敬请参见何新最新文章，《揭秘：诺贝尔奖基金会的真正金主其实也是共济会》，这里我不赘言。据此，大家不难理解，为什么诺奖背离了创办者的原意，失去了公正性，沦落为操纵者的工具。质而言之，出资者决定游戏规则。

　　8，没获奖的汉奸更危险

　　前面说了，获奖的汉奸也是汉奸。还有一句话，必须同时讲出来，没获奖的汉奸也是汉奸，他们更危险。获奖的汉奸在押，关着呢。没获奖的汉奸在外边兴风作浪，在媒体上常常以什么“公公知识分子”的名义出现，到处讲什么普世价值，讲什么“不要现代化，要现代性”，因而颇具迷惑性。

　　譬如那位遭到《南方周末》热捧的“公公知识分子”徐友渔，他为推动此番汉奸获奖使出吃奶的劲，做出了重要努力。他专门给诺奖评审委员会发信,强调某某某如果获奖，将传递“埋葬专制统治”、“埋葬暴力”的价值。徐友渔笔下的“专制统治”指的是谁非常很明确，而“他要埋葬的暴力”，绝不是是指在伊拉克、阿富汗、南联盟制造血肉横飞大片效应的真实施暴者。

　　汉奸们是爱憎分明的，他们堂而皇之地拉着鬼子进村，挨门挨户地翻箱倒柜……大嗓门的、敢下手的、六亲不认的铁杆汉奸都憋着要通过表现而获奖，远远望去，他们的背上都绣有一个大大的“诺”字。

　　( 2010年10月8日星期五)

　　附录：颁奖词译文大意

　　这个奖，发给有远见、有毅力、有恒心的，1956年降生这个世界，并注定要给赤色中国带来麻烦的中国人。你在20年前就发出了自由世界的最强音，“中国应该搞300年殖民地”，你毫不犹豫地出让出生国的利益，持之以恒地以独创性的素材抨击中共政权，不管中国取得多么大的进步，你总是能成功地冒着法律危险，找到或自动生成羞辱他们的材料。你是一个优秀的十字军战士，亦是一个普世价值的践行者。今天中国已经获得经济总量世界第二的地位，您的工作对于促使中国人民币按照美国人的利益升值以及政治体制改革非常重要。

whisper

刘晓波著名言论：中国至少需要被殖民三百年 解放月报


　　作者按：自从刘晓波在本报亮相以来，我期待着和他见面。11月27日，他结束在挪威的讲学，应夏威夷大学之邀，途经香港，逗留几日，接受了解放月报的专访，下面是根据录音整理的访问记录。

　　今年6月，北师大举行刘晓波博士论文“审美与人的自由”的答辩会，九位全国一流的教授专家一致同意授予刘晓波文学博士学位。但是，这篇访问中的刘晓波，没有表示一点学者的拘谨和斯文，而是更像一名顽强地表现自己观念的“愤怒青年”或“思考青年”。他的激烈和尖锐来自于世界观的成熟，他的勇敢无畏则显示了和中国思想界主流派的深刻代沟，这很容易令人想起台湾六十年代的李敖。

　　如果推刘晓波为当代中国反叛的青年一代的理论代表，他是当之无愧的。因此，这篇访问记录值得推广给所有关注中国发展和青年一代状况的人士一读。

　　问：您在大陆被视为一匹“黑马”，言论“偏激”，他们怎么会放你出来的呢?

　　刘晓波：我出国没感到多大阻力，手续办得非常顺利。邀请递上去，先由系里批准，再由学校批，我只去过国家教委两次，一次送材料，一次拿护照与签证。这在中国人中是非常顺利的，人家出国不知道要跑多少趟，简直要扒掉一层皮。我一次也没去过挪威大使馆

　　对教育制度的批判

　　问：你今年6月在北师大获得博士学位，是否意味着一种官言承认?

　　刘晓波：我永远不承认学问好坏由博士硕士决定，我只看具体的人，如果你行，可以不用任何学位。我认为，不论在国内外，真正像样的只是极少数，所以我说大学毕业生有95%的废物，硕士毕业生有97%。博士毕业生有98%、99%的废物。不能用学位去评价一个人，同人接触，我完全凭感觉决定喜恶、好坏。

　　问：西方社会的支柱之一是教育制度，学位往往决定一个人的社会地位，你看中国的学位制在国际上地位如何?

　　刘晓波：中国的学位，我不想多谈，我想谈谈中国的教育制度，这个制度有一点是世界各国无法企及的，即它通过教育如何把人变成一个奴隶。

　　问：你是说过去还是现在?

　　刘晓波：过去现在都一样。

　　问：一点变化都没有吗?

　　刘晓波：没有。中国通过教育把人变成奴隶的技巧和一套程序，已经达到世界上最成熟和登峰造极的地步。我在中国从小学到大学，都是在“夹板”中长大的，就如围住长的一棵树，长出杈就砍掉。

　　问：你在文革时开始念书了吧?

　　刘晓波：我非常感谢文化大革命。那时我是一个孩子，我可以想干什么便干什么。父母都去干革命。学校都停课了，我可以暂时摆脱教育程序，去干我想干的事，去玩，去打仗，我过得很愉快。

　　问：你这次去北欧，是干什么?愉快吗?

　　刘晓波：是奥斯陆大学一个基金会邀请的，他们有一笔研究中国的经费，准备请五个人：第一个是我，第二个是北岛，然后是陈凯歌、万之、米丘。去讲了五次课，留下一个讲课提纲，3万多字，主要讲中国文学。

　　对西方汉学的批判

　　问：这三个月，你对北欧的中国研究有什么印象?

　　刘晓波：我仍然说，他们的汉学家中98%是废物，学素质极差，很多人在向中国政府谄媚，他们与中国的关系有很大的功利成分，他们不是学者。我比较喜欢的是如澳大利亚的李克曼，美国的费正清，他们真正是搞了中国问题，他们对中国采取一种冷眼旁观的超脱态度，但现在不少汉学家，如德国的、瑞典的、北欧的，他们既不了解自己的文化，也不了解中国，中国的东西看得很少，只是喜欢某个作家，研究他的东西而已，至少我知道奥斯陆大学东亚系教授的水平是误人子弟的，包括语言能力。我对他们说，你们研究中国当代文学，有如中国人研究越南文学、朝鲜文学的水平。那位邀请我去的汉学家说，我是第一个被他们邀请又对他们不客气的中国人。

　　问：除了文学问题外，你在国外还谈政治社会问题吗?

　　刘晓波：很少。我在国外很深的一点体会是，想做一个真实的人，上天给了你不同于别人的天赋，你能把它贯彻到底。这就是一个彻底的人。做这种人不仅在中国，就是在西方一样需要勇气和智慧，人类的不少弱点是共同的，只不过中国人把它发展到他妈的没法再“操蛋”(北方粗话)的地步。

　　问：你这次去夏威夷，准备讲什么?

　　刘晓波：不准备再讲文学，想讲讲哲学，大约三个月，然后可能去美国加州。

　　问：你这样云游四海，还打不打算回去?

　　刘晓波：我现在不想回去，但我不敢保证我将来会有什么变化。

　　问：有的中国作家说，离开了自己的国家和人民，就很难作出成就来，你同意吗?

　　刘晓波：他们是给自己留退路，是弱者的表现，生活就在你脚下，每分钟都有生活，你只要能面对内心世界，能保持感觉，就能写出东西，不论你生活在哪里。

　　问：你自己会不会面临抉择呢?

　　刘晓波：我有自身无法摆脱的局限：语言问题。我没法用英语那样好的表达自己的内心世界，我将来有可能用英语表达的意思，但语言的味道会一点儿也没啦。所以，语言如果可以过关，中国会和我根本没有关系。我最大的悲哀就是因为语言的局限性，还不得不为中国说话，我是在与一个非常愚昧、非常庸俗的东西对话，这种对话只会使自己的水平越来越低。

　　问：中国文学提出“走向世界”的口号，但我发现他们对外部世界又有某种程度的抗拒感(年轻的作家好一些)，不像苏联和东欧的作家，如索忍尼辛昆德拉，不恐惧国外生活，而且写出了好作品。

　　刘晓波：这种抗拒感来源于他们太软弱，中国文学“走向世界”是他们虚构的前提，就像能不能获诺贝尔奖的问题一样，其前提是中国作家已达到获诺贝尔奖的水平，为什么获不到?如果诺贝尔奖是世界一流水平，这前提就是虚构的。当然，诺贝尔奖的作品不一定是最好的。

　　对电视片“河殇”的批判

　　问：最近我看了电视片“河殇”的脚本，金观涛他们表达了一个强烈的意念：透过所谓黄色文明与蓝色文明的对比，中国一定要走向海洋，你对此是否同意?

　　刘晓波：我认为东西方文明并示构成冲突和对抗，那也是中国人虚构出来的，中国文明就落伍了，并不存在与西方文明对抗的问题，需要的是从头学起，承认落伍和失败，老老实实向别人学习，只有强度相等而方向不同的两个东西才会形成对抗，如西方的经验主义与理性主义哲学，生命哲学与科学哲学等等。中国有什么东可以与西方文明对抗?这种对抗概念证明了中国民族根深蒂固的虚荣心。

　　问：“河殇”在海内外引起轩然大波，褒贬不一，你同“河殇”的作者是同一代人，很想听听你对它的评价。

　　刘晓波：“河殇”做到了中国人现在电视上可能做到的程度，尽管我觉得还远远不够，放在中国而言，我肯定“河殇”，假如放在更高层次上看，这个片子也有没什么东西。我特别不喜欢“河殇”的解说词和它的语调，那是一种毛泽东式的语言，救世主式的语言。毛泽东这一点很厉害，他的语言影响了当代中国所有的理论和小说。

　　问：很多人推崇“河殇”在文化层面上所作的探索和反省，你对传统文化也很批判，为什么又对它很有保留?

　　刘晓波：“河殇”在解说词和画画的背后，蕴含了中国人几千年的虚荣心，它不是彻底承认中国落伍。它提出中国的西化，可今后中国要中化世界。中国人的观念是：西方强大时，中国人当奴隶，中国强大时，它要西方人当奴隶。这是“河殇”中潜在的意识，如洋务派所说：师夷之长以制夷”，为什么一定要制别人?中国骂别人帝国主义，其实自己最帝国主义。中国人在物质上可以承认自己落后，机器不如人家，衣服不如人家，但精神上不承认落后，道德世界第一!如梁漱溟、李泽厚、林语堂这些学者都持这种论调，李泽厚就要求以东方天人合一补充西方的天人对立，以东方的群体性、人际关系补充西方人的空虚感……但这两种东西是根本不能互补的!是决然不同的两种文化体系，不能调和的。

　　对中国人格的批判

　　问：你说“河殇”后面的虚荣心，我也有同感……

　　刘晓波：比如一开始的舞龙场面，拍得激昂，很有力量，如果我拍的话，我会拍出中国人如何的萎缩，软弱和“操蛋”，而不加一句解说。但“河殇”潜在的意思还是在说中国是一个伟大的民族，中国人99%的萎靡状态和那些画面表现的精神状态差得太远了。我在“新时期文学的危机”一文中，曾指出中国人从肉体到精神统统阳痿!

　　问：真是一番李敖味道!“河殇”实际上把中国近几百年积弱落后解释成一种历史的误会，似乎中国本应是世界第一，根本就不应该落后，你如何看待中国知识分子的历史作用?

　　刘晓波：我不相信古书上记载的知识分子人格如何高尚，如韩愈是一个很正统的卫道士，一个大儒，但此人生活无所不好，财、权、色俱全。中国知识分子的双重性很强，学术也具有功利价值，成了学者之后，能得到许多实际的功利，所以，中国知识分子立足社会有两条路一是入世当官，成为官僚集团中的一员，得到实际利益；一是先成名后得利，诸葛亮三顾茅庐留美名，就很会同统治者玩游戏，隐是为了显，退是为了进，出世是为了入世。

　　问：“河殇”对中国社会长期停滞提出了一种解释，也就是现在很时髦的金观涛理论：超稳定结构，另外，也有人对中国人的民族性格提出批评，你以为如何?

　　刘晓波：我承认我对中国文化的研究，最后走投无路，如果你把问题归结为政治腐败，再及文化腐败，就会问：为什么孔子的思想能统治中国这么多年，至今阴魂不散?我没法回答。我说过可能与人种有关。我绝不认为中国的落伍是几个昏君造成的，而是每个人造成的，因为制度是人创造的，中国的所有悲剧，都是中国人自编自导自演和自我欣赏的，不要埋怨别人，反传统与革新要从每个人开始，中国打倒“四人帮”之后，人人都成了受难者，或是反“四人帮”的英雄，他妈的，文革时你干什么去了?那些知识分子写大字报比谁都写得好，没有土壤，毛泽东一个人不会有那么大的力量。

　　问：你常提到“人格”，你认为中国人在人格、人性素质方面，甚至在人种方面，同西方民族有什么差异?

　　刘晓波：我只能说一点，中国人缺乏创造力。以哲学而言，西方有最好的经验主义哲学家、思辩哲学家、宗教哲学家、非理性哲学家和逻辑学者，他们能把人身上所具有的每一创造力，都发展到一个极致和非常漂亮的地步。要非理性，就有尼采式的那样全非理性的学说；要逻辑，有亚里士多德的逻辑，有罗素的数理逻辑，有笛卡儿、莱布尼兹的逻辑，精细严密到你毫无办法!中国人有什么?中国只有一堆非驴非马的大杂烩。

　　问：为什么会这样呢?中国人智能不低啊。

　　刘晓波：那我回答不了。从制度、文化推到人种上去找?我无力去天空几十万年前的历史。中国人一直傲称古代四大发明，西方古代以来几百大发明都有了，有什么值得骄傲的?四大发明对中国今天惟一的意义，就是遮羞布!

　　对孔孟之道的批判

　　问：你曾宣称要彻底埋葬孔孟之道，在它的废墟上能建立现代中国文化，如果一个民族完全否定了她的传统文化、失去了基础，如何建设一个新文化?

　　刘晓波：传统文化只是提供了一个否定的基础和起点，不是继承和承袭的基础。我认为孔子是个庸才，孟子比他有智慧，他承认的天才是庄子，从哲学上说，孔子什么都不是，孔子的学说是一种入世的为政治服务的学说，汉代把它变为统治工具，它的生命到汉代就该死亡了，奇怪的是这么多年还没有死亡!不过，它面对新世界已经死亡了。西方有人喜欢孔子，不奇怪，因为是多元社会，但是在一元化的社会中，最好的东西也没用。所以孔子在东西方的意义不一样，如果中国是个多元化的政体，我不反对别人信仰马克思、信仰基督教、信仰孔子，但当前的中国，你信仰马克思就等于信仰一种思想独裁，因为马克思主义在中国是统治阶级的工具，是棍子，不具有理论意义。

　　问：有人认为亚洲四小龙经济上的成功是儒学的胜利，证明儒学还有现代价值。

　　刘晓波：这是胡说八道!也是忘恩负义。台湾、南韩、新加坡都有美国支持，日本也是，如果没有美国的人权观念的约束，这些国家可能什么都没有!这是东方人的丑恶，东方人面临着人的解放的问题，中国是一架政治机器，日本是一架经济机器，每个人都是机器上的一个螺丝钉。台湾、日本的人权问题表示解决，香港解决了西方近代的个人主义是功利化的，它争取的是政治与经济的权利，但现代存在主义哲学追求的则是生命意义上的个性解入，这是一种“纯哲学”。

　　问：哲学问题我们只能点到辄止了。不如你说说，你如此反传统，是否同意全盘西化?

　　刘晓波：现代化是至明真理：私有制、民主政治、言论自由、法律至上。这是无可争议的，中国不存在理论问题，只有政策问题，全盘西化就是人化、现代化，选择西化就是要过人的生活，西化与中国制度的区别就是人与非人的区别，换言之，要过人的生活就要选择全盘西化，没有和稀泥及调和的余地。我把西化叫做国际化、世界化，因为只有西化，人性才能充分发挥，这不是一个民族的选择，而是人类的选择，所以，我很讨厌“民族性”这个词。中国就讲不清什么是“中国特色”。

　　问：据了解，大陆思想界对你阁下的这些高见，颇有一些如“走极端”、“绝对化”的批评，你有何辩解?是否有意赋予它的特殊意义?刘晓波：不是，我的声音只属于我自己，那只是中国的一种声音，别人搞条理很清晰、论证很严密的学问，我不反对，但我的方式就是这样，无以名之，但并不妨碍我欣赏西方的科学哲学。它严密的论证环环相扣，但我不会那样写，我的极端应有存在的理由，我并不要求别人和我一样。我不喜欢钱钟书那样写一条后引好几十条考证式的文章，那是他的一绝，我承认他的价值，虽然我可能认为他很荒谬。

　　问：你的思路和表达方式有鲜明的个人色彩，是怎样形成的?通过思辩、经验还是人生的独特背景?

　　刘晓波：我向来不喜谈“我的治学之道”，没什么道，只不过我与别人不同，其他没什么好谈的。有的人动辄谈成材之路……他妈的，你有什么资格给青年人做楷模，当青年导师!我很欣赏无法之法，每个人只有自己的方法，无统一的方法，做学问做人皆如此。任何一个人的成功，都是别人的坟墓，不要走别人的路。

　　对四大思想领袖的批判

　　问：请你介绍一下，海外所说金观涛、李泽厚、方励之、温元凯是中国四大思想领袖，符不符合实际?

　　刘晓波：某种情况下是符合的。不过，方励之要除外，只有李泽厚、刘宾雁、金观涛，他们和青年的关系是伯乐和千里马。他们的“伯乐欲”特别强，他们要不断发现人，给青年人写作，而年轻知识分子又要依靠大树来生活，进入名人圈子。中国不是千里马多，而是伯乐多，故尔千里马多。中国名人征服人的办法不是打不是骂，是抚摸你、关怀你，用类似女性般的温柔去同化你。

　　问：他们四大领袖的思想在中国究竟有多大影响力?

　　刘晓波：非常大。金观涛、李泽厚很有市场，尤其在大学生中，青年导师嘛。我演讲时，别人请教，我就说不向任何人教任何东西……我为什么要演讲，一是自我感觉好，二为了挣钱，不给够一小时多小钱，我就不去。钱是一种自我评价，有了一定数量的钱，你的生命也就随着开放到一定的广度。(众笑)我太清楚了!有次去北京友谊商店，见到一瓶160元外汇券的酒，当时我站在那瓶酒前面，感到自己是个弱者，完全被粉碎了!他妈的，你刘晓波出名、演讲，有什么用，这瓶酒都不能征服它!

　　问：四大思想领袖对青年的引导，你认为是否全是正面的?有无负面的成分?

　　刘晓波：我先要排除方励之，我认为他不是青年导师，他要自封的话，我也不喜欢。(问：为什么?)他有什么资格!!(问：他事实上已经是导师!)这叫做中国人制造偶像的先天遗传，有些人不愿当偶像，是别人把他推上去的，就像一个为掌声而跑的运动员。方励之人过的最大的关，不是和当权者的关系，而是和崇拜者之间的关系，是面对鲜花和掌声应该怎么办?我认为，他们每个人对青年的引导基本上是负面的。

　　问：这样说来，中国思想界对青年一代的影响是一片空白了?

　　刘晓波：中国现在的“文化热”是虚幻的，中国人的素质这样低，一个农业文明生存方式的国家，在十年内走完了西方两千年的精神进程，从古希腊到后现代派，似乎都接受了，但什么也没有接受，什么都玩了，什么都不地道、不深入，新名词只能满足人们的虚荣心。

　　问：你可否说一点你对李泽厚的“挑战”?

　　刘晓波：李泽厚与刘再复有一个对话，谈对青年人的态度，说他们过去“整体地支持青年人”。过去我说过再不同庸才作战了，现在我要和庸才作战(我承认我也是庸才)。我和他们论战时是指着鼻子骂的，但他们明明骂的是我，却不指出来，说现在年轻人分化了，对有的年青人要重新看。他们的心态是：当你承认他是伯乐时，他就整体地支持你：你想叛逆他时，他就不支持你。刘再复在文章最后说：“青年人，我希望你们知道，我们是爱你们的!”他妈的，你那个爱值几个钱?谁要你的爱!你高高在上，赐给我一个爱，谁稀罕你!你的自我评价太不准确了!他以为爱一个人，别人要感激他，跪下叩头——没那码事!他们三位青年导师(不算方励之)的态度本身就很“操蛋”，是中国知识分子的救世主人格。

　　对当代中国文学的批判

　　问：你86年发表了关于文学危机的惊人之论后，现在你看中国文学有了多少变化?

　　刘晓波：对大陆文学我想说的只是：没有好的东西。不是不让写，而是写不出来。我较喜欢的作家是残雪，他有远到世界水平的潜力，他的感觉很奇特，那种阴冷的、恐怖的、折磨人的感觉，他的“苍孝的浮云”我很喜欢。我早就想写关于他的评论，迟迟未动笔，是想看看他还能不能写出好东西来。我评价一个作品有两个参照系，一是国内的，一是世界的，往往国内一流的作品拿出去也不能跟别人比。

　　问：中国作家的创作向西方借鉴的情况令人满意吗?

　　刘晓波：西方文学影响该唤起中国作家内心的生命力才有效，如鲁迅受到很多外国影响，但他的“阿Q正传”绝对是中国式的，现在有些作家抄西方的意境和结构，比如高行健的“车站”把“等待戈多”的结构全部照搬过来，竟被认为是“创新”，这种庸俗是高级庸俗，比模仿句子更可怕。寻根文学也抄“百年孤寂”的神神怪怪，陈凯歌他们也有这种情形。

　　问：你自己的文章与理论呢?

　　刘晓波：我承认也有拾人牙慧的地方，但我承认要切切实实的学习，因为我是在文化沙漠中成长起来的。我要感谢马克思的是，我在文革中能看到的书只有马克思选集，马克思给我提供了不少西方哲学史的线索，是当时“走向世界”的惟一桥梁。我看过马克思全集四十多卷，可以大段大段背下来。马克思前期的作品不错。

　　对马克思主义的批判

　　问：马克思主义近几年受到了冲击，它是否在中国已走向衰落?或失去了生存的价值?

　　刘晓波：马克思给我惟一的震撼，是它不妥协的批判态度。他的历史主义方法也有一定道理，其他不少则是胡说八道，如他对西方社会结构的分析：剥削者与被剥削者、资产阶级与工人阶级，就太简单，没有看到各阶层互相制约的关系。严格地说，阶级的概念在西方已不适用了。马克思的两分法只适用于专制社会。马克思的共产主义也只不过是西方传统的一环，从柏拉图的理想国，到圣经中的天堂。到摩尔的乌托邦，到康特拉的太阳城，到法国空想社会主义。马克思主义理想的混蛋的地方是，它说这理明天就会实现：资本主义准备好一切物质条件，只要一革命就能实现共产主义。马克思的理想太廉价了。

　　问：你认为现在的中国社会处在历史的什么发展阶段?

　　刘晓波：还没有走出农业文明。

　　问：是不是要补资本主义的课?

　　刘晓波：必须补课。

　　问：那么，今天中国的路线还是顺着农业社会的惯性在走?

　　刘晓波：是的。不过，它在调整它的专制，因为它面临危机。

　　问：中国可能在根本上加以改造吗?

　　刘晓波：不可能，即使一两个统治者下决心，也没办法，因为没有土壤。

　　问：那什么条件下，中国才有可能实现一个真正的历史变革呢?

　　刘晓波：三百年殖民地。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样，三百年够不够，我还有怀疑。

　　问：十足的：“卖国主义”啦。

　　刘晓波：我要引用马克思“***宣言”的一句话：“工人没有祖国，决不能剥夺他们所没有的东西。”我无所谓爱国、叛国，你要说我叛国，我就叛国!就承认自己是挖祖坟的不孝子孙，且以此为荣。

　　问：你是说，中国还要走香港的路?

　　刘晓波：但历史不会再给中国人这样的机会了，殖民地时代已经过去了，没人会愿意再背中国这个包袱。

　　问：那怎么办呢?岂不太令人悲观?

　　刘晓波：没办法。我对整个人类都是悲观的，但我的悲观主义并不逃避，即使摆在我面前的是一个又一个悲剧，我也要挣扎，也要对抗，我不喜欢叔本华而喜欢尼采，原因便在于此。

(香港《解放月报》1988年12月号全文）

whisper

刘晓B：阿扁不怕中共的武力恫吓

最近，陈水扁总统给世台会的致辞，之所以提出“走台湾自己的路”、“一边一国”、“公投”等主张，外在动力来自于中共政权的僵硬和打压，内在动力来自阿扁的自信。众所周知，自台湾完成政党轮替的和平大选以来，阿扁频频对北京释放善意，却没有得到对等地回应，两岸关系一直陷入僵局。另一方面，中共既不放弃武力威慑，又加紧压缩台湾的国际空间，最近以1.4亿美圆买来了小国瑙鲁的建交，很伤阿扁政府和台湾人的自尊。所以，作为台湾民选总统，对此做出比以前更强硬的回应，也就在情理之中。一味单方面释放善意，不仅无助于打破两岸僵局，而且很有些屈从于武力恫吓之嫌。中共表面上很要面子，但内在本质的虚弱和无赖，必须有强刺激才能窥其真面目，否则的话，台湾人永远不会知道北京的真正底线！

阿扁明确宣示“走台湾自己的路”，因为他知道“台湾的民主之路、自由之路、人权之路、和平之路”，也是全世界各国的必由之路，更是大陆人民向往之路。阿扁要分清“一边一国”，因为他只是尊重历史的既成事实：中共从执政的那一刻起，一天也没有统治过台湾；台湾人一直以管理主权国家的方式建设着台湾。这一既成事实也为世界主流国家所默认，实际上中共决策层的心中也非常清楚。

阿扁不怕最引起争议的公投呼吁，因为他相信：第一，自由制度之下的人民有权选择自己的未来归属，这一权利是神圣的，任何力量也不能强制剥夺；他相信2300万台湾人的辨别能力和责任能力，面对台湾的未来选择——独立、统一和维持现状——他们不仅能够明智地权衡利弊，做出有利于台湾根本利益的选择，而且能够对自己所选择的未来负责；而且，在事关全体人民未来福祗和国家根本利益的未来归属问题上，公投肯定是最公正最和平的解决办法。台湾对大陆的最大优势是道义上制度上的优势，而公投在道义上和制度上的理由之充足，几乎无懈可击，符合台湾的自由制度、普世人权价值和国际的规则与惯例：不管将来两岸关系以何种方式解决，都必须征得全体台湾人民的同意。

第二、阿扁心中有数，自从美国从五十年代初介入台海事务以来，台湾问题就超出了内战遗留下来的两岸对峙，也超出了中国内政，而进入日益全球化的大国战略的范围，牵涉到亚太地区乃至全球性的大国之间的较力及其战略利益，是极为复杂的多变角逐。所以，两岸关系的最终定位及其解决，不是两岸自身所能决定的，双方的任何单独政策调整都必须符合大国的全球战略。中共的武力威慑也好，岛内的台独趋势也罢，皆无法决定两岸关系。如果两岸开战，其性质也不再是内战，可能引起牵一发而动全身的连环反应。

在这种大国之争的全球战略格局中，中共对台湾，尽管在表面上处于优势（实力以及合法的国际地位），但实际上，由于台湾被纳入以美国为首的西方战略同盟之中，现在地西方同盟又在实力上和道义上占有绝对的优势，冷战结束后的中共政权，已经变成了共产集团崩溃后的遗孤，在实力上、在道义上、因而也在战略上，明显处于穷于防守的绝对弱势。何况，目前又是美台美俄日美印之关系全面提升的时期！

由于目前世界局势的演变还没有达到最后摊派的地步，也由于中共正在进行的改革开放，以美国为首的西方同盟，一方面，形成对中国的柔性战略遏制（包括经济上的和平演变在内），另一方面要求两岸维持现状，静观中国的未来变化。中国如果满足了西方的正面期待，向着世界主流文明的方向演变，两岸问题就会自然解决，西方联盟也就赢得了不战而屈人之兵的最佳战略利益，自然乐观其成。如果中国向相反的方向倒退，进而挑起台海战火，西方同盟就只能退而求其次，柔性战略遏制将变成刚性战略围堵，用强硬的实力向中国说“不”，并可能借此终结中共的一党独裁。在目前的情况下，任何一方的激进行为——中共动武或台湾独立——都不符合美国的全球战略利益，因为那将在时机还不成熟之时提前摊牌，美国也就被提前逼入了成本高昂的背水一战。美国最不愿意看到的是台海危机提前引爆，所以不会支持极可能破坏其全球战略时间表的台独公投，更不会允许中共的武力犯台。

第三，对中共政权的内外处境，阿扁显然心中有底：北京不会有过于激烈的反应。因为，1，以大陆目前的真正实力和真实的军心民心，中共高层对武力攻台没有必胜的把握；即便当前民族主义情绪高涨，大陆人对解决两岸关系方式的内心所想，肯定与中共一贯宣传相距甚远，加之现在的大陆人都很犬儒，心口不一的分裂人格普遍存在，越是高喊打烂台湾的匿名爱国者，可能就越是行动上的矮子。所以，即便提出对未来公投的呼吁，大陆的主流民意也未必就是真心赞成武力攻台。2，中共已经变得非常机会主义，维护政权稳定乃最大利益和核心目标。所谓“民族大义”，不过是实现一党利益的工具，有利则用之，有损则弃之，至多是动口而不动手的犬儒主义。现在，对阿扁挑战的过激反应，必然引起国内外的强烈震动，显然不利于稳定第一的执政方针。3，中共本身的权力交接正处于关键时刻，在未来的权力布局没有稳定之前，不可能对台做出过激反应；4，很想去小布什的德州农场做客的江泽民，已经得到了美国方面的承诺，而且很可能是江泽民享受美国总统如此厚待的最后机会，江不可能在此之前做出有损中美关系的举动。5，在当今世界上，中共的野蛮残暴和毫无信誉，不可能结交真正的盟友。如果中共因此而真的武力犯台，必将为国际社会所唾弃，陷入孤家寡人的境地。当武力攻台的第一枪打响，中共就会发现自己的身边没有一个盟友，甚至连金正日和卡斯特罗也不会为江泽民站台。5，中共害怕台湾公投，实际上是害怕民心所向，尽管中共自我宣称：统一是包括台湾同胞在内的全体中国人的心声，但是中共心中非常明白台湾的主流民意是讨厌独裁的大陆，起码不想在独裁社会没有民主化之前谈统一。如果中共真如其口头所言，也有阿扁政权那样对民意的尊重和对人民的信心，何必害怕公投呢？

基于对台湾主流民意的信心，对国际局势的评估，对中共本性的了解，阿扁断定，这是正面表达台湾主流民意的最佳时机，因为心虚的中共面对来自民主台湾的正面挑战，最激烈的反应，也就是象李登辉时代的大规模军演而已。

2002年8月7日于北京家中

小号

这种奖有什么好拿的。。。什么时候能拿个物理啊 化学啊 医学奖的才好。。

smd516

啥时候能拿齐啊。。。。

Tux

达赖拿奖的时候也是中国人吧

whisper

今天看了新闻，我内心纠结，思维混乱，不知所以。所以，无言中，沉默
淡淡咖啡香 发表于 2010-10-8 17:25

有什么可纠结的啊