模糊摄影和清晰摄影的比较, 哈哈...

systems

清晰摄影(但愿清晰, 用三脚架):


模糊摄影:
故意把手颤抖了一下(但愿出现新的效果):

systems

原帖由 coolfan 于 2007-9-5 19:35 发表
冷暖的对比是这个瞬间吸引目光的地方。第一张实的，但就像xj说的，暗部细节少了，虽然清晰，但不通透。相比之下虚的那张让暖色的车流更加凸现，虽然虚，画面却很舒服。我觉得第二张唯一不好的是天空的部分，分割 ...

fanfan, 我服了你了, 有根有据的评论.

第一张: 光圈当时用的大, 可能是1.4, 暗部细节少了,不通透. (这张片子是很一般的夜景, Darmstadt 到此一游留念)

第二张: 天空的部分是太多余. (暴光时手没抖, 是拿着镜头画了一小圆圈, 小圆圈好象还没闭合, 快门就关了, 全是试试玩的)

sophiachao

原帖由 systems 于 2007-9-5 17:40 发表


这张照片其实不是那种让人看不清的虚, 那些灯光的轨迹还是实的,

当时拍这张照片也是尝试, 想让那些不同色彩的光在画面产生一个构图(手抖), 构图结果如何, 大家可以评说, 欢迎指出不足之外.

加张类似 ...

能避开前面那个障碍物就更好了

wiely

原帖由 systems 于 2007-9-5 17:40 发表


这张照片其实不是那种让人看不清的虚, 那些灯光的轨迹还是实的,

当时拍这张照片也是尝试, 想让那些不同色彩的光在画面产生一个构图(手抖), 构图结果如何, 大家可以评说, 欢迎指出不足之外.

加张类似 ...

只要有正常审美的人都知道这个照片好看~前提是，手不抖。

systems

原帖由 fettesmos 于 2007-9-5 17:02 发表
同一天？相隔多久拍的啊？

<1小时

systems

原帖由 老虾 于 2007-9-5 17:07 发表
虚的好,但好在哪儿,自己能说清楚吗?别为了虚而虚.
拍出实的好片容易,拍出虚的好片很难,首先就得让欣赏者能有共鸣,能理解为什么虚,虚的目的是什么.这世界不是谁都能当塞尚,莫奈,毕加索的

这张照片其实不是那种让人看不清的虚, 那些灯光的轨迹还是实的,

当时拍这张照片也是尝试, 想让那些不同色彩的光在画面产生一个构图(手抖), 构图结果如何, 大家可以评说, 欢迎指出不足之外.

加张类似灯光轨迹构图(手不抖,光在动):

Elysiumfield

原帖由 systems 于 2007-9-5 17:13 发表

记不太清楚了, 是胶片机拍的.
好象是光圈优先, 8/11/16, 时间自动, 各拍一张吧.

模糊的那张,时间先选1/4-1/2秒, 也是手抖的时间, 光圈可能是自动, 当时我肯定测了光了.

知道了，感谢。

systems

原帖由 Elysiumfield 于 2007-9-5 16:57 发表

你拍这张的时候用的什么参数？

记不太清楚了, 是胶片机拍的.
好象是光圈优先, 8/11/16, 时间自动, 各拍一张吧.

模糊的那张,时间先选1/4-1/2秒, 也是手抖的时间, 光圈可能是自动, 当时我肯定测了光了.

绿色辣椒

原帖由 老虾 于 2007-9-5 17:07 发表
虚的好,但好在哪儿,自己能说清楚吗?别为了虚而虚.
拍出实的好片容易,拍出虚的好片很难,首先就得让欣赏者能有共鸣,能理解为什么虚,虚的目的是什么.这世界不是谁都能当塞尚,莫奈,毕加索的

这话最在理

老虾

虚的好,但好在哪儿,自己能说清楚吗?别为了虚而虚.
拍出实的好片容易,拍出虚的好片很难,首先就得让欣赏者能有共鸣,能理解为什么虚,虚的目的是什么.这世界不是谁都能当塞尚,莫奈,毕加索的