守洞

完全没有必要给中国人定性，给德国人定性。 我觉得有一句老话值得重提  兵来将挡，水来土掩。  cao一点的描述是 见人说人话 见鬼说鬼话。
准备几套说辞没有坏处，技多不压身，话多也不压身。

守洞

我有一次在游泳的时候，碰到一件事。 一个一看就是职业主妇样子的德国女人到我面前直接质问： 你们中国为什么要有死刑，为什么有人偷了块面包都会被判死刑？为什么你们亚洲成天打打杀杀，什么空手道，柔道，暴力的东西都是你们亚洲的。
我回了她一句话： 你看了太多劣质电影。
她嘴里嘟囔着： 不是的，我没有看太多电影。     
就走了。
简单得连我都感觉不尽兴。
她肯定是被我点中死穴了。她就是电影看的，或者是无聊妈妈的Lady Talk中听来的零碎消息。要不然，以她那喧喧腾腾200磅以上的冲击力，才不会这么简单就此罢休。

守洞

原帖由 boilingsnow 于 2006-12-2 11:11 发表


在中国的火车上，这个根本不算“丑态”，太正常了，列车员根本不会管。所以说，差距还是巨大的。

我觉得这样的状况的确不应该干预。
个体的乘客有权选择自己是闭目养神还是自娱自乐。但不应该把自己的方式强加给临近的乘客。
我的意思是，
如果我在车厢里一个人喝酒高歌，但我不能硬拉邻座乘客和我一起喝酒高歌。
同样，我如果选择在车厢思考或者打盹，我也没有权力要求别人和我处于同一状态。
这两者是对等的。
在车厢没有明确制定属性（比如吸烟车厢 禁烟车厢）前，这就是自由区域。  自行决定去留才是体现相互尊重的方式。

守洞

原帖由 桞漫 于 2006-12-2 12:41 发表
个人的行为只要不侵犯别人的利益，那么个人的行为的确不应该受到干预。但是在火车上自娱自乐导致让别人不能休息，这种行为当然很丑陋。
一个人选择在车上打盹或思考，并不会影响邻座的任何利益；但是一个人选择 ...

车上打盹是不影响别人利益。但是，如果不是在夜间时段，而要求保持适合打盹的安静环境，那就有可能影响别人利益了！为什么 静代表正确高尚，动代表错误丑陋？完全没有依据。
有人觉得车厢内必须保持安静，那只是一种主观的默认。
如果db没有条款把车厢划分为电影院图书馆一类的肃静场所，并明确告示的话。 那么对任何习惯，机会都是均等的。打断和强制别人放弃自己的习惯才是无礼的（禁止别人睡才属于强制，睡不着是那人自己的事）。 这和在现行吸烟区要求别人掐灭烟卷一样可笑。

从我理解的角度，这个例子中，所谓素质的体现点，不是在委屈服从别人的习惯。 而是知道适时避让，这才是对别人也是对自己习惯的双重尊重。 这种适时避让的例子，在德国的确比较常见。不管如此做的德国人是真理解了其中含义还是出于息事宁人，我觉得这在事实上造就了一个国家实施民主制度的底层基础----广泛的包容性。

武扬

守洞长老比较有佛性，
心静自然凉。
心静自然也就静了
管别人在你面前大呼小叫有佛性的人仍然睡的着

武扬

驴子

原帖由 boilingsnow 于 2006-12-2 14:10 发表


呵呵，按照你的理论就是：如果一个人想要抢银行，而银行因为做了很多的安全工作，这个人没有任何机会下手。那银行就是侵犯了这个人抢银行的自由，影响了他的利益！！

你认为犯法和不犯法的事情可以同等对待么？

驴子

原帖由 boilingsnow 于 2006-12-2 14:15 发表


逻辑是一样的，既然你认为不合适，那换个例子好了：如果一个妻子红杏出墙，而丈夫以他们有婚姻关系为理由要求妻子不要再给他戴绿帽子，那他就侵犯了她妻子跟别人偷情的自由，从而影响了她的利益！！
这样你满意吗？

原来在公共场合大声和婚姻出轨对你来说是一样的