阿房宫其实未建成何来项羽付之一炬？(图)

司马迁的《史记》中记载下了这段历史：“始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫渭南上林苑中。”

2002年10月，中国社会科学院考古研究所的李毓芳教授来到了阿房宫遗址现场。尽管阿房宫的建筑早已无影无踪，但中国国家文物局，依然要保护这片遗址。为了取得详细的考古数据，李毓芳即将在这里展开全面的考古勘探，去寻找埋藏在土层中那座宫殿的踪迹。

经过测量，台地的地上部分有十米之高，东西长将近一千两百米，南北宽四百多米。调查结果显示，整个遗址现存面积将近50万平方米。要想弄清遗址当初的规模，就必须破开土层，直接探察到秦时期的地面。考古队员开始用探杆去寻找它原始的边界。不久探铲遇到了坚硬的土层，随之提取上来的是些极其细密的黄土，李毓芳知道这是一种经过人工夯筑的土质。

采访：因为秦代的宫殿建筑都建筑在一个夯土台基上面，所以这个出现夯土，就在这个台子上这个夯土出现，这也就是非常正常的现象。

李毓芳凭借着探杆提取上来的土样，在无法看到的地下，探察到了这个夯土台最初的面积和高度。

采访：就是东西长一千二百七十米，南北宽四百二十六米，高度在秦代地面以上十二米以上。

和人们想象中那个大气磅礴的阿房宫相对照，李毓芳觉得，它的地基，似乎不应该只有这区区半个平方公里。

在司马迁的《史记》中，李毓芳看到这样一句话：“先作前殿阿房。”

采访：前殿在朝宫里的概念，如果打个比较通俗的比喻，把朝宫比成故宫的话，前殿就是现在故宫里的太和殿。就是在整个朝宫里的一个核心建筑。也是这个朝宫的最主要的建筑。

原来这个遗址，只是当年阿房宫前殿座落的地方。

考古发掘开始向纵深推进。李毓芳决定开挖探方，破开土层去寻找宫殿建筑的证据。

采访：根据这个夯土台子上，夯土的高高低低宽宽窄窄，就是各种迹象能够做出来阿房宫前殿上面的宫殿群的布局和结构。

一天，当探坑挖到三米多深时，考古人员小王感到手中的探铲遇到了一个坚硬的东西。他开始警觉起来，小心挖下去，土层中露出了一片瓦砾。

采访：但是这个瓦片的堆积层不是秦代的堆积层，而是东汉以后，比较晚的瓦片了。

东汉是继秦代之后的王朝，人们期望着在它的堆积层下能见到秦代的物证。

如果没有找到秦代的砖瓦残件，就无法证明这里有过那个时期的建筑物。然而，此时困扰李毓芳的还不只是这些，还有一个重要的证据也始终没有出现。那就是大火焚烧的痕迹。

采访：一开始没注意到火烧没烧的问题，因为我在我脑子里头我就想，应该在这个台子上找宫殿建筑、找宫殿布局，弄清楚有多少座宫殿。

至今遗址中还没有发现被大火焚烧的痕迹，李毓芳开始感到了一丝不安。会不会是勘探过的区域碰巧错过了宫殿被烧的部分，为此她改变了发掘方案。

这次，李毓芳首先加大了探眼的密度。

采访：从我们钻探了那么密的窟窿，一平方米五个探眼，梅花布点。

并且扩大了勘探范围，生怕疏漏掉重要的证据。

除了农民的房子、水泥地以外都钻探了，钻探了三十五万平方米，就是除了房子以外钻探的，面积全部都钻探完了，

就在考古队为找不到秦代堆积层和过火痕迹伤脑筋时，李毓芳听到了这样一种说法：在上个世纪中期，遗址上曾掀起过一场“平整土地”的运动。李毓芳立刻走访附近的村庄，她找到了两位当年的生产队长。从老人那里得知，当年因为阿房宫前殿遗址是国家公布的第一批重点文物保护单位，所以遗址范围内的土地没有进行过清理和平整，底下的埋藏不可能遭到破坏。

但是目前这么细致和大面积的发掘，依然没能发现秦代建筑的堆积层和过火痕迹，这让李毓芳不得不想到，会不会这里不是阿房宫的所在地。

但《史记》中分明清楚地标记着阿房宫的位置。

采访：我们从渭河以南，到秦岭以北，所经过调查了解的，所有的夯土台基，秦代的夯土台基，只有我们现在做工作的这个夯土台基是最大的。

在《水经注？河水》中她发现了这样一段文字：“池水北经镐京东，秦阿房宫西。”书中讲到的“池水”是指西周时期就有的彪池之水，按照书中的描述，彪池的位置应该在秦阿房宫西边，池水向北从镐京城东流过。那么，只要找到彪池，就能根据它定位出阿房宫的准确坐标了。

事不宜迟，李毓芳在台地周边两公里范围内的区域展开了调查，终于她找到了彪池。

采访：经过我们调查了解，从彪池往北流的时候，它的西面就是镐京，而它的东面是秦阿房宫，它的东面就是我们现在做考古工作的，阿房宫前殿的土台子。

这天，在探沟的侧壁，她的探铲接触到了一片坚硬的夯土，她发现这是一堵东西向的夯土墙。

土墙是建在台子的北沿上，中间宽，两端窄，墙体最宽处有15米，窄的地方也有6米多，全长近千米。

采访：那根据我们以往的经验，那这15米宽，这么宽的墙，它南面的建筑必须是阿房宫前殿的上边的建筑的核心建筑，也就是应该秦始办公的办公楼的具体地点它应该在这儿，

这道埋藏在地下的夯土墙，终于让人们有了新的希望。

经过调查，阿房宫前殿的地基上，曾经东西北三面都有围墙。

但围墙中建筑物的残骸哪里去了？如果说阿房宫被大火焚毁，那必定留下来的火烧的痕迹又到哪里去了？当考古发掘认定阿房宫遗址中确实没有这样火烧的物证，她该如何理解那段历史？

采访：应该是说项羽烧阿房宫，这个说法可能不符合事实。可能跟我们的考古发现是相违背的，

在整个阿房宫的遗址被细细梳理过一番后，依然没能找到火烧的物证时，李毓芳不得不向那段历史提出了自己的质疑。

查遍各家史籍，其中最早记载那场大火的，就是司马迁的《史记》。但李毓芳认为以治学严谨著称的司马迁，不应出现如此严重的失误。

采访：秦始皇本纪上讲的，项羽遂屠咸阳烧秦宫室，掠其子女，收其珍宝浮财，诸侯共分之，这个也就是说项羽给咸阳实行了三光政策，没有提阿房宫。

采访：然后在项羽本纪里头说，烧秦宫室火三月不灭，在这里司马迁还是没有提烧阿房宫。

如果项羽也将阿房宫一同毁掉，司马迁在记录这段历史时，不会只字不提阿房宫。

采访：司马迁写《史记》的时候，距离秦始皇修阿房宫只有一百年，所以他完全可以到这儿来看，有没有火烧过的痕迹。

那么，究竟是谁让人们深信阿房宫毁于大火的？仔细翻阅历史，只有在唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》中，“楚人一炬，可怜焦土。”，项羽、大火和阿房宫才被紧紧捆在了一起。但杜牧生活在晚唐时期，距离秦朝灭亡整整过去了一千多年，他怎能见到阿房宫被大火焚烧的真实场面。而司马迁在《史记》中只提项羽烧秦咸阳宫，对阿房宫烧没烧却只字不提，其中一定有原由。

李毓芳认为从自己考古发现的事实看来，这个原由或许就是项羽当年根本没有点燃阿房宫，这也是阿房宫遗址没有发现火烧痕迹的唯一解释。

采访：通过我们科学的考古工作，钻探、试掘、发掘，经过了两年多，所以现在我们得出的结论是完全正确的，是跟《史记》是相一致的，所以我认为项羽没有烧阿房宫前殿，这是肯定的。

李毓芳在经过细致、缜密的考古勘探后，以充分的考古证据澄清了人们的误解，证明，阿房宫前殿没有被大火焚烧。那么她接下来的工作就是去寻找埋藏在地下的这座宫殿的踪迹。

这一天，人们在遗址北面曾经发现夯土墙的地方，象往常一样清理着探方。探方的底部又露出了瓦砾，李毓芳按照常规小心翼翼地起出一块瓦片。

阳光下瓦片上的纹路清晰可见，这让她砰然心动。

采访：有好多的秦代的瓦片堆积，少数是汉代瓦片，这时候心里头就有点踏实了，我就想不管怎么说，在夯土台基上面有建筑，出现了北墙的建筑，北墙顶部的建筑倒塌下来了，北墙上的护瓦塌下来了，那就说明在夯土台基上面，我觉得以后会出现宫殿的建筑，

从2002年开始发掘到现在，时间已经过去了一年多，看到遗址中出现的这些秦代瓦片，考古人员知道2200多年来深藏不露的阿房宫终于现出了一丝端倪。

不久，考古人员小颜发现了一块特殊的瓦片。

李毓芳立刻把它带出了探坑，这块瓦片上刻印着北司两个字。

这时，考古人员小王，又发现了一块非同寻常的瓦片。他立刻将瓦片递给了上面的李毓芳。经过仔细辨认，李毓芳认出刻在上面的是“大匠乙”三个字。这三个字表明，这片瓦是一位叫乙的秦国工匠烧制的。

李毓芳认为，既然考古发掘已经证明，阿房宫前殿没有被大火焚烧，那么2200多年的岁月，有可能蚕食掉它地上的部分，但地下依然可以保存着大量的物证。然而事情并没有想想象的那样顺利。

采访：没有秦代的瓦当出土，也没有像一般宫殿必备的壁柱出始，名主出始，还有廊道、塞水、胶靴排水道这些东西等等都没发现，所以我们在这个台子上都密探掘和发掘都进行完了以后，就是说没有发现宫殿建筑的蛛丝马迹。

除了少得可怜的一点秦代瓦片，这座巨大的台地竟然只是一个平平整整，干干净净的夯土堆。

为了尽快找到建筑物残骸的踪迹，考古人员依然坚守在工地。只要地下的土层有异常现象，李毓芳都要开辟探方查个究竟。在台地的北沿，随着土层的变化，李毓芳意识到夯土台的侧壁可能有一种特殊的结构。

采访：就发现了在夯土台基的北边沿，为了加强夯土台基的稳固性，它有收分台面的结构，

为了查看清楚这个结构的细节，考古人员顺着夯土台的北沿挖出了一个100米长的探方，把夯土台的边缘打开了一个剖面。经过清理人们发现，夯土台的侧壁不是一个简单的斜坡，而是分切成几节台阶逐渐升上去的。随即人们又勘察了台地其他几面斜坡。

中部是两层收分台面，在东部和西部就是三层收分台面，

联想到在发现围墙的时候，台子的南面就是和其他三面不一样，没有夯土墙。如今，又没有进行必要的收分处理，李毓芳对地基的南面做了更细致的发掘。
采访：是成为坡状的几层路土，就是自南向北逐渐往坡上的路土，

为什么夯土台其他三面是正常的收分结构，而惟独南面却是一个坡道，这个坡道又是用来做什么的？

我们分析这个路土，是因为这个土是从南面运来的，往夯土台基的北边运土，这个土运到北边以后，再往后退着往南打夯的，

如果为了运输黄土，夯筑地基，理应修建一条坡道。甚至宫殿在建筑过程中这条坡道都有存在的理由。但是当宫殿建筑完成后，还留着坡道做什么哪？

阿房宫的前殿要是建完了，前面必须会处理得干干净净，就像跟现在的建筑一样，建成完了一座楼以后，他前面绿化，要弄得干干净净的，可是这个路土还存在，

如果阿房宫前殿已经建完投入使用，没有道理再留下一条运土坡道。这条不应该出现的坡道，让李毓芳有了一个大胆的推测。

采访：所以就是说几层路土都没有处理完，这时候我想，我说是不是宫殿没建完。

司马迁的《史记》没有记载项羽杀进咸阳城后焚毁了阿房宫。考古发掘也证明阿房宫前殿遗址中没有大火焚烧的痕迹。

采访：除了这个阿房宫的前殿的建成的台基，它的台基建成了以后，北墙打完了，东墙西墙也有了，这样的话，就是说在墙里面没有任何秦代的建筑，

为了印证考古发掘得出的结果，李毓芳认为有必要再次翻开久远的历史。

当初秦始皇下令修建阿房宫的时间是公元前212年，但在公元前209年，他就突然病死在了出巡的途中。在这之前，阿房宫和秦始皇陵是同时并行的两大工程，为了尽快安葬秦始皇，秦二世不得不决定停止阿房宫的工程，抢建秦始皇陵。这一年，距离秦始皇下令修建阿房宫仅仅不到两年。

李毓芳找出了那些有着标记的秦代瓦片，这是阿房宫前殿遗址中出土的唯一物证。

采访：这些陶文的内容主要首先一个就是秦代的，管负责中央机构建筑的机构的名称，还有工匠的名字，比如说大将昌、大将伊，大将就是建筑机构的名称。

瓦片上留下的印记，证明着乙曾经在阿房宫前殿的工地上烧制砖瓦，但为什么诺大的一个遗址中仅能找出这么几块瓦片。

采访张中立：秦始皇和阿房宫是一块来做的，这两个工程互相之间是残酷暴行，互相有冲突。主要力量可以调，尤其是在秦始皇岭人数最多的时候七十二万人，所以这个时期阿房宫那儿要保持七十多万人那是不可能的。

公元前209年的4月，秦二世始登上了帝位，《史记》中记载秦二世在抢修完秦始皇陵安葬了父亲后，曾下达旨意：“复作阿房宫”。

从秦始皇计划修建阿房宫那天算起，阿房宫前殿的工程总共历时不到四年。由于秦始皇的突然死亡，工程还被暂停了一段时间。这座秦始皇心目中的巨型宫殿，在没有现代化机械设备，施工全靠人力的年代，短短的四年间究竟能完成多少工程量。

考古人员测量出了阿房宫前殿遗址的面积为54万平方米，但这是一个高出地面12余米的夯土台，仅仅夯筑这个宫殿的台基，就需要用六百五十万立方米的黄土。在当地的老人中流传着这样的故事。

采访：村民，就是北边也取了土，南面也取了土，取回来以后，上蒸锅里蒸的，拿磨子磨，那个土像这么大一坨坨的。

将一个54万平方米的台面夯筑到12米高，四年时间并不算宽余，何况这其中还没有计算出在取土的过程中花费的巨大人工。

采访：张中立：六百多万立方，这个工程量是很大的，单单这个耗上几年时间也讲得过去，

在最后下结论前，李毓芳还是十分谨慎，她从地基的中部采集了一些夯土土样。显微镜下，不仅没有出现大块的碳灰颗粒，甚至连植物细胞的踪迹也少得可怜，土样检测的结果再次佐证了考古发现的结论。

《史记》中分明也有着这样的记载：“阿房宫未成；成，欲更择另名，名之。”。

采访：这时候我心里头踏实，因为根据我们考古队的工作的实际，就是说通过我们真正的科学的发掘，科学的考古工作，得出的一个结论，就是说在阿房宫前殿上除了三面墙以外，没有任何宫殿建筑，在这时候我可以下结论，阿房宫前殿根本就没有建成。

这块土地在失去阿房宫后依旧让人肃然起敬，因为这里始终承载着那个伟大的梦想。

/foto1/阿房宫遗址

/foto2/唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》中写到“楚人一炬，可怜焦土。”