[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。. a) u7 x3 I/ L7 Y* w- h

! D2 y8 w  e1 ~! w% R, _, b. {7 z　　法院判离婚夫妻共住9 @9 ^+ z8 b" L  ]% h7 w! r% u5 m  Y
csuchen.de3 e, B0 ]! D( J$ Z' G( X
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。csuchen.de6 p9 v+ O: |5 w4 @0 V  l6 G6 F
# R6 U8 e5 V: Y# A: h( N; {6 v
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
$ u% Q! M! }3 N2 `8 C( u/ V: Q* k& O/ Z% P% |% ?: Z4 C
　　女方不服判多次上诉
8 `. j, f% @% ^+ a2 `. A  ycsuchen.de3 m" A1 {2 ~3 Y' O- G
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。0 Y: M6 B2 x' I+ N

7 J( I4 y4 g% B" r. w2 Y8 a　　省检察院质疑法院判决
% n1 O$ F3 b- V9 B) q1 L+ @人在德国 社区4 I' X6 a8 O# n* l6 e' F! ~
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
) \8 [6 s  d' ^0 Jcsuchen.de0 k1 \& H9 K4 v/ [% m
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
) }$ x, P% Z& _% d8 r( k# [- T0 l* |" w2 _6 D
　　共住一房日子不平静csuchen.de# b/ X" n; ]! P' i( O1 d
/ N( {, d+ R6 J
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区; T0 I7 @2 C8 ~5 F& ^4 z+ }

: W3 i  O- g: y/ f人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
( I/ t: ?) x% E9 h  f& u
3 i. c2 T$ X9 o2 k/ M6 f　　申请分隔房屋被驳回csuchen.de  z4 C; g6 `9 F+ z- X
人在德国 社区( ]- B9 d5 Y) k
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。$ Q& H! ~! S# d

) i0 P3 ^! d9 H8 @8 K. D; \　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。