《妓女经济学》

verlassener

关于爱情，婚姻，家庭和性混乱的经济学思考   转帖

炒汇：

这是我很早就想做的一个题目，从大一读Becker的《家庭经济分析》就蠢蠢欲动的想狗尾续貂，一年以来又分析过校园爱情，妓女经济，零零碎碎的加在一起，还是没有一个系统的思考。这些年的状态一直不好，只怕这样下去我仅有的一点灵感也没有了，倒不妨把它写下来，混乱也好， 挨骂也罢，总算是生命中的一点感悟。Becher写《分析》得了诺贝尔奖，我呢，自然不能和他比，只求大家能以一个宽容的态度来看待我幼稚的探讨，当初弗洛伊德的理论刚出来也是非常恶心的，后来不也被接收和发展了吗？

爱情，婚姻，家庭，性，这些问题原本是连在一起的，我最早分析的只能算局部均衡，现在很想做一个一般均衡。这其中有很多很多的困难，需要做大量扎实的研究，我只能做提纲式的思考了。

我始终有一种感觉，就是将来家庭将要解体，就像马克思说的国家会解散一样。家庭是一个厂商，这个厂商可以将服务不断外包来更加专业化。这里假设维持家庭的有三个要素：爱情，性和生育。

单纯寻找爱情，于是有了很多校园情侣，单纯满足性的需要，所以有了妓女产业，单纯想要个孩子，于是有了贩卖人口行业。当然也有比较综合的，比如一夜情，属于大部分的性加上少量的爱情。包二奶也比较难分类，你不能说它是爱情，你也不能说单纯是因为性，莫非还要引入第四个变量？为了简化起见，这里先把概念定义一下吧，爱情定义为情感上的偏好，性定义为偏向于外形和身体上的偏好，比如你包养个漂亮的二奶出去炫耀，这里也算作性的因素。

于是包二奶可以看作是性的批发业务。你每次都去寻找交易对象，谈价钱，去场所，防止警察，这样会使交易成本大量增加，于是对于大款这种需求旺盛的人来说，不如包养一个。就好比你经常打车不如买辆车一样。也像一个企业经常要找运输公司，干催自己养个运输队算了。
至于性的零售业务，自然是妓女产业了。当然也有很多妓女有固定的客户关系，但这仍然只能算是零售业务，和包养一比就知道了。妓女经济学是我整个研究的一个部分，我个人的倾向是嫖娼应当合法化，主流的经济学家也一定都是这样认为的，只不过没有人敢讲。这绝对是一个帕累托改进，不光是在经济上，在各各方面都是的。只不过我们那个超我控制的意识形态还不能接受。性作为商品出售这是自古就有的，这是人类的本性使然，自然的力量你是禁止不掉的。中国封建社会那么长，意识形态那么受禁锢，可是娼妓依然存在，改革开放后其实红灯区又死灰复然，换句话说，中国五千年的历史，真正杜绝了娼妓的，只不过是从建国到改革开放这三十年的时间。

世界上最早的国营妓院是齐国时期，是管仲主持开的。这在当时有三个意义：一是增加政府财政收入，二是妥善处理俘虏来的妇女，三是为士兵提供服务，增加士气。

我看过一篇关于法国战后禁止娼妓的文章，这绝对是经济学的一个经典案例。本来之前妓女是定期检查，规范管理的，但是杜绝了之后，那些大款依然可以包养，但是普通的民众，却因为交易成本的增加而减少了福利，更糟糕的是，因为没有规范的检查，所以疾病开始蔓延，也就有了信息不对称，于是妓女的供给和需求都减少，但是最终的市场价格还是提高了的。而且因为取消了一大服务业和其它许多配套产业，增加失业不说，财政也收入减少，而收入则更多落入那些和政府有关系的商人和政府官员手里，一次财富再分配了，这和中国现状是一样的。

中国娼妓合法化只少有这么几个好处：一是增加就业，二是增加了政府收入，三是繁荣了很多配套产业，比如阿姆斯特丹，四是可以减少疾病的传播，五是有利于发挥中国的比较优势，建立国际服务贸易中心。

这里面还有个道德和经济学的问题，这是个争论甚多的问题了。很多经济学家干脆说“经济学是既定道德约束下研究配置资源”的学问，这是在妥协和偷懒。制度经济学和博弈论总算给道德做了一些解释，但还不够。我个人觉得人类之所以这样认为而不是那样一定是有它的原因的，就像福柯所说的权力的作用一样。我们应当把道德当作制度的内生变量来研究，同样是娼妓，古代的要比现代的含义广得多，古代的大部分妓是卖艺的，相当于现在的娱乐圈，其中腹有诗书的不乏其人，绝对比现在的很多女大学生有文化有气节（我在上海读书，一些上海女生的想法就是找个有钱的男人养她，这种那个想法真有愈演愈烈之势）。可是现在的歌星地位很高，而古代你去做歌星是一个道德上不能接受的事情。同样以性为例，人们为什么会对它的话题讳莫如深，在动物界，并没有什么羞耻感，在人类的童年，也有过一段乱伦的时期，后来对性曾经越来越禁锢，现在又越来越开放，这背后一定有一个原因，甚至说是一条普遍的定律在支持，那它到底是什么呢？还是那句话，世界之所以是这样而不是那样的，绝对是有它的深层原因。

我其实很想做一个深入的研究，可惜没有时间也不被接受，我想细致的研究从古代到现代的娼妓史，家庭史，并以阿姆斯特丹为例研究现代的发展，我甚至还想向学校申请一笔经费调查上海的妓女经济，可是太危险了，估计学校也不会批。妓女地下经济应当是中国值得关注的一个问题，到中国期刊网上的经济刊物还找不到相关的文献，为什么有那么多人研究地下钱庄，地下盗版，却没有研究地下色情服务业呢？这也是一种经济现象啊，甚至是越来越突出的一种现象。

好在Becker之后有很多人做了理论研究，有人在七十年代出版了《妓女经济学》，02年在JPE上有一个Clombia的教授发表了一篇《The theory of prostitution》，他得出的结论比我还要极端，他说"wives and whores are substitute",这篇文章我怎么也找不到，不过我觉得他的结论是有问题的，至少没有把我的三个要素都考虑进去，至少只能说是部分替代。

后来在一本书上读到了这样一个事情，武汉市很多司机对外来者说楗找鸡还不如去找女大学生呢，又年轻又有文化，又没病，而且做得人多了，价钱也降了下来，只有鸡的一半。这是我百思不得其解的一个问题。和同学探讨起来，无外乎是大学生是兼职，兼职当然没有专职贵了。但这还是没有回答到点子上，为什么兼职没有专职贵呢，你可以说这是由于成本曲线的不同，但是按照市场规律成本高的应当被淘汰啊，物美价廉的才会充斥市场。我认为这还是要从供给和需求两方面来解释，供给方面来说是大学生的成本小，但是她们没有好的营销渠道，交易成本较高。需求方面解释就是大学生虽然物美价廉，但是并不是完全替代的，还是有人偏好全职妓女，这个解释似乎有点苍白。希望有经济学牛人能帮我解释一下。

现在又回到了家庭的问题，各位有没有发现，人类的家庭规模是在不断缩小的。从古代的大家族，到后来的四世同堂，到三口之家，在到丁克，现在流行单身贵族了。我的解释是古代需要有大家族来分散风险，现在金融保险业发达不需要了，现在有社会保障，所以老人不太愿意和儿女住在一起了。养儿的防老功能弱化了，自然对孩子的需求减小。而其中的外包也是明显的，以上说的养老和分散风险是一例，还有家务劳动有家政服务外包，看孩子有幼儿园外包（当然幼儿园很难提供个性化服务，后面还要说），如果嫖娼合法化，有各种层次的服务，道德成本变小，那么性也将要不依赖家庭而存在，如果试管婴儿和克隆存在，那么生育也将脱离家庭而存在，那个时候家庭恐怕真的要解体了。当然家庭作为一个综合体有内部化优势，这有点像跨国公司了，跨国公司有内部化和外包两个趋势，而作用的结果取决于交易成本的大小。

如果性和生育真的脱离家庭而存在，且发达使得交易成本很小，那么就像跨国公司越来越集中于经营他们的核心竞争力一样，家庭也将越来越集中于他所核心的东西，于是将会有越来越多的丁克——集中经营爱情，到最后，爱情的新鲜感总有淡去的一天，干脆连丁克都不要了，会有越来越多的单身贵族，有轮来换去的朋友关系像老友记一样，会有越来越多的一夜情。

这里面我又想到了一个婚姻的问题，你总不能老了还搞一夜情吧，于是我感到婚姻似乎是用来提供保障的。维系婚姻的爱情和那种新鲜感几年后就会消失（所谓的七年之痒），而代之而来的是很多其它的东西，像法律，像孩子，像财产，简单说，就是由冲动维持转为义务维持。那么婚姻的本质到底是什么呢？这是一个契约，也是一个非常有趣的话题。因为婚姻将越来越多的由义务来维持，于是想起了一句话：结婚不是找你最爱的，而是找你最受得了的。可以画两条曲线来表示，类似于分子之间的引力和斥力曲线。

想的问题太多了，理论上的论述都很难，更不要说拿大量的实证数据来支持，而关于妓女经济的数据更是找不到，给我的研究带来了很大困难。做研究真的很苦，特别是社会科学的研究，没法做实验，找不到真理。我的一半均衡模型怕是很难完成了。

如果我退休之后还能多活几年，也还有研究的冲动，或许会把它完成。我的理论的一个立足点就是三要素假设，这还需要心理学上的支持，于是我还想很好的研究心理学。

我的文章很离经叛道，希望大家批评指教，也欢迎和我共同探讨经济学帝国主义的问题，我的qq:3324....
不写了，我的封笔之作，准备考研和考g和找工作了。