日本丰田效仿美国对手模式失败汽车业传奇终结~~~

日本丰田效仿美国对手模式失败汽车业传奇终结　　据德国《明镜周刊》3月3日报道，丰田公司曾是世界汽车界的明星，但因质量问题导致的一系列致命事件和大规模召回事件，让丰田的名誉受到重创。实际上，丰田公司的许多问题都始于很久之前，在其决定仿效美国竞争对手的经营模式时，就已经注定丰田传奇开始走向终结。
　　看起来赢了的输家* [: y$ Z! Y4 f# H! E: N+ X
　　有许多看起来是赢家的人，实际上却是输家，丰田章男就是一个。就在不久前，这位丰田家族第四代长孙还是天之骄子，世界最大汽车公司的CEO。但上周出席美国国会听证会时，他却成了悲剧人物。他的脸被摄影师的闪光灯照亮，他用断断续续的英语阅读的声明，听起来更像一篇投降宣言。
　　2009年夏季发生在美国加州的塞勒家族悲剧，打破了丰田的崛起神话。马克-塞勒是加州一名高速公路巡警，下班期间驾车时油门踏板失控，导致他与三名亲人丧生。很少有汽车制造商如此被毁掉，丰田的名誉下降的如此快速和如此彻底。丰田再次为汽车业树立了榜样，只不过这次是反面的。
　　曾是汽车业的行为榜样& i+ x4 E5 c7 H
　　德国《商业周刊》曾写道，丰田达到了汽车业一个前所未有的高度。几年前，大众汽车CEO文德恩称，日本的汽车对手是他的榜样。20世纪90年代，三名麻省理工学院专家访问丰田工厂后，出版了一本名为《改变世界的机器》，成为世界汽车业管理人员的《圣经》。丰田公司提出的“准时生产制(just-in-time)”与“不断改进精益求精(Kaizen)”的哲学，已经变得广为人知，并且发挥着广泛影响力。* }6 x/ u) \. w- j5 R
　　一名经验丰富的商业记者在2005年的《经济学人》上写道：“与丰田人待一会儿，你会意识到他们的不同。与汽车业其他对手关注汽车发动机、变速箱、燃料节约以及性感设计等不同，丰田人谈论最多的是丰田之路和消费者需求。”
　　因为其具有的质量和技术优势，丰田汽车确实令人印象深刻。日本制造的汽油发动机效率更高，丰田是世界上第一家大规模开发混合燃料的汽车公司，并投资数十亿开发电车。最令人惊奇地是，丰田超越通用的过程。20世纪80年代，愤怒的美国汽车制造商依然可以用“大锤”猛击日本进口商，而两年前，丰田已经成为世界最畅销汽车公司。
　　当美国总统奥巴马就职时，丰田似乎依然是无敌的，它已经在销量、获益和声望等几个领域中超过美国对手。可是仅仅一年，34起死亡事件发生后，丰田几十年赢得的声望受到重击。丰田因技术缺陷面临数十起官司，850万辆汽车被召回。专家估计，丰田今年的销量至少下降100万辆，公司的市场价值在过去六周中缩水到330亿美元。1 j- H4 y) ?8 k$ B- U% p; u
　　美国化失败是丰田终结主因
　　在“独裁和半君主制”的日本，隐藏和否认依然是推卸责任的最有效方法。日本政府管理机构对汽车行业采取放任态度，主管公路安全的政府部门只有16名雇员，其中15人是兼职。但这不是丰田被终结的主要原因，公司的美国化才是罪魁祸首。& q, u0 |/ N! e( d
　　全球咨询公司环球透视的分析家克里斯多弗-施蒂默尔曾经说过，丰田善于改变自己，以适应业务所在国的情况。实际上，丰田已经变成了美国公司。丰田曾以重视质量闻名，后来却学美国更加关注数量。2000年到2008年，丰田产量增长了78%，年产量达920万辆。8年中，全世界的汽车产量增加了1200万辆，丰田几乎增产了其中一半。& _- B; J6 g3 f2 D9 u o5 `) B
　　丰田似乎不再想成为市场中最好的，而是要成为最廉价的，就如福特和通用曾经拼命提高产量那样。丰田最后终于变成了巨人，但在这一过程中却失去了其伟大，日本和美国的经营文化越来越相似。在美日汽车大战中，质量不再是决定性因素，双方都开始低质量、高产量的经营模式。& D7 Z; s$ h0 W3 I" o+ p
　　在仿效美国的经营模式后，丰田抛弃了一贯的质量至上文化。2005年，丰田就已经因为各种原因召回了200万辆汽车。从那时开始，丰田的声誉就已经开始受损，他已经忘记了其赖以成功的质量秘诀，其品牌形象也不再与现实符合。
　　美国汽车制造商的低成本策略，让丰田承受的压力日益增加。经销商折扣增长，而利润率却在下降。今天，丰田在美国出售每辆汽车的提成已经高达4000美元。这个曾经以质量至上为口号的公司，已经与它的美国对手通用和福特变得越来越像。; a1 E5 Z2 y: `! y. q; p6 b, M% V
　　现在，丰田在底特律的对手终于看到一个再次改善他们前途的机会，他们迅速联合起来向焦虑的丰田用户发起进攻。通用汽车零售活动总经理史蒂夫-希尔呼吁所有通用经销商赶快行动起来，尽可能多吸引丰田用户，甚至不惜为购买通用汽车的前丰田用户提供无息贷款。从中可见，失败者显然想再次成为胜利者。

1 评分人数