殷鉴不远，在夏后之世---选自何新《世界战略新观察》书序

chao998

转自 http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?ID=32&articleId=1261
21世纪的全球政治问题已不同于19世纪和20世纪。19世纪是殖民主义的时代，当时的发达工业国家，为割据世界市场和原料产地而进行全球资本主义竞争。20世纪的社会革命和全球工业化运动扭转了殖民主义的历史方向。但是，新兴国家独立后的保护主义和闭关政策，导致了世界市场的再度分割。21世纪的资本主义提出了全球主义的口号，但同时又对后发展国家采取了经济遏制主义的封困政策。尽管中国几乎遵循西方发达国家的准入条件加入了WTO，而多数发达工业国家至今未承认中国是一个平等的市场经济国家，仍不允许中国以平等的条件进入发达工业国的内部市场；这是这种经济遏制和保护政策的实例。

　　中国面临着巨大的人口压力、资源与环境危机，使中国的未来生存必须寻求外向型发展。人们不能不注意到，甚至对资源环境的增大投入，都会消耗中国国内的有限资本，紧缩着有限的资源空间。?

　　但是，一些发达国家阻遏中国向外拓展，阻遏中国设法利用世界资本主义环境扩张经济规模。它们在80年代彭励中国的对外开放，当时是为了进入中国。但是它们现在却反对和限制中国的对外开放，尤其阻遏世界市场对中国的彻底开放。这是逆于全球主义方向的。其根本目的就是阻遏中国向外寻求世界资源和向世界经济体寻求利润。这是中国不得不必须寻求突破世界霸权的根本原因。

　　如果中国采纳发达国家所建议的以内需为主导的发展方针，在巨大的人口及生存压力下，必定导致极其激烈的内部资源竞争。实际上，政治腐败及各界腐败（所谓"寻租"现象）也正是这种内部资源竞争的激烈性导致的必然生存方式。社会内部的激烈竞争失衡，必会导致动乱与革命。?

　　然而，布什等西方政治家则对中国人提出了另一种忠告。他们认为中国的首要问题不是人口压力及资源环境有限性造成的巨大社会生存压力。他们要求中国人闭目不看这种严峻的生存压力和危机，而去追求水月镜花的"自由民主"乌托邦理念。他们一方面从外部遏制中国的外向经济发展空间，另一方面在内部诱导自由主义批评和所谓"多元主义"的"民主"改革（包括鼓动支持邪教），要中国通过政治制度的崩解实现制度改革。其用心是显而易见的。就是要使中国陷入循环内乱直至解体，以战争消灭和遗弃过多的剩余人口，然后以强势武力实现1/5的精英统治，从而解决环境与人口问题。?

　　美国所要建立的未来世界，就是只有美国具有自由意志和行动自由而别国只能乖乖听话?自由"世界。?

　　美国希望中国实现"彻底的"民主自由。所谓"彻底"二字玄机很深。底线在哪里？回顾20世纪的历史可以知道，对中国人来说，"自由民主"制度并不是从未实现的一个梦。20世纪初叶的中国历史中，曾经有过政体形式接近这样一种标准的时代，这就是1917-1928年的北洋政府时代。当时中国曾实行两院国会制宪政，英美形式主义民主自由。?

　　结果，12年间中国换了十来位总统几十位总理。总统以贿选而得，国会形同戏院。内阁是军事力量的傀儡，国家分裂割据，内战频仍，民不聊生，在国际上任人宰割。当时的中国的确是一块"自由"的土地，即听任列强纷争驰骋的自由猎场。今日割地，明日赔款，国家无任何主权尊严可言。所以孙中山在广州成立革命政权，发动北伐，推翻了"自由民主"的北洋政权。?

　　没有强大国力作基础，所谓彻底"自由民主"的政体，在美国独霸、列强竞立的世界上，仍然只能意味着一个任人宰割的弱质国家。温故而知新，这一段史事并不遥远，可惜今人对之的研究实在不够。?

　　"殷鉴不远，在夏后之世"。布什总统要帮助中国成为"真正伟大"的好心，我想国人应能作出多义的读解。?

[ 本帖最后由 chao998 于 2008-6-10 12:02 编辑 ]

chao998

不明白出于何种原因，会有很多人对何新进行各种各样的攻击，而何新本人也被称为最具争议的中国当代知识分子。然而在我读过他的文章之后，产生的只是对他的高瞻远瞩的敬仰。在他90年去北大的演讲稿中，有人比喻他要舌战群濡，而我也认为赞他为在世孔明也不足为过。
如果有人对他本人或观点抱有否定态度，也要以理服人。

chao998

http://www.caogen.com/blog/Infor ... &articleId=1259

英国经济学家Alan Rugman说：事实上，全球化仍然只是一个神话，它没有成为真正的现实。他说得有道理！真正实现的经济全球化，应当是全球市场全面自由化、一体化，应当涵括全部基本经济要素：资本、商品以及劳务和劳力的全面自由流动。而不仅是资本的国际自由流动，也应包括商品的国际自由流动，劳力及劳务的国际自由流动。

　　然而当前少数发达国家所鼓吹的经济全球化，主要集中在要求全球资本市场的开放，仅仅要求资本项目的自由流动。发达国家始终严密封闭自己本国的劳务市场（严厉的反移民法，反外来劳工法及煽动排外的新法西斯主义情绪），同时又以各种非关税壁垒保护着自己的商品市场；而只要求全球资本市场对发达国家自由开放。这里实际确有一个阴谋，有一种陷阱。它是单方面有利于国际垄断金融资本集团的。

　　九十年代的东南亚金融危机、俄罗斯金融危机以及眼前的阿根廷金融危机，已经不断用事实警示人们。在资本对资本的竞争中，在无其他因素介入及干扰的背景下，必然是大资本打败小资本。科技实力强（即资本有机构成较高，投入资本较密集的资本集团）必然打败科技涵量弱的资本集团。资本间的无序竞争必然导向大资本走向市场控制即垄断。这都是经济学中铁的规律。

　　因此，少数发达国家当前所鼓吹的以资本自由流动为主题的全球化，最终只能是导向国际金融资本垄断化，从而使发达国家主导和制胜于全球经济竞争的一种战略和手段。

chao998

何新说：“我天性中具有对人类的热爱和对受苦难者的同情。”（《孤独与挑战》第一部P339）
“我是中国人。我只乐于看到中国的伟大、强盛、光荣、尊严、复兴，而不是其在任何美丽口号下的变乱、瓦解、毁灭。”（《何新对白杰明文章的答复》）