jiejiedog

原帖由 山区人民爱照相 于 2008-9-17 10:57 发表


金碧辉，这名字好耳熟，日文名好像叫川岛芳子

你太有才了:astonishment:

驴子

一步步来的，数量不先上去，靠什么来提高质量？

难道上来就要求都是高质量文章？
先靠一定措施来提高数量，有了基础在改进措施来提高其中高质量的文章数量

这条路走的不对吗？
现在第一步见到效果了，有了走第二步的基础了，这不是好事吗？

Fry

原帖由 jiejiedog 于 2008-9-17 10:58 发表
who told u 我没发transaction了?某些人发表的国内论文(SCI)也好意思算 碰到了你的同行还不时原形毕露

发文章到国内sci期刊不是什么羞耻的事情，但是我从没发过文章到国内期刊。辩论也是需要有positive的态度，我说过，这里没有互相矛盾对立的双方。如果我在亚琛，很愿意请你喝一杯。

[ 本帖最后由 Fry 于 2008-9-17 11:48 编辑 ]

Fry

原帖由 驴子 于 2008-9-17 11:04 发表
一步步来的，数量不先上去，靠什么来提高质量？

难道上来就要求都是高质量文章？
先靠一定措施来提高数量，有了基础在改进措施来提高其中高质量的文章数量

这条路走的不对吗？
现在第一步见到效果了，有了走 ...

正解。

jiejiedog

我的原意很简单,论文被引用的频率比文章数量重要的多.结果一瓢好像被踩到尾巴的人就跳出来...

驴子

原帖由 jiejiedog 于 2008-9-17 10:18 发表
我的原意很简单,论文被引用的频率比文章数量重要的多.结果一瓢好像被踩到尾巴的人就跳出来...

原帖说现在中国论文已经具有了一定的数量基础

这是一个好事，大家看到了觉得值得高兴一下，国家是一直在往好了在发展
虽然不足还是很多，不过既然有进步就值得表扬，希望能继续改进不足

你觉得呢？

驴子

还是你觉得在某个人获得某个成就之后来发个帖庆祝一下的时候，对他说：“你这算什么，要怎么怎么样才牛逼，和那个谁谁比你还差远了”这种做法是很合适很正确的？

山区人民爱照相

原帖由 驴子 于 2008-9-17 11:04 发表
一步步来的，数量不先上去，靠什么来提高质量？

难道上来就要求都是高质量文章？
先靠一定措施来提高数量，有了基础在改进措施来提高其中高质量的文章数量

这条路走的不对吗？
现在第一步见到效果了，有了走 ...

有了数量不代表将来质量就肯定可以上去，关键是机制，如果机制鼓励数量，忽略质量，那结果就是始终在数量上增长。数量可以量化，质量就很难，天朝的机制就是擅长拿数字代表一切，从大跃进到GDP，都是在追求一个数字目标，造成现在的粗线条豪放式发展。
一个可以评价质量的机制的复杂程度远远高于评价数量，按现在的社会状况，哼哼

Nutte

原帖由 RSPCA2001 于 2008-9-11 21:59 发表
问题是发表在哪里？论文产生了多大影响，还是发表了就被忘了？别告诉我是在个县级市的科学月刊上，还不如故事会呢

对啊，某些人得意的时候看看自己SCIENCE，NATURE有几篇了。(很多省都没一篇啊)
诺贝尔奖几个了？
真阿Q，文章抄袭还不如故事会呢

驴子

原帖由 山区人民爱照相 于 2008-9-17 10:37 发表


有了数量不代表将来质量就肯定可以上去，关键是机制，如果机制鼓励数量，忽略质量，那结果就是始终在数量上增长。数量可以量化，质量就很难，天朝的机制就是擅长拿数字代表一切，从大跃进到GDP，都是在追求一个数字目标，造成现在的粗线条豪放式发展。
一个可以评价质量的机制的复杂程度远远高于评价数量，按现在的社会状况，哼哼

有了数量不代表质量肯定能上去没错
可是没有数量，质量肯定上不去

想要质量上去，首先要做到的是数量先上去，没有基础，上层建筑免谈

无论如何，现在数量上去了肯定比数量都没来的好，不是么？

至于机制，至于将来会怎么，没人说的准，不过中国这些年在各方面的进步都是可见的
如果要往最坏的地方看，中国倒退回五代十国都是可能的

机制是可以改变的，鼓励数量时期的机制肯定是和提高质量时的机制显而易见不会是同一个
中国现在就是一步步改革，只要政府愿意改，这一步步就能继续走下去

如果你要讨论政府愿不愿意改，那就是另一个大话题了