sailorman

原帖由 whisper 于 2006-8-23 20:19 发表

有人认为，
其实一部分喊民主的人，其真正想要的是自由，而不是民主，他们自己搞错了。
另外一部分人认为民主可以给他们带来权力，因为对原先的权力分配不平衡比较质疑，当然，这是因为他们理解错了。
但是，现在 ...

同意你的观点，目前的分配不公和地位的不平等造成了骚动。

小白

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 20:19 发表



当然不是这么认为的。 有头脑的人是怎么利用民主。  比如布什总统pig.gif

呵呵，那另一些有头脑的人，是利用人们对民主的抗拒。

sailorman

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:23 发表

呵呵，那另一些有头脑的人，是利用人们对民主的抗拒。

我不认为什么普通人会对民主抗拒，只有当权者有时会抗拒，但这部分人是少数，相对被利用的机率就很低了。

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 20:19 发表

有人认为，
其实一部分喊民主的人，其真正想要的是自由，而不是民主，他们自己搞错了。
另外一部分人认为民主可以给他们带来权力，因为对原先的权力分配不平衡比较质疑，当然，这是因为他们理解错了。
但是，现在嚷民主的，确实大多跟权力有关，即使是普通老百姓，他们理解的民主，或许就是当官的权力会少点。
其实民主是怎么一回事，大家都很模糊。
模糊的概念最容易被人利用。

自由是相对的。言论自由是不是民主的一部分？每个人要有说话，或不说话的权力？这种权力，如果是民主的一部分，那确实是我想要的。当官的权力未必要少，重要的是不要以权谋私，贪污腐败又能逍遥法外。

民主的定义的确很多人还很模糊，所以需要讨论嘛。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:13 发表

你说的不错。我们已经讨论过了，民主并不是经济发展的前提，也未必带来经济快速发展。这里没人把民主作为前提。也没人说有了民主所有问题都迎刃而解了。

美国的宪法至少是保障每个人的权力的。无论那个阶段。
...

美国这句不太苟同。
美国的宪法口号是保护每个人的权利的。
但是美国的社会运作不是靠操作宪法来实现的。
它是通过形形色色的各种法律条文的排列组合进行操作的。
如果美国每天修改宪法，肯定早晚要乱套的。
它是通过标榜着口号的法律条文的复杂操作让人们陷于一种平衡，然后看起来很民主，而不是通过法律或宪法上设定这个国家是否民主制度。

whisper

不过，涉及到这个贴子的题目，高莺莺案，大家义愤填膺，义愤填膺之后又嚷民主，仿佛民主才是发现这个真相的根本。
对比美国的一个例子，辛普森杀妻案，最后结果如何谁还记得？
在这些嚷民主的人口里，是不是应该把那些大法官，陪审员全部砍死才成？
借此之口义愤填膺，其实是最不＂民主＂的表现。

小白

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 20:25 发表




我不认为什么普通人会对民主抗拒，只有当权者有时会抗拒，但这部分人是少数，相对被利用的机率就很低了。

不是啊，前面还有人说不要民主，只要钱呢。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:20 发表

哦，明白。

不过我不是职业民主的辩手，不过说说自己的感受而已。不知道这个词可以原谅吧。前面也说了，希望有人把我说服了。

那我是不是所谓“民主先验者”呢？我要想一想。

我一直认为你是民主被蒙蔽者，呵呵
民主先验者的表现不是你这样的，而是恶心多了。
不过那些先验者最喜欢蒙蔽的就是你这类人了，因为一是好蒙，二是蒙来有用。
蒙老百姓也有用，但是用处不是很大，好不容易给蒙了，结果多给口饭吃，老百姓就又不关心了。

whisper

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 20:21 发表




同意你的观点，目前的分配不公和地位的不平等造成了骚动。

这就跟＂闯王来了不纳粮＂一个作用。
老百姓很吃这套的，
当然对于我们这些暂时脱离了老百姓群体的人，用这个口号不太合适，
就得用周星驰的鹿鼎记里刘松仁的话说，反清复明只是一个口号，
他们抢了我们的钱和女人，我们应该抢回来。
谁又真心关心国家和民主呢？

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:29 发表



自由是相对的。言论自由是不是民主的一部分？每个人要有说话，或不说话的权力？这种权力，如果是民主的一部分，那确实是我想要的。当官的权力未必要少，重要的是不要以权谋私，贪污腐败又能逍遥法外。

民主 ...

完全错误，言论自由和民主没有从属关系，这个在口号最初出炉的时候就不是从属的。
我们常常喊民主自由，民主自由，是并列的。
最早法国人喊出自由的时候，民主还顶个球呢。
说到这话又想起北大的一个笑话，民主自由顶个球。