赖蛤蟆打哈欠好大口气：精英们到底要干什么？zz

Armen

从工人、农民、中小企业、海关、股市、房地产、国有企业到银行，“精英”们的目光瞄到哪里哪里就要遭殃。坑了工人坑农民，坑了农民坑市民，坑了市民坑股民，现在干脆要通过银行坑全民。回顾回顾这几十年来“精英”们的种种“理论”，再看看后来的实际情况，实在有点让人“闻风丧胆”，“不寒而凛”。

八十年代，“精英”们说国营企业必须让工人下岗才能提高生产率。九十年代，“精英”们说国营企业搞不好是机制问题，因为经理的权太小，必须实行股份制。跨入21世纪，“精英”们说国营企业搞不好是产权问题，因为企业的产权还不完全属于私人，必须彻底私有化。

现在“精英”们说“改革要有代价”，要“买断工龄” 、“牺牲3000万老工人”。说是治病救人，治来治去把活人治死了；说是改善国有企业，改来改去把国有企业改没了。说是“让一部分人先富起来”，一来二去变成了“让一部分人先穷起来”。乖乖，真不愧是“精英”，一开口就是“牺牲3000万”，赖蛤蟆打哈欠—好大口气。

既然号称“精英”，不会不知道一生低工资待遇的老工人们能有多少积蓄吧？不会不知道对年迈体衰的人“自谋出路”意味着什么吧？不会不知道在人家丧失劳动能力时把人家一脚踢开等于让人家几乎死路一条吧？这种馊主意也是“与国际接轨”的产物？你倒是去跟美国人说说试试，让美国人挑选个成百上千万的人去为个什么神圣的借口做牺牲，看会是什么结果。

“精英”们不是整天咬牙切齿咒骂“反右”迫害了多少多少万人，“大跃进”又饿死多少多少万人吗？不是整天念叨“人权”、“平等”吗？不是指天赌咒发誓自己“经济学家的良心”大大的吗？现在居然想得出如此狠辣的主意，如此有目标、有指标地要牺牲几千万“弱势群体”的基本生存权，而且如此直言不讳，如此心平气和，如此娓娓动听。（更有甚者竟然连“买断工龄”这点少得可怜的买命钱也不肯放过，主张扣了去“资助小企业”，好让已经买断了小企业的暴富者再多捞一把。）面对这种等同于慢性集体谋杀的馊主意，那么多“经济精英”居然无人拍案而起，无人挺身而出，无人秉公论事，无人仗义执言。

什么“经济学家的良心”，纯粹狼心狗肺。那点“经济学家的良心”即便真曾长出来过，也早就被狗叼了去就着屎吃了。让少数人为多数人牺牲是正义，让多数人为少数人牺牲是卑鄙。“精英”们为什么主张多数人为少数人做牺牲？为什么不主张让窃国大盗做牺牲？为什么不主张让既得利益的“强势群体” 做牺牲？为什么不主张“先天下之忧而忧”，自己做牺牲？

有钱让少数人迅速暴富，没钱为多数人提供起码的生存条件，还恬不知耻说这是“改革的代价“，这不是杀贫济富，颠倒黑白又是什么？过去的制度是低工资，终身制，人尽其能，老有所养，换取社会的稳定，国家的发展。人家尽了义务，把自己的青春年华奉献给国家。等轮到国家尽义务时，“精英”们却主张来个翻脸不认帐，“买断工龄”，一脚踢开。按社会主义的道德标准看，这是置人民生死于不顾；按资本主义的道德标准看，这是违约赖帐。因为性质相当于一方出资金，一方出劳力时间的合资经营。工人尽了出劳力年华的义务，该享有回报时管理方却拒绝工人应有的权利，这就是违约。

不是要“稳定压倒一切”吗？一下子剥夺几千万人的基本生存保障，这是在制造稳定还是在制造不稳定？英国历史上有个“羊吃人”的“圈地运动”，中国现在有人来了个“房吃人”的“圈地运动”：买通地方官吏低价甚至无偿剥夺农民赖以生存的土地去搞房地产投机，却把农民变成了“做工没有岗，种田没有地，低保没有份”的无业游民，不得不要么廉价出卖劳动力，要么流离失所。这是在制造稳定还是在制造不稳定？

“精英”们拉“改革”的大旗做虎皮，包着自己，吓唬别人，断了人家的生计，把持了舆论工具连篇累牍宣传“改革要有代价”，那还能让人家怎么办？告状吗？不说别的，光一个律师制度就绝了人家的望。打起官司来，有律师跟没有律师的结果一样不一样？如果都一样，那要律师职业干什么？如果不一样，那没钱请律师的“弱势群体”跟有钱雇律师的“强势群体”打官司结果将会怎么样？