法家争霸 儒家守成 道家涅磐待重生（原创）

守洞

随着现代科学的进步，越来越多的实例证明人类古代哲学中存在极度超前的认识。甚至一些站在现代科学最颠峰的大师重新审视评价宗教，比如牛顿，比如爱因斯坦。
看到有不少帖子谈历史，谈社会制度。 说点我自己的看法。 思路还属于凌乱模糊阶段。 希望能引来有过类似思考的朋友，或者能给对社会学感兴趣的朋友一点火花。
建立社会学和物理学共通共融的理论，是我的野心
-----------------------------------

法家争霸 儒家守成 道家涅磐待重生

比起盛唐，先秦更让我无限向往和沸腾。唐宋盛世，不过是历史一页；先秦文化之绚丽，才如神作之画卷
诸子百家中可以永世不灭的是 法 儒 道
因为此三家，分别代表不同社会模式，而非经济所有制！（经济所有制应该是社会模式的自然产物，应该是强求不来的）这三种社会模式在人类历史上始终交替出现，分界或明显或混沌。但人类社会大体跳不出这三种模式。（仅以典型化理想化的模型作说明）

法家，以及相应的 “契约式思维”
用成文法令约束，使社会集约化、标准化，摒弃个人和情感的干扰。
即 只有 “合不合法”， 没有 “合不合理”！
结果是效率极大提高。能量集聚而膨胀。最适群体竞争，最终鹤立于鸡群
如秦，如欧美诸强。（契约式思维的极端如德国人之“死板”，戏剧性如威尼斯商人之法庭辩斗！）
严格讲，资本主义的出现，特征是大量立法，明晰权利，明晰责任。 而不是私有制！ 私有制远古已有之。至上的君权，掏不走乡下土财主的腰包。
法家之下，社会产力直线上扬

雄霸天下而（不同程度）一统之后，法家开始不适应了，因为发散系统是不稳定的！  生产过剩，同时又是“有法”而“无理”的惯性思维为强势，这就是经济危机和早期经济危机时销毁产品行为的解释。等到社会内部无法调和，必然走向扩张，释放能量。 这其实是在寻求更大程度的统一（和占有）。扩张的行为包括早期的殖民、战争和现在的输出资本！
但是当在某种历史、地理、技术条件下，外向扩张无法进行，或是还没有必要进行时，比如中国的汉朝初期， 一种抑止型的社会形态就会抬头，或者说，是被有远见地（也可以说是被人为催熟地）采用， 这就是儒家所倡导的社会！

孔子周游列国而不遇伯乐。不是没有伯乐，而是当时人脑子还没糊涂！用儒术争霸，只会多几个宋襄公。 但是到汉朝，条件开始成熟，或者说被催熟。 理想状态的儒家社会，重“理”重“德”，克制私欲，内部循环消化。 所以说郑和的船队不需要采用殖民策略。 最先到达中国的英国商船，注定卖不动他的洋布。 因为当时中国自成体系！理想化儒家社会是个靠惯性上冲到顶点后缓慢调整回落的系统。 但是世界并没有真正一统，东方在调整回落，西方开始持续上扬。当两者水平到一定落差，并且条件成熟时，西方向东扩张了。 又回到了争霸状态。 这时候，继续采用儒家理论是不合时宜的。 但是，问题是适不适合，而不是正不正确！就像发福的贵妇，穿不进当年18腰的华丽晚装，是两者不适，并非晚装变丑！

然后作个假设。 如果法家持续到底，会是什么结果？ 假设世界某国，设为“牛国”，世界争霸最终胜出，全球一统，并持续法家做派不动摇。 其持续上扬的产能产力如同热力学理论所述，会尽量消除地域间的差距，如同热寂假说。  为了讨论方便，作一下模型简化： 把人的需求极限化为仅仅是为了“吃饱”（简化依据是：人的感知是有限度的。比如音响，音质提高的极至，不过是等同于整个交响乐团对我一个人随时随地现场演奏，而不可能让我拥有感受超、次声波的能力，就算有这能力，也未必是享受）。 这个模型社会中，“穷人”能让自己一顿饭吃50大碗白饭，“富人”能让自己一顿吃500、5000碗白饭。这不就等同于贫富差异消失么？ 富裕等于过剩，谁还有攀比争斗之心？ 新的增长点越来越难找，最终趋于不可能，那么交流就属于多余了，也就“老死不相往来”，自然欲望消退，人心如同宇宙，日复一日，动 却看似不动。 这就是道家所倡导的社会（说是“共产主义社会”也无不可，只是重点不在产权“共同”上），是急剧衰减系统。等到平衡打破，一切重新开始。

守洞

Originally posted by 四大恶人 at 2005-4-27 21:16:
顶了～

呵呵
有兴趣的一起讨论

鸟鸟爱装嫩

Originally posted by 暗柳 at 2005-4-27 09:33 PM:
由“经济所有制应该是社会模式的自然产物“ 而导出“富裕就是过剩，谁还有攀比之心“，有点牵强吧？人性呢？

我觉得，富裕就是社会资源在局部地区的过分分配
而所谓人性不太可能成为一个铁定的准则，毕竟随意性比较强，只能相对来看

小知识分子

“法家争霸 儒家守成“


绝对赞同

不过对于楼主对资本社会的有关论述不是很。。。。

觉得有点武断了

小知识分子

”严格讲，资本主义的出现，特征是大量立法，明晰权利，明晰责任。 而不是私有制！ 私有制远古已有之。至上的君权，掏不走乡下土财主的腰包。“

什么叫私有制？私有制度是”个人财产神圣不可侵犯“
资本主义社会以前，乡下土财主的腰包恐怕不是那么牢靠的。
而且，私有制和立法，也是有一个因果的关系的。首先有私有制，然后通过不断对法律的完善，来加强对私有制的巩固。

守洞

在这个帖子里
大家不要为朋友脸面，或者曾经争论甚至相骂过而顾忌
有话直说才有利于讨论

本来就还只是个粗糙框架
指出漏洞的
欢迎
帮助完善，填补漏洞的
更是感激

守洞

Originally posted by 暗柳 at 2005-4-27 21:49:
好吧，取一个例子，资本主义（不单纯以生产资料所有制为标准划分），城市的产生及城市化的进程，民主

这三者之间有没有必然的生成或者相辅相成的关系？ 什么又是推动发展的动力？个体和政治经济体系同为社会体 ...

太复杂
容想

小知识分子

楼主的题目好象谈到了法家，儒家，道家，怎么文章没出现对道家的论述。

小知识分子

不好意思，我实在不认为你最后一段写的是道家。

要按照你那样说，”这就是道家所倡导的社会（说是“共产主义社会”也无不可，只是重点不在产权“共同”上），是急剧衰减系统。等到平衡打破，一切重新开始“

难道这就是楼主对道家的论述？

楼主前面提起的对法家，儒家的看法，多有可取之处。对于道家，似乎还不是很明白。既然不是很明白，也就没有论述的必要。就象做菜一样，没有把握的调料，不要随便放。不然就破坏了整盘菜的口感。

守洞

Originally posted by 小知识分子 at 2005-4-27 21:53:
什么叫私有制？私有制度是”个人财产神圣不可侵犯“
资本主义社会以前，乡下土财主的腰包恐怕不是那么牢靠的。
而且，私有制和立法，也是有一个因果的关系的。首先有私有制，然后通过不断对法律的完善，来加强对私有制的巩固。

我的本意是从另一个角度解释社会问题，所以希望这个理论本身不带现有社会形式划分方式的条框

的确，君权理论上肯定会对皇家以外的私人财富造成侵犯
比如江南沈万三

但从处于奴隶制度边缘的秦国看
他的军功制度，肯定是鼓励私产的
比如奴隶用军功赎自由身，和获得财产等等
在马克思理论出台前，各个国家社会，都是通过税赋徭役来争用民间财产和资源。这个形式，到今天仍然被现代社会部分保留。 “普天之下莫非王土”是在当歌唱，但是，民间照样有房田地契，任卖任租。

看西方，革命很久之前，就已经形成“契约式思维”
威尼斯商人是个比较典型的例子
从我的理解看
强调”个人财产神圣不可侵犯“的原因应该是：
把权力“神授”改为权力“财授”
这样“维财”即是“维权”！
这是个暴力冲突后，再妥协的结果。
胜利者当然把对自己有利的条款优先通过
说明当时老板比君主富有
也是封建社会私有制的例证