稳定的经济学和不稳定的市场

彩笔

稳定的经济学和不稳定的市场  转贴
        稳定的经济学和不稳定的市场
             ——迈克尔·佩罗曼《市场的天生不稳定性》读后

    迈克尔·佩罗曼（Michael Perelman）是美国加利福尼亚州立大学经济学教授。其著作最近的中文译本有《经济学的终结》、《资本主义的诞生——对古典政治经济学的一种诠释》、《市场的天生不稳定性——预期、收益递增和资本主义的崩溃》。佩罗曼自称是“一个堕落的经济学家”，“一个误入歧途的经济学家”（迈克尔·佩罗曼，2000：导论）。从其上述著作考察，佩罗曼是主流经济学的怀疑者和批判者。由于发现主流经济学分析框架中的技术性缺陷而对其解释力产生怀疑，由于对主流经济学的意识形态或道德观念的不满而以批判为己任。在《资本主义的诞生》中，作者通过对古典经济学家的日记、信件等私人文本的解读，发现古典经济学家思想演进的一个暗影——以国家干预推动资本原始积累——从而揭示了在自由放任旗帜下古典经济学进而主流经济学的历史使命和阶级实质。在《经济学的终结》中，作者以对美国市场经济发展历程的考察为背景，揭示了主流经济学在方法、对象、基本信念及基本原理等方面的谬误，对其进行了整体性的批判。在《市场的天生不稳定性》中，作者借用生物学有关理论，揭示了市场自发作用条件下竞争的自动加速导致经济不稳定性的必然性，并对主流经济学对不稳定现象的辩护进行了深入的批判。

    一、稳定、不稳定或周期
    “稳定”或“不稳定”显然应该是该书研究的主题。本书开篇的第一个问题就是“什么是不稳定性”。尽管作者没有给“不稳定”一个明确的界定，综合作者分析的整体思路，不稳定指的是经济运行过程中广泛、持续、系统、深刻的衰退。作者也经常以萧条概括不稳定。这样来理解，作者将不稳定界定为衰退，这实际上是一种周期理论。但是，作者在前言中说，“我知道没有任何其他同时代的文献对为什么市场有导致危机的固有倾向这一课题进行过具体论述。”（迈克尔·佩罗曼，2003：前言）危机或周期问题本来是经济学永恒的主题。事实上，从古典学派的西斯蒙第、马尔萨斯，到马克思、凯恩斯以至现代经济学，经济周期问题不仅受到经济学家的关注，而且日益成为经济学研究的主题。尤其是在现代经济学中，在一定意义上，宏观经济理论就是经济周期理论。但是，作者似乎不同意他的关于市场不稳定的理论是周期理论。作者对市场不稳定性的研究，似乎是想要说明资本主义市场自发竞争作用之下，如果没有相应的防护措施，其结果将是自我毁灭。作者关注的是市场自发竞争的灾难性后果而不是经济的循环。

    二、稳定的经济学：周期作为一种自然现象
    即使市场的不稳定性是必然的，主流经济学也无法面对。一方面，主流经济学将市场看成是分析的前提，是一个外生变量，市场的存在和正常运转是一件自然的事情。在主流经济学的世界里，没有市场的形成和演变。市场是天生的，它已经存在，仍将存在。另一方面，市场通过价格信号配置资源，价格只有在波动中才能显示其存在并发挥其职能。虽然价格的波动可能引起供求从而市场的波动。但是，主流经济学相信，正是在波动中，市场会自动恢复平衡。竞争使人们对市场信号高度敏感，从而使市场调节能顺利实现。“经济学家给自己定的任务太简单，太没有价值了，就像是在暴风雨的季节，他们仅仅可以告诉我们，当风暴完全过去以后，海洋会再次平静下来。”（迈克尔·佩罗曼，2003：19）主流经济学对市场的信赖建立在其对人的理性的信任上。信息是充分的，人的计算能力是无限的，从而市场是完全，任何对均衡的偏离都会迅速恢复。什么都说到了，什么都没说。主流经济学的使命就在于论证市场的完善性及市场对均衡的偶然偏离如何恢复，所以，不稳定性不能进入主流经济学的世界。
    当经济周期不可避免冲击着现实经济运行，当衰退不仅在冲击着资本家的信念而且在冲击着资本家的钱袋，主流经济学不得不正视周期的存在。但是，经济学还有一个托词：周期是一种自然现象。杰文斯的“太阳黑子周期”说已经成为一个笑料，但主流经济学的各种周期理论大多是这种笑料的翻版。杰文斯的真实意图是，既然周期是一种由自然因素引起的现象，人类对此是无能为力的，因此应该放弃对这一问题的研究，而将精力转移到供给和需求的研究上去。当大危机带来的冲击使人们无法承受这种自然的冲击时，主流经济学仍然相信，通过适当的干预，市场均衡仍然可以恢复，风暴过后仍会是风平浪静。“经济学家们一如既往地用一些定理和逸事教育他们的学生——无论在何时，无论是使命事件使经济失去平衡，系统都会自动地返回均衡状态。”（迈克尔·佩罗曼，2003：20）
    所以我说，主流经济学是稳定的。以市场的完全为前提来证明市场的稳定，什么都不需要证明。“经济学家渴望经济学成为科学。要实现这一目标，经济学家坚持理论建立在模型基础上，而模型不能挑战市场能自发良性运转这一信念。于是，模型成立的唯一条件就是证明不存在商业周期。”（迈克尔·佩罗曼，2003：43）主流经济学的世界是稳定的。对均衡的偏离是偶然的，市场自然会回到正常的轨道上。

    三、不稳定的市场：市场是否值得依赖？
市场的稳定性假设建立在价格机制自发作用之上。主流经济学告诉我们，价格可以灵敏反映供求，从而使资源的自动配置符合效率的原则。听到有人对均衡点的赞叹：“那是天堂！”对主流经济学来说，市场可以解决它所面临的一切问题，外部性、交易费用、效率与公平的冲突，那是遥远的不在经济学视野里的事情。既然市场是完全的，价格是灵敏的，调整是及时的，那么，均衡是无处不在的，人间处处是天堂。可是，佩罗曼告诉我们一个地狱的故事。19世纪初，旅鸽在新英格兰大量存在。19世纪中叶，旅鸽的市场价值被发现，大规模捕杀开始。“在1869年，40天里每天有3车鸽子从密歇根的哈特福德运往市场，总共约有11880000只鸽子。”（迈克尔·佩罗曼，2003：76）旅鸽的数量在减少，这时市场并没有如经济学家预期那样出来调节。——按照主流经济学，资源稀缺性的提高导致价格的上升，从而可以对资源起到保护作用。可悲的还在于旅鸽本能——“听到枪声后，这种受惊的鸟类会聚集到一起，这使它们更容易成为猎人的目标。”（迈克尔·佩罗曼，2003：76）最终，旅鸽从这个星球上消失了。“市场的力量和本能的悲惨结合终结了它的生命。”（迈克尔·佩罗曼，2003：77）如果我说经济学应该为旅鸽的消失负责任，可能是有些牵强。人的贪欲不是经济学赋予的。但是，经济学的功利主义在不遗余力为自利正名的同时，掠夺了人类非经济价值的存在空间。当经济学成为一门显学，当经济学的价值观成为主流，当人类行为的目标被规定（我说是一种规定，是因为当一种意识形态取得主流的地位，实际上就确定了其霸权）为自利最大化，一切灾难就开始了。当夏娃受那条蛇的引诱偷吃了智慧果，人类就走上一条恶的不归路。起码，旅鸽的故事告诉我们，市场是不值得依赖的。“价格根本不能反映稀缺性。价格在我们接近悬崖的边缘时可能无法给予我们任何信号。”（迈克尔·佩罗曼，2003：78）
    市场的不值得以来还在于它不能保证它所声称的稳定。市场的稳定是建立在经济人完全理性的基础上的，但实际上，一个完全理性的世界只存在于经济学的黑板上。按照凯恩斯的理解，人们的投资决策中，动物精神会取得支配地位。况且，即使价格真实且灵活，也只反映作出正确决策所需要的信息的一小部分，决策是在广泛的不确定的环境中做出的。由于个人决策的相互影响，每个人的决策都会加强其他人的错误观念。因此，细微的错误可能会酿成巨大的波动甚至灾难。熊彼特相信，市场力量天生就会破坏均衡，企业家的创新活动——“创造性破坏持续不断的风”——是制造不稳定的基本力量。在他看来，竞争过程很容易失去控制。如果不采取预防措施，不受限制的竞争可能会破坏社会最基础的东西。所以，汽车装上刹车比不装刹车跑得更快。在波拉尼看来，劳动、土地、货币不是作为商品生产出来。他们看起来像商品，只是因为我们习惯于这么做。金融投机可以毫不限制地改变这些虚假商品的价格。
    竞争是价格从而市场机制作用内在动力。正是竞争的作用推动着价格、供求的变动，推动着技术的进步和管理模式的进化。竞争力量的自我加速会使经济陷入萧条，并带来毁灭。传统生物学认为进化是渐进的。间断均衡理论认为，进化可能在长时期内停滞不前，某些灾难性事件的出现使环境发生深刻变化，在后较短时间里，发生大范围的进化。渐进主义的潜在思想遍及大部分经济理论造成了一个虚伪的自我满足感。如果今天没有发生什么麻烦事，那么明天也不可能发生。间断均衡的隐喻引入一个现实主义的元素，它提醒我们经济的基础比它表面上看起来要脆弱得多。
    那么，崩溃为什么没有发生？从上一次大危机以来，市场已经“稳定”了半个多世纪。作者认为，市场的不稳定倾向没有充分展示是因为其他因素制约了市场。如工资的粘性使价格不会迅速变动。此外，一些有效的制度安排如适当规章及社会保障制度也正如向齿轮里放沙子一样起着稳定经济的作用。但可悲的是，随着自由主义的抬头，这些有效的刹车装置正在被撤除。

    四、经济学：稳定还是不稳定？
经济学是稳定的，这种稳定性来自其成熟性。自新古典的主流地位确立以来，新古典的范式成为一个标准，形式化统一了主流经济学内部的纷争。从市场完全性出发论证市场的稳定性及有效性，主流经济学形成了一个四平八稳的完全胜任自圆其说的严密结构。
    但是，经济学的科学追求可能意味着其生命力的衰落。大概没有一门学科像经济学这样刻意追求自己的“科学”身份。这与经济学的哲学基础——功利主义有关。功利主义、形式化、科学化具有相同的内涵。功利主义的结果可能是自我否定。如同约翰·斯图亚特·穆勒对生命意义的怀疑。当经济学最终放弃人文关怀，经济学就完成了对自身的彻底否定。借用作者的间断均衡隐喻，经济学表面上的稳定可能孕育着毁灭自身的因素。