violin111

你引一个信XX功的人写的文章来反进化论？？

violin111

是不是事实恐怕我也不必说了，已经被众多人驳过拉

方舟子也写过一篇《比神创论更无耻》http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/religion/falun7.txt

    李洪志一九九八年五月三十、三十一日在法兰克福讲法时，在否定万有
引力定律之前，先破口大骂进化论这一现代生物学基础理论：

“人还说，人是猴子转变的，这都是现代科学带来的东西，这不可笑吗？达
尔文的进化论是漏洞百出的。你们不信拿起来再重新研究研究看看。从猿进
化到人，从原始生物进化到现代生物，中间过程全部没有，人却能接受了，
这才是迷信哪！而且是这一次人类最大的耻辱和丑闻。这才是真正的奇怪哪！”

    我已一再指出过，李洪志对什么是进化论一无所知，完全是小学程度的
想当然。当代神创论者的著作对他来说也许太高深了，所以对进化论是怎么
漏洞百出的，他讲不出个所以然来，只能命令信徒们“拿起来重新研究研究
看看”。自然就有信徒奉命而为。今天收到了一份***请勿发布这里不欢迎的主题，谢谢！***的宣传材料《进化
论，一个错误的信仰》，作者在列举了进化论不成立的种种“证据”后，最
后说：

“笔者曾经面对诸多的事实和矛盾，陷在进化论中茫然无措。《转法轮》一
书打开了我的思维，使我跳出原来的僵化，明白了这一切。相信这本书会能
使读者明白这一切的道理所在。”

    看到这篇文章，我感到非常惊讶，并不是因为它提出了什么新“证据”，
而是它的作者是“中科院发育生物学研究所曹凯”。想当年（1989-1990），
我在发育所做学士学位论文时，在一次“学术讨论会”上，驳斥主讲人（一
名研究生）所宣扬的“《易经》预测了遗传密码”的无稽之谈，以后又亲睹
这位主讲人因为练气功发疯被送进了精神病院，现在又看到了有人挂着发育
所的招牌来为***请勿发布这里不欢迎的主题，谢谢！***抬轿。童第周先生创建的这个研究所究竟出了什么毛病？

    我还感到惊讶，因为前天才遇到一位练了***请勿发布这里不欢迎的主题，谢谢！***就不懂相对论（“光速
与参照系有关”）的物理学博士生，现在又见到一位练了***请勿发布这里不欢迎的主题，谢谢！***就不懂进化
论（“比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证”、“化石的形
成是普遍和随机的，为什么单单漏掉了过渡类型呢？”）、不懂群体遗传学
（“进化论者从来没有提出公式，计算基因突变机制实现进化的机率”）、
不懂分子遗传学（“基因突变发生的速度越来越慢”）的生物学工作者。那
些信仰***请勿发布这里不欢迎的主题，谢谢！***的博士、博士生们都有怎样的专业水平，由此也可见一斑。幸
好李洪志还没有批判相对论，所以那位物理学博士生口头上还承认相对论之
正确。但是李洪志已经公开批判万有引力理论了，那么，如果有物理学博士
跳出来证明万有引力理论之谎谬，也不是什么奇怪的事。不接受万有引力理
论，怎么能从事物理学研究？同样，不接受进化论，又怎么能从事生物学研
究？进化论对生物学研究的重要性，绝不亚于万有引力理论对物理学研究的
重要性。我以前总以为只有那些不从事生物学研究的人才会觉得进化论可有
可无，那些普及进化论、批判神创论的文章都是面向外行写的。现在才发现
原来生物学工作者中，也有人需要受这方面的科普。

    曹同事虽然口口声声说什么“严谨的学者”，自身的论证却毫无严谨可
言。他所列举的那些反进化论的证据，都是从神创论的著作中抄来的，并没
有去查过其可信程度，甚至还添油加醋大大地夸张。他自称“多年来热衷于
进化论的研究”，我看其实也就是读过几本神创论的书（他反复提到的古尔
德是美国生物学界抨击神创论最激烈的，写了许多这方面的科普。估计曹同
事根本没读过其原著，而是从神创论的著作中断章取义加以引用）。对那些
考古学上的“证据”，我前面已提供了两份考古学界人士所写的参考资料
（有国内的读者反映看不大懂，希望我能做点翻译。以后再说。），对那些
生物学上的“证据”，我以前已写过一些文章加以批驳、澄清，收在我的个
人家页“方舟子科普作品”部分：
http://www.xys.org/~fang/science.html

    这里没有必要再一一加以批驳，我只想举出几个例子，让大家知道其水
平低劣到何等程度。

    曹同事说：

    “比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。
    “科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是
人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言
了。例如用比较解剖学来论证进化，形像地说就是：‘如果人是猿进化来的，
人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿
进化来的。’懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的
‘证明’贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。”

    曹同事所说的那个形象的说法，真懂逻辑的人就都知道并不是循环论证，
而是推理，是一切科学研究中所惯用的预测－验证－证实过程：“如果人是
猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征”是预测，“因为人和猿有许多
近似之处”是验证，“所以人就是猿进化来的”是证实。如果人和猿没有许
多近似之处，预测也就被否证。一个预测如果既能被证实，又能被否证，就
不是毫无意义的。通过比较蛋白质、基因序列，我们现在不仅能定性说明人
和猿有许多近似之处，而且能定量地算出其近似程度，甚至推算人、猿分离
的具体时间。

    曹同事还说：

    “在从猿到人的问题上，寻找过渡物种“类猿人”，早就列入了科学的
‘十大悬案’。数次宣布的人类始祖，很快就被否定了。例如1892年发现的
人和猿之间的过渡化石‘嘉伯人’，是一块猿的头骨和相距40英尺的一根人
的腿骨拼凑出来的，学术界否定了‘嘉伯人’，科教方面却还在宣传。直到
1984年‘嘉伯人’才被新发现的猿人化石‘露茜’代替。但后来的鉴定中，
露茜也被大部份学者否定了，科学家已经确定了露茜是一种绝种的猿，和人
无关。”

    曹同事对人类化石发现史可谓完全无知，只是根据神创论的片言只语随
意编造。“嘉伯人”的正确说法是爪哇人，学术界从来就没有否定它，而是
认为他和北京人一样都属于直立人。爪哇人只在本世纪初才一度被认为是猿
人，这个地位很快被新发现的南方古猿所取代，根本不用等到1984年。露西
属于几种“南方古猿”中的一种。现在绝大多数古生物学家都认为，南方古
猿就是猿人（直立行走，脑容量介于人、猿之间），是从猿到人的过渡型，
也就是所谓“缺环”。露西未必就是人的直接祖先，但是她属于从猿到人的
进化过程中的一支，却是毫无疑问的。只要去看本正经的人类进化的著作，
对此都有介绍。露西之所以出名，是因为她比较完整、发现较早。至今为止
我们已发现了几千具从猿到人的过渡型化石，即使露西被否定，又有什么大
不了的？

    最后谈谈所谓的“始祖鸟伪造案”。曹同事说：

    “6具‘始祖鸟化石’的相继问世，轰动了世界，成为鸟类和爬行动物之
间过渡物种的典范。后来鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。
最初的‘发现者’坦白了造假的原因之一：太信仰进化论了，就造出了最有
力的证据。”

    这纯粹是编造出来的。神创论者所津津乐道的“始祖鸟伪造案”其实很
简单：在1985年，英国天文学家Fred Hoyle和数学家Chandra Wickramasinghe
在研究了大英博物馆收藏的一具始祖鸟化石后，认为其羽毛是人工压出来的。
尽管这两人并非古生物学家，本无资格鉴定化石，但因为Fred Hoyle在英国
科学界有很高的威望，大英博物馆还是组织人马对这具标本重新进行了一系
列的鉴定，结果表明其真实性无可怀疑（鉴定过程和结果登在《科学》(Science)，
见Charig et al., 1986. Archaeopteryx is not a forgery. Science 232,
pp. 622-26）。1987年，又一具完整的始祖鸟化石在德国被发现，更证明了
始祖鸟化石的真实性（Science, 1988, 240, pp.1790-92）。尽管学术界对
此早已有了明确的结论，神创论者至今仍把Fred Hoyle的鸡毛当令箭，还在
嚷嚷“科学家认为始祖鸟是伪造的”，曹同事更是绘声绘色地捏造出“后来
鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定”的天方夜谭，至于“最
初的‘发现者’坦白了造假”更是无耻的谣言，因为始祖鸟最初是1861年发
现的，当Fred Hoyle怀疑造假的时候，其发现者都不知已去世多少年了。在
以前，因为始祖鸟是从恐龙到鸟的唯一过渡型化石，所以才饱受神创论者的
攻击。但是近年来，在中国、西班牙、法国各发现了几具与始祖鸟类似的过
渡型化石，它们未必就是鸟类的直接祖先（更可能是进化的死端），但是同
时具有爬行类和鸟类的特征，属于过渡型，却是可以肯定的。曹同事是不是
应该继续编造这些化石的伪造案？

    神创论者还只敢诬蔑进化论是一个未经证实的假说，而***请勿发布这里不欢迎的主题，谢谢！***师徒则干
脆谩骂进化论是“人类最大的耻辱和丑闻”，把神创论的谎言再给夸张、放
大，证明着***请勿发布这里不欢迎的主题，谢谢！***比神创论还要无耻。

1999.5.29.

busa

原帖由 天界的传说 于 2006-10-18 00:02 发表
要证明一个论点很难,但是要推翻一个却很容易,尤其象进化论的问题,
反例已经数不胜数,支持它的证据却屈指可数,漏洞百出,
由于人们不愿意改变固有的一套去思考问题,至今还能堂而皇之的出现在教科书里,
实在令人遗憾

如果我说，我看不见上帝，哪儿呢哪儿呢？
这时候有神论就说了，你信才会看见。

可是凭什么？

进化论从现在看来，和有神论一样，前提都是一个信。那信都信了，接下来的论证也没什么意义。

然后关于圣经这本小说我有一些疑问，比如诺亚方舟。
诺亚在造了船之后，上帝一场大雨，把世界淹了，然后诺亚船上的物种就是今天的物种。那我想问的是，不是说近亲繁殖会低能么，难道今天的物种都是低能之后的物种？还有，诺亚总要亲自去抓动物，对吧，还必须是一共一母的。那我想知道，他抓两只猪，分辨公母还不是什么问题，那抓苍蝇回来，是怎么分公母的？

圣经我没怎么看过，如果我的问题很幼稚，也没办法。但我始终认为，在确定一个事实之前，还是不要坚信自己的就是对的，更不要在坚信的同时四处跟人说我的对我的对。
我不坚信进化论，但更不相信神，我觉得没必要非要找出一个什么东西然后一定要信。不知道就是不知道，这也没什么。

欺负大象

原帖由 busa 于 2006-10-18 21:29 发表


如果我说，我看不见上帝，哪儿呢哪儿呢？
这时候有神论就说了，你信才会看见。

可是凭什么？

进化论从现在看来，和有神论一样，前提都是一个信。那信都信了，接下来的论证也没什么意义。

然后 ...

busa  你又把我震撼了  
我觉得你可以把你写的这个转到你的blog里去了 很牛b的