守洞

原帖由 seefilm 于 2007-2-16 12:59 发表
的确每个国家的政治都有它的肮脏的一面，所以评价一个民族的优劣，不在于考察它的国家机器干了多少肮脏的勾当；而在于考察当这些肮脏的勾当公布于众后该国民众普遍有什么反应。
如果该国民众普遍持谴责态度，那 ...

对任何现存的史上的民族做优劣判断或者审查其存在意义的行为用现代社会学观点看都是反人类的。
我原来说过你的社会观点落后世界主流30到50年，不会凭空说的，不会像你一样用“据说”。
仅此一点，我认为你带不上3个表，你说呢

守洞

原帖由 笨猫 于 2007-2-16 13:21 发表
奇怪的是为什么会有人觉得鲁迅打击了中国人的民族自豪感。
这个人，还有他的文章，他的精神，才是真的值得中国人自豪的东西。

何止是鲁迅，整个5.4都是功过参半。 神坛上的鲁迅绝对是政治产物，可以类比孔子成为至圣的过程。
况且一个连本族文字系统都要废除的人，有什么资格称为中国文学巨人？他的文字，除了中学课本里的“精选”，其他篇目大家读过些什么？

中国传统文化不是不容诋毁不容进化修正，而是从5.4到文革一系列的过激行为几乎把中国传统文化彻底斩断根脉。任何文化体系都是良莠混杂，不可能是纯精华或者纯糟粕。但是用类似手术割除的手段来加速“提纯”过程的结果只能是本体的死亡。这个效果，从54开始，经过几代中国人的努力，基本算是达成了。功绩远远盖过成吉思汗。  系统掌握古文化体系的人没了，文物史料被销毁，仪式习俗被禁止。这个体系恢复面貌的希望都微乎其微，还谈什么继承发展？去哪里继承？

sheva63

纯粹SB！来找抽的！

NeuMond

原帖由 守洞 于 2007-2-15 02:52 发表


书读成你这样的，最多当个人肉数据库了。 来来来，给大家查查哪段历史哪个国家的政治是纯洁善良的。

不要又给我来据说的实情。

正因为如此, 民众更应该要求自己的权利, 否则, 其不是任一帮烂人宰割. 搞政治的没有好人, 布什烂, 陈水扁烂, 中国那些民运烂, 然而, 这并不妨碍对专业搞政治的当权者歌功颂德, 中国人辩证法学的好, 总能把对立统一起来.

[ 本帖最后由 NeuMond 于 2007-3-11 14:20 编辑 ]

驴子

原帖由 NeuMond 于 2007-3-11 13:04 发表

正因为如此, 民众更应该要求自己的权利, 否则, 其不是任一帮烂人宰割. 搞政治的没有好人, 布什烂, 陈水扁烂, 中国那些民运烂, 然而, 这并不妨碍对专业搞政治的当权者歌功颂德, 中国人辩证法学的好, 总能把对立统一起来.

这话说得好，搞政治的没有好人，为什么这么说呢？

不过民众应该通过什么途径来要求自己的权利呢？政治不就是为了民众维护自己的权利而诞生的么？
不通过政治的途径，民众还能如何来要求自己的权利？

于是，民众为了维护自己的权利，也成了搞政治得人了

难道只能这样么？

小看看

原帖由 守洞 于 2007-2-19 00:06 发表



何止是鲁迅，整个5.4都是功过参半。 神坛上的鲁迅绝对是政治产物，可以类比孔子成为至圣的过程。
况且一个连本族文字系统都要废除的人，有什么资格称为中国文学巨人？他的文字，除了中学课本里的“精选” ...

54功过参半？
我看负重要责任的该是后面那个伟光正吧。

54不过一个自发的运动而已，又不是什么独裁法西斯，能强制谁。历史的变革而已。
鲁讯你再说他如何政治化，别忘了他终究是个文人而已，利用鲁迅的独裁政府及其强力工具，
那才具有真正的毁灭能力。

我觉得鲁迅没欺骗整个中国。欺骗整个中国的，倒是确有某人。

守洞

原帖由 小看看 于 2007-3-11 16:05 发表


54功过参半？
我看负重要责任的该是后面那个伟光正吧。

54不过一个自发的运动而已，又不是什么独裁法西斯，能强制谁。历史的变革而已。
鲁讯你再说他如何政治化，别忘了他终究是个文人而已，利用鲁迅 ...

到破四旧到文革，更是破坏到无以复加的地步。
54是一种思潮的集中爆发，这个思潮中就包括从早期的学习西方偏执到毁灭东方以西方全盘替代的内容。
自发运动当然也有对错，影响深远了就能提到功过的层面。鲁迅的情况也是如此。

coolfang

鞭尸真好玩

老克腊

鞭尸不好玩，首先污染环境。

伐鲁者世间多去了，从学衡到创造社，从右到左，无不伐之。可笑的是当年围剿鲁迅之人，
如那个拿着鞭子的总管，那个上海摊上的流氓加才子等等，后来又要对老鲁赞歌高唱。
人世间的事搞笑莫过于此。鲁仔早逝，不管是鞭尸还是谀尸，后果概不该他负责。倒是从
鞭尸到谀尸，可以看到中国风气的变迁。

鲁仔早说过了，伪士当去，迷信可存，诚哉斯言