金狼

对外宣传往痛处戳？只有反效果。
这采访本来就是给德国之声的，而不是给南都的。你非要一样要求，那我没话说。
至于创新，宣传不是搞发明创造。有的东西，就是说多了，大家就信了。你知道，不代表德国人、欧洲人都知道。说复杂了人家也不明白，就这样简简单单的最好不过了。

原帖由 tree 于 2008-4-22 22:22 发表
南都的张平，被全国人民骂的狗血淋头，可是你充其量只能说她不识时务，不能说她没讲真话没抛出观点没戳到某些人的痛处。
可是如篇首的访谈不痛不痒迎合大众心理不具自我批判自我反省多一个少一个有什么所谓。

tree

南都的张平，被全国人民骂的狗血淋头，可是你充其量只能说她不识时务，不能说她没讲真话没抛出观点没戳到某些人的痛处。
可是如篇首的访谈不痛不痒迎合大众心理不具自我批判自我反省多一个少一个有什么所谓。

tree

什么是东方价值观？什么又是西方价值观？怎么个才能等同法？双方需要的变革是什么？
原则上的错误没有，创新启发性的东西也一样没有。说鸟也白说，白说谁不说，不说白不说，好歹也是个国际访谈嘛。

金狼

还真没觉得有什么太原则性的错误。当着记者，对着西方媒体，总不能详细讲述我们5000年文明史，只有多长时间怎么怎么样。
这种偏政治和宣传的东西，不是学术。关键是要达到目的，而不是绝对正确！不完全对的东西，比如儒家的”等级“以及"宗教迫害"，说得多了，也就是正确的了。比如大家都说美国民主，你要挑刺也能挑一堆。架不住说得多，大家都说啊。这就是重新定义儒学;-)
不能否认，西方媒体虽然经常满口胡言，最终还是相当”深入人心“。媒体的事儿，毕竟不能像你那么绝对来看。

至于讨好当权者，没太看出来。真要讨好不是这么讨好法..但如果你说的是和政府保持一致? 国难当头，那也是应该的。

原帖由 NeuMond 于 2008-4-22 21:12 发表

错误还是很明显的。他无非想讨好当权者，何必找那麽远又不正确的证据来支持自己的论点呢。

Rheinhart

北大的自由民主哪去了啊，蔡元培若地下有知非得再死一回

seoyeon

原帖由 NeuMond 于 2008-4-22 22:12 发表

错误还是很明显的。他无非想讨好当权者，何必找那麽远又不正确的证据来支持自己的论点呢。

这句话可算是说到点子上了~！不这么说将来哪有机会往上爬呢？

NeuMond

原帖由 金狼 于 2008-4-22 21:48 发表
有的话说得太露了就不好啦...
这种讲话面对公众(国内大学生水平大家也清楚...不好算做学术精英)，自然和纯学术不一样，要求多少有点煽动性。某些事情上夸张一点也是可以理解的。个别事实不一定对，但大体方向正确就 ...

错误还是很明显的。他无非想讨好当权者，何必找那麽远又不正确的证据来支持自己的论点呢。

金狼

有的话说得太露了就不好啦...
这种讲话面对公众(国内大学生水平大家也清楚...不好算做学术精英)，自然和纯学术不一样，要求多少有点煽动性。某些事情上夸张一点也是可以理解的。个别事实不一定对，但大体方向正确就好。不能苛求啦...
讲话总得还是对的。长期的目标的确是要讲东方的价值观提升到和西方价值观相等的地位上。
文中一些瑕疵的确有待商榷。但也不是都那么错误。
比如虽然有一个等级问题，但哪个社会没有等级？但社会稳定的关键是等级见的可流动性。科举能够维持中国上千年相对稳定(看看欧洲中世纪吧)，就是因为它带来的跨越等级的超流动性。儒学在西方也相对受到承认。
比如宗教迫害，短暂的宗教迫害，往往是由于寺庙占据太多人口或者土地。(你能说法国大革命没收寺庙产业是宗教迫害？)在世界史上，属于模范级别的。
和西方对抗的宣传上面，儒学的确有可资利用的地方。
此外，暗示中国是儒学（无论作为一种哲学还是半宗教），而不是无神论，对于西方民众来说比较好接受。(儒学不否认超自然存在，只不过要求不强调、依靠这个。"务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣")

tree

原帖由 眼镜 于 2008-4-22 19:18 发表
试问楼上的觉得针对记者的提问怎么回答才算有水平呢？又请问哪个大国不是建立在经济基础上的呢？不先发展经济，没钱，谁当我们是大国呢？中国清末的时候大不大？没有物质基础，精神靠什么保障？欲速不达，中国本来就 ...

这么说话可真够累的，有人否认发展经济的重要性了吗？既然你说中国本来就没有到那个水平那就是没有到那个水平，所以回答也就是那个水平，我又不是北大德语系主任，我没有哪个水平，所以晓得要藏拙不乱说话。
真是辜负了北大多年来倡导自由的口号和理念。相比较印度等拉上铁丝网持枪的保护圣火传递，和巴黎人人可以喊着自己的口号看圣火，你更喜欢哪一个？即便是美女火炬手收到了冲击，也比在铁丝网拉起来的马路上跑要好。

眼镜

某些西方媒体。你说的读者来函只是针对其中的一部分文章，那些复面新闻，中国读者当然会写信抗议，但是他们把两种态度观点都放在版面上，让读者自己判断新闻的正确性，而没有偏袒其中任何一方，没有舆论导向性。建议说我搞笑的那位朋友先看看德国之声的主页再去看读者来信。

[ 本帖最后由 眼镜 于 2008-4-22 19:44 编辑 ]