驴子

哦。。。。。。。。再次吃惊

那中国在发展的过程中，不断地在封建和非封建社会之间来回转换

老虾

原帖由 驴子 于 2007-1-13 16:51 发表
还有个区别，发现欧洲某个强势君主死掉后，其势力一般都会分裂掉，而中国，强势君主去世并不会带来帝国的分裂，这大概是因为秦始皇开创的中国封建时代其封建体制要比欧洲完善的多吧

欧洲那时候采用的封建制度，本质就是分封领地，作为领地主有极大的地方权力，而且君主把国家死后分给儿子们也是日耳曼人的传统，所以历史上，查理曼死后，法兰克帝国自然而然的分化为德意志，意大利和法兰西三个国家，说到底国家概念并不强。
改变这一状况的是15世纪葡萄牙的建立，民族国家的概念诞生。从此国家的概念被加以强化，民族国家德国也就是德意志第二帝国是在1871年普法战争后建立的，之前的一个转折点是1813年莱比锡战役。今天在莱比锡还有一座民族战争纪念塔，如果去过，就知道民族和国家的概念在前后有多大的变化。

前面说的，秦始皇结束中国封建社会不是没有道理，但是一个争论（说错误犯大的话俺收回，持续几千年的封建社会都成惯性思维了，不动脑子的惯性思维害死人啊）。争论的关键在于封建社会的定义，一个是经济基础，一个是上层建筑。妥协一下，是不是可以这么说，秦始皇结束的是feudalsociety，改变的是上层建筑，而不是生产关系。而中文的封建社会和feudal society之间不能完全对应。

鬼脚八

原帖由 驴子 于 2007-1-13 21:33 发表
哦。。。。。。。。再次吃惊

那中国在发展的过程中，不断地在封建和非封建社会之间来回转换

欧洲史学家中的“封建”和中国的“封建”其实根本不是一个词。当年共产党那些共产主义史学家影是用欧洲尤其是马克思那一套去划分中国历史，才有了我们历史书那些不伦不类的东西。

驴子

原帖由 鬼脚八 于 2007-1-13 21:32 发表
最终起决定作用的是地理因素。不同的地理环境造就了不同族群的生活方式，文化传统与政治制度。
中国因为降水分布不均与降水总量的相对稳定，还有黄河定期改道所引起的大规模水患，加上北方草原民族的威胁，使中国很早就开始从分权走向极权。只有权力集中，和控制更多的土地资源，才有能力应付上面所提及的问题。这些问题贯穿整个中国4000年的历史(大禹到乾隆都要治水)，而在欧洲却只是暂时性的问题，所以他们一直缺少走向中央集权的动力。欧洲在历史上，当面对黑死病和阿提拉这样的危机时，真得可以看出他们动员能力的低下。到今天，由于面对美国和中印的竞争压力，他们才开始慢慢走向统一。
希腊文明更特别，由于他们的地理位置，他们很早就有繁荣的商业文化。欧洲文化中最经典的民主共和等思想大多起源于希腊意大利这种商业发达的地区。

这段说的好

Iricce

原帖由 老虾 于 2007-1-13 21:33 发表


欧洲那时候采用的封建制度，本质就是分封领地，作为领地主有极大的地方权力，而且君主把国家死后分给儿子们也是日耳曼人的传统，所以历史上，查理曼死后，法兰克帝国自然而然的分化为德意志，意大利和法兰西 ...

Nation和Nationalstaat倒是有听说过。

驴子

原帖由 鬼脚八 于 2007-1-13 21:36 发表

欧洲史学家中的“封建”和中国的“封建”其实根本不是一个词。当年共产党那些共产主义史学家影是用欧洲尤其是马克思那一套去划分中国历史，才有了我们历史书那些不伦不类的东西。

其实，我们只是需要一个名字而已

对于中国，只要把这段时期划分为一个社会阶段，何必管它叫的是什么

除非对于它对中国历史的划分有不同意见。

老虾

根据某人的专业，强烈怀疑此贴的不良用意！！！

驴子

原帖由 老虾 于 2007-1-13 21:42 发表
根据某人的专业，强烈怀疑此贴的不良用意！！！

聪明聪明，不过只是我的想法而已

最近我被勾起了兴趣

鬼脚八

原帖由 驴子 于 2007-1-13 21:41 发表

其实，我们只是需要一个名字而已

对于中国，只要把这段时期划分为一个社会阶段，何必管它叫的是什么

除非对于它对中国历史的划分有不同意见。

不同意见有很多，一般认为春秋战国才是真正的封建，而从秦到清这样的时期欧洲根本就没有，所以没有相对应的词汇。不但欧洲没有，日本也没有，日本也是从战国分封一下就到资本主义了。

indayz

del

[ 本帖最后由 indayz 于 2007-1-18 21:35 编辑 ]