一种合理看待“冠人名重大智慧作品”的模糊思维方法。

tzidea

一种合理看待“冠人名重大智慧作品”的模糊思维方法。
开篇哲号：20170106-A2      版本：V0.000001.001         


一、综述。
（一）关于“冠人名重大智慧作品”的评价方法与参考标准之哲学思考。
在人类的历史上，到本文发表为止，也许还没有诞生出一种关于“冠人名重大智慧作品”的评价方法，以及相关的参考标准。于是，就造成在人类社会里产生了许多令人感到异常困惑的思维命题。

（二）对于“牛顿万有引力定律是英国科学家集体智慧的结晶”这个命题，人们到底应该怎样来理解才是合乎情理的呢？
1、所谓“万有引力”：是指由于物体具有质量而在物体之间产生的一种相互作用。
2、万有引力公式：F=GMm/r^2。

3、在万有引力公式中，所用的“英文字母”、“阿拉伯数字”，以及“等号”、“乘法”、“除法”、“乘方”的数学运算原理，这些东西可能都不是牛顿自己的发明。在这里，假设这些东西全部都是“英国科学家集体智慧的结晶”好了。

（1）在万有引力公式中，牛顿的作用只不过是把“F，G，M，m，r，=、/、^、2”这9个符号进行简单的排列了一下而已。
可是，牛顿竟然称之为“牛顿万有引力公式”？叫做“牛顿万有引力定律”？可绝大部分的东西都是别人或前人的发明，牛顿凭什么敢给“万有引力公式”冠上自己的名字呢？

（2）一个令人困惑的命题：“牛顿万有引力定律是英国科学家集体智慧的结晶”。
到底是“牛顿”剽窃了英国科学家们的集体智慧劳动成果呢？
还是“英国科学家们”集体剽窃了牛顿的个人智慧劳动成果呢？

（三）《沁园春/雪》，凭什么说是M自己的作品呢？
1、当年在重庆谈判期间，一首《沁园春/雪》导致了洛阳纸贵，蒋委员长号令全国的文人墨客也要结晶出一首能将《沁园春/雪》比下去的作品，可是，耗费了举国的人力物力，硬是“结”不出“晶”来，这到底是为什么呢？

华人采用一种4千个左右常见方块字的语言系统，就可以排列组合出一首据说只有124个字的词（《沁园春/雪》据说算上题目、作者、题记、时间共124个字），相对比万有引力公式而言，这实在是一件太简单不过的事情了。

然而，除了作者M之外，迄今为止，为什么地球上数以NNNN亿计的其他人类，却就是没有办法排列组合出一首如此胸怀博大、意境纵横千古的杰出词作品呢？

2、又一个困惑的疑问：
在《沁园春/雪》这首词中，哪怕只是一个文字，甚至是一个标点符号，都不是M发明的。M只不过是把100个左右的文字符号按照自己的意思简单的排列了一下顺序而已。然而，他为什么就敢冠上自己的名字，说成是他自己的发明创作呢？他是不是剽窃文字符号创造者们的发明专利呢？

（三）为什么？为什么？还是为什么？
在人世间，有许多的事情，也许人们只要多问上几个“为什么”之后，那么，“真相”可能就可以大白于天下了。

当遇到令人感到困惑的难题时，人类正确的做法，也许应该是努力寻求解决的办法，以及制定出合乎情理的参考标准。

二、人类区分同类事物冠名方法的原理分析。
（一）在物质世界里，“求异”是人类区分同类事物的常用冠名方法。
1、“100度”和“99度”的区别。
（1）“99度”叫做“热水”，“100度”叫做“开水”。
在“99度”以下的一定范围之内都叫做“热水”，就多那么“1度”变成“开水”了。

很多人也许都有能力把水烧到“99度”，可却就是没有办法把水烧到“100度”。

（2）于是乎？
在喝了“99度”的“热水”之后，就拉肚子了，傻了吧？
蒋阶石在喝了“99度”的“热水”之后，就只好跑到海岛上去养老了，瓜了吧？

（3）注：在本文中的“度”指 “摄氏度”。

2、写在亲子鉴定书（摘录）上的秘密。
（1）鉴定意见：依据DNA检测结果，待测父系样本无法排除是待测子女样本亲生父系的可能。基于15个不同基因位点结果的分析，这种生物学亲缘关系成立的可能为99.9999%。这种可能性几率的计算是基于与亚洲任何一个不相关的未测男性相对而言（假设其优选几率为0.5%）。

（2）从人类肉体基因的角度上来说，也许我们与“乾隆”之间基因序列的差别还不到“1%”。
可是，就是因为这“1%”的差别，于是，“乾隆”变成了高高在上的真龙骗子封建皇帝，而我们却沦落成为了“一国逆来顺受的懦弱草民”。

（二）在精神世界中，“求异”同样是人类区分同类事物的常用冠名方法。
1、“F=GMm/r^2”这个公式的排列组合方式，为什么说是牛顿的发明呢？为什么就不是英国科学家集体智慧的结晶呢？

正如“{苹果落地现象}”那样，从古到今，曾经数以NNNN亿计的地球人类都看到了“苹果落地”这种现象，然而，为什么它们却就是没有能力发明出“万有引力定律”呢？

在地球上，诞生一个牛顿的概率是：（1 / NNNN亿 %）。与1%相比，这个数字实在是太小了。

2、《沁园春/雪》，为什么说是M的发明呢？为什么就不是地球人类集体智慧的结晶呢？？
华人只需要采用一种据说是100个左右的方块字，就可以排列组合出一首《沁园春/雪》了。然而，除了作者M之外，迄今为止，为什么地球上数以NNNN亿计的其他人类，却就是没有办法排列组合出一首超越《沁园春/雪》的词作品来呢？

在地球上，诞生一首《沁园春/雪》的概率是：（1 / NNNN亿 %）。与1%相比，这个数字同样也实在是太小了。

三、一种“冠人名重大智慧作品”的评价方法与参考标准。
（一）人类在区分同类事物时，所采用的冠名方法，是用来标识同类事物中最主要、最显著、最关键的“差异特征”，而不是指同类事物中的“共性特征”。

1、在亲子鉴定中，生物学亲缘关系成立的可能为99.9999%。这种可能性几率的计算是基于与亚洲任何一个不相关的未测男性相对而言（假设其优选几率为0.5%）。

这就是说，对于亚洲不同的人，彼此之间可能有99.5%以上的基因都是相同的。假如按照“共性特征”来区分不同人类个体的话，那么，是不是就可以这样说：乾隆皇帝的天下也是华人老百姓们的天下呢？乾隆皇帝的老婆也是华人老百姓的老婆呢？

2、关于“万有引力”公式。
对于“{苹果落地现象}”从古到今，曾经数以NNNN亿计的地球人类都看到了“苹果落地”这种现象；
并且，对于在万有引力公式中，所用的“英文字母”、“阿拉伯数字”，以及“等号”、“乘法”、“除法”、“乘方”的数学运算原理；
在地球上数以NNNN亿计的人类都会，华人们也都会，这是事物的共性特征。

　　如此一来，是不是就可以这样说：“牛顿万有引力定律”也可以叫做“乾隆万有引力定律”，还可以叫做“中华万有引力定律”呢？

（二）在“冠人名重大智慧作品”中，“冠人名者特征常数”的设定问题。
1、所谓“冠人名者特征常数”：就是对于一个“重大智慧作品”，如果需要将某个人的名字（冠人名者）冠在其中，那么，此时用以表征冠人名者拥有这个“重大智慧作品”的最主要、最显著、最关键差异性特征的比例系数。

2、根据对人类基因的差别，以及万有引力公式的哲学思考，对于“冠人名重大智慧作品”，将“冠人名者特征常数”设定为：0.01（即：1%）。

3、列举“牛顿万有引力公式”来说明“冠人名者特征常数”。
（1）假设在“牛顿万有引力公式”中，只有1%的智慧劳动成果是牛顿自己的发明创造；而99%的智慧劳动成果属于别人或前人的智慧劳动成果。

在这个公式中，只拥有1%的智慧劳动成果的牛顿，在这种情况之下，当将“万有引力公式”冠以“牛顿万有引力公式”的时候，那么，此时“牛顿”的这个冠名，是否合乎情理呢？是否符合社会公正呢？

正如亲子鉴定一样，这个1%的差别（实际为0.0001%，由于机器误差问题无法再精确下去了；在这里取1%，纯粹是为了说明哲学问题而已），是不是就能够判定出生物学亲缘关系成立的可能性呢？

4、“冠人名者特征常数”取值为0.01（即：1%），这样的做法，就是为了让在“万有引力公式”中，别人或前人的智慧劳动成果的“数量比例”最多可以占到99%，这是“共性特征”。

正如亚洲人的基因那样，虽然彼此存在着超过99.5%的相同特征，可是，你就是你，我就是我，它就是它。你我它的最大区别，只决定于不大于0.5%的比例。

（三）“冠人名权”大小的判定原则。
1、对于一个“重大智慧作品”，“冠人名者”是否拥有“冠人名权”，取决于“冠人名者”在一个“重大智慧作品”中的“影响值”或“贡献值”。

2、决定“冠人名权”的大小，不应该按照“冠人名者”与“冠人名异议者”之间的智慧劳动成果“数量比例”的多少来评定。

3、在“冠人名重大智慧作品”中，需要对“冠人名者”与“非冠人名者”之间的综合智慧劳动成果，进行“影响力”或“贡献力”的比较。从而得出“冠人名者”所占的“影响值”或“贡献值”比例。

4、“影响值”或“贡献值”，简称“影贡权重系数（w）”：0.10 ~ 0.90（即：10% ~ 90%）。
对于一个“重大智慧作品”，“完全剽窃”的影贡权重系数为0.01，“完全发明”的影贡权重系数为0.99。
实际上，“绝对完全剽窃”和“绝对完全发明”，在人类的世界里，并不存在。

（四）“影贡值（C）”的计算公式。

C = 100wR。
注：公式表示100（乘以）w（乘以）R。

（五）“冠人名者”在“冠人名重大智慧作品”中的“影贡值（C）”所占比例的划分形式，以及判定区间：
1、“影贡值（C）”的划分与判定。
0 < 大于 > C < 小于 > 15%：可憎剽窃行为（注1，注2）；
15% < 大于/等于 > C < 小于 > 30%：可耻剽窃行为（注3，注4）；
30% < 大于/等于 > C < 小于 > 45%：可恶剽窃行为（注5）；

45% < 大于/等于 > C < 小于 >55%：** 存议冠人名区；

55% < 大于/等于 > C < 小于 > 70%：可行冠人名区（全称：争议发生时公认为可行冠人名区）；
70% < 大于/等于 > C < 小于 > 85%：恰当冠人名区（全称：争议发生时公认为恰当冠人名区）；
85% < 大于/等于 > C < 小于 > 100%：顶级冠人名区；（全称：争议发生时公认为顶级冠人名区）。

注1、“冠人名者”在某种“重大智慧作品”中的“影贡值（C）”只占有不到15%的比例，然而，却将自己的名字冠在这个“重大智慧作品”之上，这种行为属于“可憎剽窃行为”。
注2、“冠人名异议者”在某种“重大智慧作品”中的“影贡值（C）”只占有不到15%的比例，然而，却把某种“冠人名重大智慧作品”说成是集体智慧的结晶，这种行为也属于“可憎剽窃行为”。

注3、“冠人名者”在某种“重大智慧作品”中的“影贡值（C）”只占“15% < 大于/等于 > C < 小于 > 30%”的比例，然而，却将自己的名字冠在这个“重大智慧作品”之上，这种行为属于“可耻剽窃行为”。
注4、“冠人名异议者”在某种“重大智慧作品”中的“影贡值（C）”只占有“15% < 大于/等于 > C < 小于 > 20%”的比例，然而，却把某种“冠人名重大智慧作品”说成是集体智慧的结晶，这种行为也属于“可耻剽窃行为”。

注5、“冠人名异议者”在某种“重大智慧作品”中的“影贡值（C）”只占有“30% < 大于/等于 > C < 小于 > 45%”的比例，然而，，然而，却将自己的名字冠在这个“重大智慧作品”之上，这种行为属于“可恶剽窃行为”。

注6、当“冠人名异议者”自认为其影贡值大20%，并且自认为具有充分与合理的理由，同时无法通过协商来解决的时候。
此时，在存在“冠人名异议者”时的冠人名方法为：“最大冠人名异议者名称”+“争”+“冠人名区名称（省略“区”字）”+“冠人名者”+“重大智慧作品”。

如：邓争顶级冠人名牛顿万有引力定律。

注7、以上区间划分，还有待斟酌，以便更加合理化。

2、在“冠人名重大智慧作品”的末尾，应详细记录主要“冠人名异议者”自认为的影贡值，以及自认为充分与合理的理由，以供后人评说。
　　这样一来，假如“冠人名异议者”的质疑合理，那么，“冠人名异议者”同样可以被世人所认可；假如“冠人名异议者”的质疑不合理，那么，“冠人名异议者”当然就会受到后人的诟病和鄙夷了。

3、合理冠人名域，包括：可行冠人名区，恰当冠人名区，顶级冠人名区。
在“合理冠人名域”中，当不存在自认为有大于20%影贡值得“冠人名异议者”，此时的命名方式为：

“冠人名者”+“重大智慧作品”。如：“牛顿万有引力定律”。

四、举例说明。
（一）无“冠人名异议者”时，理解命题：“牛顿万有引力定律是英国科学家集体智慧的结晶”。
1、冠人名者特征常数（R）：R = 0.01（常数）；
2、影贡权重系数（w）：w = 0.90；在“万有引力定律”中，牛顿的个人影响力与贡献力所占的比例达到100%，这点人们会有异议吗？
3、C = 100wR = 90%。

4、85% < 大于/等于 > C < 小于 > 100%：顶级冠人名区；也就是说，“万有引力定律”这件“冠人名重大智慧作品”，被冠以“牛顿”这个名字的时候，当然不应该存在什么所谓的合理异议。

（二）有“冠人名异议者”时，理解命题：“牛顿万有引力定律是英国科学家集体智慧的结晶”。
1、冠人名者特征常数（R）：R = 0.01（常数）；
2、影贡权重系数（w）：w = 0.70；某人的说法，三七开。
3、“影贡值（C）”：C = 100wR = 70%。

4、70% < 大于/等于 > C < 小于 > 85%：恰当冠人名区；也就是说，“万有引力定律”这件“冠人名重大智慧作品”，被冠以“牛顿”这个名字的时候，假如“冠人名异议者”自认为自己的“影贡值（C）”小于20%，那么，此时的冠名也是恰当的。

5、当“冠人名异议者”自认为自己的“影贡值（C）”大于20%，那么，此时的冠名应该是，如：“邓争恰当冠人名牛顿万有引力定律。”

此时，在“冠人名重大智慧作品”的末尾，应详细记录主要“冠人名异议者”自认为的影贡值，以及自认为充分与合理的理由，以供后人评说。

6、假如没有明确指出在某个“冠人名重大智慧作品”中，存在有“冠人名异议者”自认为自己的“影贡值（C）”大于20%，并且也没有能够给出自认为具有充分与合理的理由。

在这种情况之下，假如说出“牛顿万有引力定律是英国科学家集体智慧的结晶”这样的命题，那么，“冠人名异议者”的“影贡值（C）”为：C = 1 - 70% = 30%。

“影贡值（C）”的行为划分：
0 < 大于 > C < 小于 > 15%：可憎剽窃行为；
15% < 大于/等于 > C < 小于 > 30%：可耻剽窃行为。

结论：此时“冠人名异议者”的行为，很有可能属于“可耻剽窃行为”，或者“可憎剽窃行为”。

（三）命题“牛顿万有引力定律是英国科学家集体智慧的结晶”，这是一个典型玩弄“以偏概全”的概念逻辑陷阱游戏。
1、“牛顿智慧成果”=“牛顿1%个人智慧劳动成果”+“非牛顿99%共性智慧劳动成果”。

2、在“牛顿万有引力定律”这个“冠人名重大智慧作品”中，“牛顿1%个人智慧劳动成果”的影响力与贡献值，远远超过了“非牛顿99%共性智慧劳动成果”。因此，可以得出这样的结论：
应该是“英国科学家们”集体剽窃了牛顿的个人智慧劳动成果，而不是“牛顿”剽窃了英国科学家们的集体智慧劳动成果。

3、从影响力和贡献力上来看：
正是有“1摄氏度”的差别，才产生了“热水”与“开水”的概念；
正是有“牛顿1%个人智慧劳动成果”，才发明创造出来了伟大的万有引力定律；

　　正是有“1%能力”的差别，才有了“兵怂怂一个，将怂怂一窝”这句哲理名言；
正是有“1%智慧”的差别，才有了“成功”与“失败”两种截然不同的命运；

正是在生物学亲缘关系成立上存在着不到“1%基因”的差别，才有了一个关于“绿帽子”的千古传说。

4、“牛顿思想”=“牛顿个人专有思想”+“非牛顿社会共有思想”。
所谓“牛顿万有引力定律是英国科学家集体智慧的结晶”这个命题，这是一种典型的玩弄“以偏概全”剽窃手法。

一种正确表述方式，可能是：“在牛顿万有引力定律中，占了99%的“非牛顿社会共有思想”是人类集体智慧的结晶；而只占1%的“牛顿个人专有思想”则是其中最为神奇和难能可贵的部分”。

五、华人社会苦难的根源：在精神世界中分不清是非，在物质世界里搞不懂好歹。
        
孔郎妙计安天下，X 倒一朝又一朝。

贪婪与谄媚齐飞，皇帝共孔丘一色！

愚昧也是一种罪恶。邪恶者制造罪恶，愚昧者常常是罪恶的帮凶。


.