zswuxiang

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-22 20:37 发表


圣经开始的时候只有亚当夏娃，所有的人都来自于这俩人。他们的子女开始的时候必须近亲结婚才能繁衍后代，里面描述成对伦理的扰乱了还是Inzest了？

这个问题很有趣，在圣经里应该怎么解释呢

半人马

原帖由 里程碑意义 于 2006-7-22 20:45 发表



没读过不为过，在神学和医学领域，同性恋就是乱伦的表现吗。我想问你是，支持乱伦呢，还是支持那姓李的自由理念?

得，这位兄弟还没弄明白乱伦和同性恋的区别，神学我是完全不了解，医学这么一门严谨的科学绝不可能把乱伦和同性恋两种截然不同的行为混为一谈

toothy

原帖由 zswuxiang 于 2006-7-22 20:38 发表

你这种行为很大程度上提高了传播艾滋病的概率，而且和乱伦与同性恋无关（如果你不是女性的话） 明白啦？

忍不住了！！！！～～～～～

你和你妈乱伦，你妈和你爸嘿秋～，这就3个人了。你也不可能1辈子给你妈过，谁知道你还找不找老婆。。。。

。。原谅我的粗言。。tu.gif

无关?!

没有纯洁的乱伦关系和纯洁的同性性行为，有这些行为的人都没有固定的性伴侣。。。



我的立场：
决不能象李女士说的如此开放并被广泛传播，以至于在道德层面上默许了甚至宣扬了乱伦及同性性行为。（如果你们都坚持带安全套，那单说。。）

完毕

里程碑意义

原帖由 半人马 于 2006-7-22 20:39 发表


看过断臂山吧？你觉得男主角是滥交吗？

实际上里面的男主角染上爱滋的概率比和5个不同的女性性交过的你要低

那男主角在美国神学和医学领域是滥交，

美国的某些州法律领域不算滥交，

但大多数州在法律领域也算滥交，

看一个社会要全面不能只凭一部电影就代表美国和西方的整个社会。

里程碑意义

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-22 20:37 发表


你这是在吓唬人吗？

基本概念，读什么都一样，或许同性恋会被确认为对伦理的破坏或者扰乱，但不是这种意义上的”乱伦“也就是Inzest。

圣经开始的时候只有亚当夏娃，所有的人都来自于这俩人。他们的子女 ...

没读过不为过，在神学和医学领域，同性恋就是乱伦的表现吗。我想问你是，支持乱伦呢，还是支持那姓李的自由理念?

zswuxiang

原帖由 toothy 于 2006-7-22 20:34 发表


孩子。。。

不要以老卖老，你要是真老只能说明是老糊涂，对于辩论结果没有任何影响。

zswuxiang

原帖由 toothy 于 2006-7-22 20:34 发表



。。血液传播途径是可以人为加以控制的
“做爱” 是管不了的。。

我国7成的患者不能从社会学找到原因，针对的是这句话，和控不控制没关系，明白？

半人马

原帖由 toothy 于 2006-7-22 20:34 发表



。。血液传播途径是可以人为加以控制的
“做爱” 是管不了的。。

孩子。。。

还有那个“随便”的问题，我只问你，我和5个不同的女性性交过，我是你说的那种”随便性交“的人吗？

看过断臂山吧？你觉得男主角是滥交吗？

实际上里面的男主角染上爱滋的概率比和5个不同的女性性交过的你要低

zswuxiang

原帖由 toothy 于 2006-7-22 20:34 发表



。。血液传播途径是可以人为加以控制的
“做爱” 是管不了的。。

孩子。。。

还有那个“随便”的问题，我只问你，我和5个不同的女性性交过，我是你说的那种”随便性交“的人吗？

你这种行为很大程度上提高了传播艾滋病的概率，而且和乱伦与同性恋无关（如果你不是女性的话） 明白啦？

里程碑意义

建议看完她的文章才有发言权

http://www.china-review.com/fwsq ... =%C0%EE%D2%F8%BA%D3