你觉得穆斯林抗议穆罕默德过分吗？

kostenlos

过分，言论自由

吃花生的大灰狼

原帖由 失落得 于 2006-2-19 22:42 发表


言论自由是正确的，但是不能以此为借口滥用自由。
比如，（仅是举例，务当真） 某漫画家画了一头很丑的猪在肮脏的猪圈里，猪的身上用艺术体书写：此乃 Kostenlos 之母，然后在媒体上公开。请问你会怎样？
默 ...

嗯,说的太好了

总理虽然下台了, 但对事物的分析能力还是让人仰慕santasmile

迪克

原帖由 失落得 于 2006-2-19 22:42 发表


言论自由是正确的，但是不能以此为借口滥用自由。
比如，（仅是举例，务当真） 某漫画家画了一头很丑的猪在肮脏的猪圈里，猪的身上用艺术体书写：此乃 Kostenlos 之母，然后在媒体上公开。请问你会怎样？
默 ...

我觉得这么说不准确

丑化和表达观点有时候只是因为立场不同。
丹麦的艺术家只是应邀画出他们心中默罕默德的形象。激进派穆斯林对此的反应（悬赏杀人，绑架人质，纵火等等）恰恰证明 丹麦的艺术家没有完全画错。


我的观点是，如果默罕默德在一些人眼中确实是恶魔，那么丹麦媒体只是报道了真相。对此，怎么能用尊重别人的信仰为借口来加以阻止呢。如果谁觉得xxx邮报的漫画是错的，他可以 以言论自由为武器，通过其他的途径去美化默罕默德，也可以号召抵制丹麦货，但是如果采取暴力的手段，恕我不能接受。正如伊拉克什叶派穆斯林最高领袖西斯塔尼说的，伊斯兰的极端武装分子也要为破坏伊斯兰世界的形象负责。

莫洛托夫

原帖由 迪克 于 2006-2-20 00:25 发表

我觉得这么说不准确

丑化和表达观点有时候只是因为立场不同。
丹麦的艺术家只是应邀画出他们心中默罕默德的形象。激进派穆斯林对此的反应（悬赏杀人，绑架人质，纵火等等）恰恰证明 丹麦的艺术家没有完全画 ...

言论自由也是到一定程度的。

穆斯林世界里，言论自由不能违背古兰经。

而丹麦不属于穆斯林世界，漫画并不违反该国宪法

转载的各国杂志所为，也没有违反当地国法律

穆斯林这么闹，就是将伊斯兰信仰强加到非伊斯兰国家。

这是一种宗教霸权。

我支持那些丹麦艺术家。他们并没有做任何出格的事情。

那些杂志之所以道歉，是因为惧怕恐怖主义，这才是世界的悲哀。

Preussen二代

原帖由 莫洛托夫 于 2006-2-20 01:26 发表

穆斯林这么闹，就是将伊斯兰信仰强加到非伊斯兰国家。

这是一种宗教霸权。

伊斯兰世界只是要求对自己信仰的尊重，在这个事情上，离宗教霸权还远着呢。

就像我们不能容忍外国人侮辱我们的国家，可这绝不是要求他们也效忠中国或者加入中国国籍

[ 本帖最后由 Preussen二代 于 2006-2-20 05:15 编辑 ]

chinesehejing

关俺鸟事lol.giflol.giflol.gif

迪克

原帖由 Preussen二代 于 2006-2-20 05:11 发表



伊斯兰世界只是要求对自己信仰的尊重，在这个事情上，离宗教霸权还远着呢。

就像我们不能容忍外国人侮辱我们的国家，可这绝不是要求他们也效忠中国或者加入中国国籍

塔利班炸巴米扬大佛的时候想过尊重佛教徒的信仰吗？那可不只是言论，而是已经落实到行动上了。
非穆斯林可 只是表达一下观点，离行动还远呢，穆斯林就炸锅了阿。

kevinzfx

穆斯林的尾巴被踩到了，跳出来乱叫，别人画张画，他们就可以杀人放火了吗？

莫洛托夫

原帖由 Preussen二代 于 2006-2-20 05:11 发表



伊斯兰世界只是要求对自己信仰的尊重，在这个事情上，离宗教霸权还远着呢。

就像我们不能容忍外国人侮辱我们的国家，可这绝不是要求他们也效忠中国或者加入中国国籍

古兰经上不许画先知，穆斯林就要求全世界的人都不许画，也不许有任何负面评价，否则他们就要玩命。

事情就这么简单，不是吗？

况且事实上，看清楚了，这是事实，那些漫画并不是刻意侮辱，也没有通过宣传强加到穆斯林世界。

穆斯林将自己的意识形态，强加于人，要求别国也必须遵守，这不是宗教霸权是什么呢？