大部制改革

新手No.1

大部制即为大部门体制。

按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。

新手No.1

第一次：
1982年：国务院各部门从100个减为61个，编制从5．1万人减为3万人。
  第二次：
1988年：国务院部委由45个减为41个，改革后人员编制减少了9700多人。
  第三次：
1993年：国务院组成部门、直属机构从86个减少到59个，人员减少20％。
  第四次：
1998年：不再保留15个部委，新组建4个部委，3个部委更名。改革后除国务院办公厅外，国务院组成部门由原有的40个减少到29个。
  第五次：
2003年：设立国资委、银监会，组建商务部、国家食品药品监督管理局、安监总局，将国家发展计划委员会改组为国家发展和改革委员会，国务院组成部门变为28个。
http://gov.people.com.cn/GB/46728/114889/index.html

新手No.1

　　 1 权力整合难
　　 大部制下，相关几个部的权力重新洗牌，整合到一块，考验改革者的政治智慧和操作水平，既要大刀阔斧，又要心细如丝，做到平稳过渡，无缝衔接，确实不容易。

　　 2 人员分流难
　　 机构精简和重组势必带来人员的分流。分流人员是历次机构改革最为头疼的事。公务员是国家整体运行宝贵的人力资源，是维护正常国家秩序的保障和基础，公务员队伍的稳定，关乎社会稳定。基本办法有四种，即带职分流、定向培训、加强企业和优化结构。

　　 3 机制磨合难
　　 在大部制下，机构内部的磨合，外部的磨合，上下之间的磨合，怎样才能不重复、不重叠等等，都在考虑大部制的生存系数。

　　4 运行监督难
　　 大部制改革可能把分散的部门利益，积聚为集中的部门利益。如果一个部门变为一个超级部，权力很大，就会“尾大不掉”，对它进行监督恐怕更加困难。

新手No.1

越南的改革开放，起步比中国晚。但是后来居上，短短几年，基本完成了向民主和法治的转变，而且过程顺利，平和——虽然还远不能说已经大功告成，可能有波折，但至少已经迈出了重要的一步。不知是否值得中国参考？

新手No.1

多维社短评：“大部制”只是“小开始”
DWNEWS.COM-- 2008年3月11日22:12:11(京港台时间) --多维新闻网

中国国务院机构改革“大部制”方案终于出炉。海内外各方曾经抱以热烈期待，提出各种建言，这个方案如同兜头一瓢冷水，与过去重复了多少次的机构调整并没有本质差别，幅度还小于1998年朱镕基领导的部门改革，证实了多维月刊关于李克強领导的“大部制”改革遇到重挫，将只是“小试验”的独家报导。(chinesenewsnet.com)

纵观这个提交人大讨论的方案，最主要的是国务院将新组建工业和信息化部、交通运输部、人力资源和社会保障部、环境保护部、住房和城乡建设部，裁撤国防科学技术工业委员会、信息产业部、交通部、人事部、劳动和社会保障部、建设部。(chinesenewsnet.com)

这里，不仅人们呼唤的能源部不见踪影，人们批评的发改委不见裁撤，就是上述这几个所谓变动最大的部门，也让人感觉：说好听点是重名不重实，说实在点是治标没治本，说透彻点干脆就是换汤未换药。(chinesenewsnet.com)

例如，裁撤国防科工委，这个机构在军方成立总装备部之后，本来就是空架子；再如，将原来的人事部、劳动和社会保障部，合并成一个人力资源和社会保障部，可原来这就是一个部分成的两个部；再如，交通运输部，只合进来民航总局，不把铁道部纳入进来，这只是个半截子改革而已；说去说来，只有环保总局升格为部，成为内阁成员，算是差强人意，也不算是根本性变革。(chinesenewsnet.com)

这个方案当然不是一无是处，像将国家食品药品监督管理局改由卫生部管理，多少能理顺一些隶属关系；一些机构的升格或者降格，也多少能顺应一下中国社会、经济发展变化的现状。但是这离胡锦涛在十七大报告中所要求、离民众所希望看到的改革，相差太远。至于许多学者所预期的，“大部制”改革将朝“决策、执行、监督”三权分立的方向迈进，甚至成为政治体制改革的先声云云，都不过是书斋中美妙的梦想而已。(chinesenewsnet.com)

没有人期望中国的行政机构改革一蹴而就，谁都知道这是一个十分复杂、艰巨的系统工程。但是即使如此，目前的方案还是太让人失望了，规模和幅度还不如 1998年朱镕基接任国务院总理时所进行的国务院部门的改革。说到底，之所以不能“伤筋动骨”，是因为各种利益群体“骨头硬”，“筋络乱”，更是因为决策层“刀锋太钝”“力道太小”！