自古皆有死

叶鹏飞 (2007-07-23)

　　"纸馅包子"虽然以"假新闻"结案，却似乎余波未了，不少大陆民众开始时相信包子是假的，结案后却怀疑当局调查的真实性。

　　北京电视台上星期三晚间在《北京新闻》节目为假新闻公开道歉后，官方次日宣布编制"纸馅包子"新闻的记者訾北佳及"演员"等数人被刑事拘留；炮制新闻的北京电视台有七人被罚，其中三名主任、制片人被撤职，台长刘爱勤也被"通报批评"，总编辑张晓则受行政警告。

　　中国记协也出面指责假新闻"严重败坏了我们国家的声誉，严重损害了广大人民的切身利益……造成了严重的经济损失和恶劣的社会影响"，这个政治意味浓厚的表态，却给质疑假新闻真实性的人增添了解读空间。

　　民间的质疑部分来自日常生活经验的本能感受，在假冒伪劣食品充斥市场、偷龙转凤伎俩日新月异的时代，用废品市场收购来的纸箱放入火碱（氢氧化钠）泡软，加少量肥肉和香精制成包子流通市面，似乎并不十分违反民众的经验常识。

　　同样的道理，当官方矢口否认有假包子时，民众也根据以往的经验作出自己的判断。

　　另一种质疑则更为理智，在官方调查过程中各个环节，包括透明程度等，都被一一拿出来检讨。

　　"纸馅包子"是否是"假新闻"，民间似乎并不完全卖账。首先是对于当事人訾北佳身份的认定，新华社本月上周四的报道介绍他是北京电视台2007年新聘用的人员；但同一天的《京华时报》却称他是去年从中央电视台转去，并制作过多个高收视率节目的"主力编导"。

　　在官方公布假新闻的调查结果后，香港《明报》驻京记者上周四到"纸馅包子"制作地——朝阳区太阳宫乡十字口村13号——采访，却险被守候在当地的不明身份人士殴打，当地乡政府也拒绝配合采访工作。这种心虚的行为显然不利于官方的澄清动作。

　　新华社在报道訾北佳的供词时也说，他是因为"提出曾接到过群众电话反映'包子有掺碎纸'的问题，引起栏目制片人的兴趣，遂被确定为报道专题"；换句话说，"纸馅包子"并非一开始就是自编自导自演，而是观众提供了线索引发记者去调查的兴趣。

　　这又带出民众的两个联想：一是找不到不代表不存在——当局全力搜查不果，不等于"纸馅包子"没有在市场流通；另一个怀疑更为不堪：搜查结果可能并非没有发现有问题的包子，而是在国际舆论高度怀疑中国食品药品安全的敏感时刻，考虑到"国家的声誉"而另作处理。

　　官方主流媒体针对事件的讨论也涉及"公信力"问题，但矛头主要对准了出事的北京电视台，并引申出媒体要爱惜羽毛的反省；然而民间对"公信力"的讨论，则把政府作为检讨的对象。

　　《南方都市报》的社论一针见血地指出："围绕纸箱馅包子的来龙去脉，其中既有日趋严峻改善乏力的食品安全问题，也有媒体和记者的信誉危机，还有政府对新闻媒体的管理问题，诸多方面的个案层层累加，沉淀为今天公众的意识背景。"

　　社论说："如今弥漫在社会的不信任，使得这一事件的善终显得尤其艰难。公众可能既不信任（卖包子的）早点摊贩，也不相信新闻媒体，同时也难以相信事件处理的地方政府。"

　　民众对"纸馅包子"以及官方说词将信将疑，透露了值得当局重视的危机，如何强化政府的公信力，在当下中国社会发展的关键时刻更加刻不容缓。