wuliwala

邻居只是洗钱的作用 计算时不该考虑
如果钱是真的
那老板最后应该得到一张50的真钱
但因为是假的 所以就是损失
应该单独计算一次
而且不该是44
因为6的利润道理上是赚到了
按你的算法就该是29+15-6

mjkzp

没得到的6块钱利润算不算损失？经济学上怎么定义的？:fragezeichen:

一出一入12目？

wuliwala

交易成功了 6利润当然得到了

mjkzp

原帖由 wuliwala 于 2008-2-14 01:51 发表
邻居只是洗钱的作用 计算时不该考虑
如果钱是真的
那老板最后应该得到一张50的真钱
但因为是假的 所以就是损失
应该单独计算一次
而且不该是44
因为6的利润道理上是赚到了
按你的算法就该是29+15-6

那50不是老板应得的，开始时他也是帮着洗钱。

wuliwala

怎么不应的
如果青年的钱是真的
就是老板最后的收获

Guo

原帖由 mjkzp 于 2008-2-14 01:52 发表
没得到的6块钱利润算不算损失？经济学上怎么定义的？:fragezeichen:

一出一入12目？

已经算作利润才减去的。。。所以没有一出一入之说。。。 疯了，这样会越想越离谱的，呼唤达人权威裁判，俺得睡觉了，头疼欲裂。

[ 本帖最后由 Guo 于 2008-2-14 02:01 编辑 ]

wuliwala

邻居的作用 就是洗钱
如果假设老板当时有零钱
也许计算就简单些

五湖散人

原帖由 Guo 于 2008-2-14 01:44 发表

哈哈，就是这个所以才让人迷惑，才会发生重复计算。
看我上面写的换个角度说的那句话解释！ 你手里还有邻居给的21呢，别忘了。

这21元本来就是老板自己的钱，又不是邻居给他的从而凭空多出来，50元找零在老板自己身上发生的是零支出和收益。这21元已经作为货款计入了收入项，你们的算法其实是重复计算了两次21元的收益。

mjkzp

原帖由 wuliwala 于 2008-2-14 01:56 发表
怎么不应的
如果青年的钱是真的
就是老板最后的收获

还得找钱，还得给你人家鞋啊。

mjkzp

原帖由 五湖散人 于 2008-2-14 02:00 发表

这21元本来就是老板自己的钱，又不是邻居给他的从而凭空多出来，50元找零在老板自己身上发生的是零支出和收益。这21元已经作为货款计入了收入项，你们的算法其实是重复计算了两次21元的收益。

五湖没算付出的鞋的成本。这 21= 15（鞋成本）+ 6（利润）