1 ...10111213141516171819
返回列表 发帖
鸟鸟爱装嫩

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
79811 
威望
18351  
金钱
22  
阅读权限
120 
性别
男 
在线时间
6477 小时 
121# 跳转到 »
发表于 2008-5-13 16:55 | 只看该作者
原帖由 fussfun 于 2008-5-13 17:54 发表


你再去看我给你的回帖，我是说老百姓质疑政府，质疑科学是非常情理之中的，但是一个人要是讲道理的话，他是能懂道理的，我们在这里轮番跟你讲道理，只是觉得你有点极端过头了，好心提醒你:blackness:，你要是陈国 ...

让你说我怎么过头了,怎么态度不好了,你又不说明白,老在那里说人,不谈事
你就不能好好的对事情而讨论?
我质疑你是不是学文的人啊

TOP

驴子

Rank: 6Rank: 6

积分
117351 
威望
27527  
金钱
8  
阅读权限
150 
性别
男 
在线时间
8885 小时 

Csuchen钻石奖章
122#
发表于 2008-5-13 16:58 | 只看该作者
当你在这个专业方面不懂，而对于这方面专业人士的言论产生疑惑提出问题的，那叫请教
只有当你也是这个专业内的人士，出于你的专业知识，认为别人对于这方面的言论不正确，进而对其提出疑问的，才能叫做质疑

这两个情况是有本质区别的，请教，你不必提出你的看法，质疑，你必须提出你的看法，并且提交事实和理论依据来支持你的看法以及对对方的反驳
冬冤家，我有心将你打，却一个心儿怕；要不打，只恨你这冤家羞人煞；罢罢罢，低眉红了脸儿帕，嫁了吧！

TOP

驴子

Rank: 6Rank: 6

积分
117351 
威望
27527  
金钱
8  
阅读权限
150 
性别
男 
在线时间
8885 小时 

Csuchen钻石奖章
123#
发表于 2008-5-13 17:02 | 只看该作者
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 16:53 发表


机制为什么不能讨论?至少我想了解总可以吧?这又不牵涉太多的专业的,让人看不懂的东西
我确实没看过,我相信我也看不懂.但是不妨碍我质疑中国现行机制的合理性和改善吧?这有矛盾吗?
不见得在中国制定机制的人都按找你提供的书里的东西在制定,更不说明他们完全在按照机制在运做吧

问了你知道现有机制吗，你说不知道，找不到，不知道的想知道那叫请教，可以网上先自己搜索，或者到官网上面找，或者向官方提出疑问等待解答，如果获得了解答，对其有觉得不妥的地方，找别人的才叫讨论，可是前提是你必须知道点什么，并且有自己的看法

你不能自己什么都不知道就在那里质疑质疑的。
冬冤家，我有心将你打，却一个心儿怕；要不打，只恨你这冤家羞人煞；罢罢罢，低眉红了脸儿帕，嫁了吧！

TOP

郁闷的西葫芦

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
33694 
威望
8137  
金钱
0  
阅读权限
110 
性别
男 
在线时间
2602 小时 
124#
发表于 2008-5-13 17:03 | 只看该作者
大哥。。。我真要无语了，你要质疑机制，就要对它相关的东西有了解
比如说，你想要讨论IEC 1000伏电压绝缘标准，首先至少要有电学方面和结构工程学方面的知识吧？
预测机制也是一种标准，如果不明白的话，就先看看IEEE的标准都包括什么方面
对一件事情你不去了解，如何能去质疑？就好象一个杀猪的，非要参加1394的标准制定，能忍么？
我不敢否定你质疑的权利，只是想劝你，先具备了讨论的资格以后，再去讨论




原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:53 发表


机制为什么不能讨论?至少我想了解总可以吧?这又不牵涉太多的专业的,让人看不懂的东西
我确实没看过,我相信我也看不懂.但是不妨碍我质疑中国现行机制的合理性和改善吧?这有矛盾吗?
不见得在中国制定机制的人都按 ...
Don't zhuangbi, zhuangbility leads to being leipied.

TOP

鸟鸟爱装嫩

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
79811 
威望
18351  
金钱
22  
阅读权限
120 
性别
男 
在线时间
6477 小时 
125#
发表于 2008-5-13 17:04 | 只看该作者
原帖由 驴子 于 2008-5-13 18:02 发表

问了你知道现有机制吗，你说不知道，找不到，不知道的想知道那叫请教，可以网上先自己搜索，或者到官网上面找，或者向官方提出疑问等待解答，如果获得了解答，对其有觉得不妥的地方，找别人的才叫讨论，可是前提是 ...


我不是说了吗,找不到啊.即使找到了,也可以讨论啊.
我的观点不是也有吗? 即使没有,用一个事件抛砖引玉,哪里不可以?

TOP

鸟鸟爱装嫩

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
79811 
威望
18351  
金钱
22  
阅读权限
120 
性别
男 
在线时间
6477 小时 
126#
发表于 2008-5-13 17:05 | 只看该作者
原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 18:03 发表
大哥。。。我真要无语了，你要质疑机制，就要对它相关的东西有了解
比如说，你想要讨论IEC 1000伏电压绝缘标准，首先至少要有电学方面和结构工程学方面的知识吧？
预测机制也是一种标准，如果不明白的话，就先看看 ...


你说的有道理.但是里面人为操作的因素,我总可以质疑吧?
有人没按规矩办事吗?有人违归吗?这些不也是可以改进和质疑的吗?

TOP

郁闷的西葫芦

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
33694 
威望
8137  
金钱
0  
阅读权限
110 
性别
男 
在线时间
2602 小时 
127#
发表于 2008-5-13 17:12 | 只看该作者
人为因素你可以质疑，但是，你主贴所提出的问题，别人回帖说了，不是人为的，是机制和规定问题
如果你再想质疑的话，那就是要质疑机制了，如果要质疑机制，那就要去了解相关的知识了:noway:
你要是想了解是不是按规矩办事，是不是违规，你首先要了解规定，那就先看看地震预测相关的质料，别说找不到，那些勘测地震学相关的资料里面肯定会有规定的，真的，工程类的书都是很实际的，求你了，先看看再说找不到吧:lautcry:

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 18:05 发表


你说的有道理.但是里面人为操作的因素,我总可以质疑吧?
有人没按规矩办事吗?有人违归吗?这些不也是可以改进和质疑的吗?
Don't zhuangbi, zhuangbility leads to being leipied.

TOP

二楞子

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
22836 
威望
3456  
金钱
11  
阅读权限
100 
性别
男 
在线时间
2752 小时 
128#
发表于 2008-5-13 17:20 | 只看该作者
有人怀疑过国内传说的 5月7日预测的帖子吗？ 我指的是是否有地震之后的修改的可能？
菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。

TOP

鸟鸟爱装嫩

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
79811 
威望
18351  
金钱
22  
阅读权限
120 
性别
男 
在线时间
6477 小时 
129#
发表于 2008-5-13 17:21 | 只看该作者
原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 18:12 发表
人为因素你可以质疑，但是，你主贴所提出的问题，别人回帖说了，不是人为的，是机制和规定问题
如果你再想质疑的话，那就是要质疑机制了，如果要质疑机制，那就要去了解相关的知识了:noway:
你要是想了解是不是按 ...


谁说了不是人为因素?我没看见啊
有定论说不是认为因素吗?

TOP

郁闷的西葫芦

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
33694 
威望
8137  
金钱
0  
阅读权限
110 
性别
男 
在线时间
2602 小时 
130#
发表于 2008-5-13 17:32 | 只看该作者
你质疑是漏报，或者封锁，那很多人回答，预测需要达到一定的准确率才能公布，这是必然的，
而谣传的那些可能是没达到公布的准确率，却由于失误而泄露了出来，所以才官方辟谣
这就说明不是人为漏报，如果你质疑上面这些，那就需要你去了解机制，如果了解参看我之前的帖子

如果确如官方的报道，那就更不算是人为因素了，也不用讨论了

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 18:21 发表


谁说了不是人为因素?我没看见啊
有定论说不是认为因素吗?
Don't zhuangbi, zhuangbility leads to being leipied.

TOP

1 ...10111213141516171819
返回列表