原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:46 发表

什么叫前后不一?没看明白

关于你的问题,你真的现在网上找过答案了么?

帖子里不是说了吗,开头有干部通知大家预防地震,而后来有官员出来说,没这回事情,是误会云云.你不觉得其中有蹊跷吗?
答案我准备找,从昨晚到今天现在,除了去学校,睡觉,吃饭买东西,就忙着看救灾和回你们质疑我动机我人品的帖子了,都没来得及揣口气
Share |
Share

TOP

2004年12月的文章

我国未建立海啸预警机制 地震预警正在探索阶段

  印度洋大海啸所造成的人间惨剧,引发了人们对海啸预警机制的关注。中国地震台网中心预报部昨天下午称,由于我国发生海啸的记录很少,因此目前我国并没有建立海啸预警机制。

  中国地震台网中心预报部郑主任介绍说,我国并未建立海啸预警机制。国内强地震主要分布在台湾、广东等沿海地区。由于海啸形成有特定的原因,在我国沿海的强地震很少引发海啸,因此,海啸灾害并未在我国引起重视。国外的海啸预警机制主要是对海啸发生的时间和路径等作出预测,然后在第一时间将预警信息发布到各地,以起到减灾效果。

  据介绍,我国的地震预警机制也正在探索阶段。郑主任说,参照国外恐怖袭击的分级制,中国也将地震灾害分为红、黄、蓝三级,其中红色为最高级。三级主要是按照地震发生时间长短来定义,但是这种三级预警制还处于尝试阶段。目前,我国主要是对中短临期地震灾害进行预报,但是预报的准确率大概只有10%。(记者石毅)  


来源:《京华时报》

TOP

即使是政府封锁了消息,那它也得到报应了,即使不把人命当回事,经济损失可是直接的。

TOP

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:49 发表

帖子里不是说了吗,开头有干部通知大家预防地震,而后来有官员出来说,没这回事情,是误会云云.你不觉得其中有蹊跷吗?
答案我准备找,从昨晚到今天现在,除了去学校,睡觉,吃饭买东西,就忙着看救灾和回你们质疑我动机我人品的帖子了,都没来得及揣口气

官方的说法是,村干部把地质听成地震,当然,如果你质疑官方的解释也是可以的
国家对于可信度不高的预测,不予发出警告也是合理的做法,当然,如果将来调查出来,这次地震预测具有很高的可信度,可是由于人为因素被隐瞒了,那肯定是要国家做出合法的处理。现在事发才2天,调查不可能那么快就开始并且完成的,而且,有这种隐瞒也只是你的猜测,还是在官方给出了一定的说法后,基于对于官方解释的不信任产生的猜测。

还有,如果是我,一向是有问题的时候先自己去找,找过了没有找到答案才会发帖问,你呢?是有问题没先自己找答案就先问了,如果你这些问题在官方网站上都有呢?这不是浪费大家的时间来满足你的好奇心吗?
冬冤家,我有心将你打,却一个心儿怕;要不打,只恨你这冤家羞人煞;罢罢罢,低眉红了脸儿帕,嫁了吧!

TOP

我看到很多关于地震民间预测的说法,我倒是相信,西方的科学不一定就是最好的方法,像复杂系统这样的东西,很可能中国民间有它的特殊方法,就像中医一样,会更有效。
毕竟中国文化博大精深,经验学科上有很多的参考价值。

但是问题是,我们现在的发展必须要依靠西方的科学方法上的,没有办法,就像中医一样,总有些SB会发表中国传统文化是现代文明的绊脚石之类的言论!

我倒是希望,通过这样的一次次的灾难,中国乃至国际能更多的重视中国的传统文化,希望我们中国的土方法能有更多的机会上到台面!

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-5-13 17:13 编辑 ]

TOP

原帖由 驴子 于 2008-5-13 17:02 发表

官方的说法是,村干部把地质听成地震,当然,如果你质疑官方的解释也是可以的
国家对于可信度不高的预测,不予发出警告也是合理的做法,当然,如果将来调查出来,这次地震预测具有很高的可信度,可是由于人为因素 ...

1. 我首先就要质疑,为什么前后不一?是不是有什么猫腻? 这个不是说我信不信任谁的问题,我可以信任你,但是我对政府的工作从来都要打个问号.
   政府里做的是不同的利益代表者,是人,还有不健全的体制.我们不去质疑,不去监督,就是对我们自己,对其他百姓的漠视,对国家利益的淡漠

2. 什么叫"很高的可信度"? 90%? 100%? 还是75%? 50%? 要多高才算高? 预警机制里是如何规定的? 我找了半天,都没找到相关说明. 这不就是一个很大的可以改进的地方?

3. 我没提出这个问题,没发这个帖子,也许这里没人关心,我自己也可能不关心.但是我发了,你看点击率都2000了,说明除了你我,还有其他人再关心,在接受信息,或许他们看了,就能思考,就能提供其他的信息来源.不是吗?

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:14 编辑 ]

TOP

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:11 发表

1. 我首先就要质疑,为什么前后不一?是不是有什么猫腻? 这个不是说我信不信任谁的问题,我可以信任你,但是我对政府的工作从来都要打个问号.
   政府里做的是不同的利益代表者,是人,还有不健全的体制.我们不去质疑,不 ...


你可以去看一下这个视频,凤凰台拍的http://v.youku.com/v_show/id_ca00XMTAwNjY1NjA=.html

我看了后,只觉得你说的情况可能是这个片子里反映的那样。

TOP

质疑之前最好了解一下地震预测的原理和机制:noway:
这些都是已成型的,不必找人讨论,就好象802.11b没有找你讨论一样
参考书目   勘测地震学   谢里夫的,基础知识,补充完了再给你推荐别的
Don't zhuangbi, zhuangbility leads to being leipied.

TOP

原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 17:25 发表
质疑之前最好了解一下地震预测的原理和机制:noway:
这些都是已成型的,不必找人讨论,就好象802.11b没有找你讨论一样
参考书目   勘测地震学   谢里夫的,基础知识,补充完了再给你推荐别的

这个是理论,但是实际在中国现在的操作是如何的? 机制是怎么建立的?
都是疑问.

TOP

我的前提假设是虽然政府有很多问题,贪污腐败官僚的现象,但是我相信总的来说,这是一个理性的政府,不是一个草菅人命的政府。像地震情况这么大的事情,如果预测准确而且重大的话,政府一定是会接受要求预告的建议,采取行动,因为这毕竟是和他本身利益攸关的。

如果政府没有,只能说明,这样的预测报告本身并没有引起重视的价值,为什么没有引起重视的价值?
原因肯定是和地震学比较专业的问题了,这个我们不懂。

我的猜测是,很有可能当时同时出现了好多类似的预测报告,但是预测的内容在地震三要素上有所偏差,这个时候,地震局必须对每一个预测报告进行再检查分析核对(这也的确是地震局的工作),可能往往最后还是没有一个集中的能肯定的结果,这样庞大的又效果甚微的工作,我觉得是地震学本身的问题所在,而不是制度的问题。

TOP