驴子

原帖由 陈国安 于 2008-5-13 15:14 发表
世界上有预报地震的实例吗？78年日本就准确预测了墨西哥oaxaca的地震。预测比较难，但不是没有先例。

有，中国1975年发生的辽宁海城7.5级地震，是事先正确预报出来的，并且成功减少了伤亡人数。这说明，只要不隐瞒，允许公开预报出来，中国的地震预报水平是世界领先的。

1976年唐山大地震时，有的地质工作者已经预报出来，但被上面压制下来，不准公开，结果造成巨大伤亡。这些都是已经历史上有定论的。

本次四川地震，事先也有种种征兆，而且还有地质工作者在网上发帖预报了出来。但没有引起重视，政府还发表声明“辟谣”。结果损失惨重，这是很不应该的。在一定程度上可以说就是人祸。

关键不在于能不能准确预测地震, 是指导思想。民主国家的国民随便疑问发布，宁愿错误100次浪费资源,人心惶惶但是不死亡一个人。专制国家宁愿死亡100个人也不浪费资源, 不能让人心惶惶。

每一次预测的可信度有多少？多少次预测命中一次？

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 16:05 发表


WEB 2.0的问题请问我们这里的专家

鸟鸟赌气了啊，我们可从头到尾没遏制你发言，
我只是comment你的思路有问题！
而且我坚持认为你的思路就是有问题，你已经极端到随便质疑非常专业领域的内容，这种做法，我想是每一个受过自己专业教育的人都会异常谨慎的。

受过专业训练，就会懂得隔行如隔山的道理。

当然老百姓会很容易质疑有关机构，质疑科学，质疑政府，这也是情理之中的。
但是有理性和受过专业训练的人，如果思维没有一根筋的扯到极端，应该是比底层老百姓更容易理解个中缘由的:blackness:

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:12 发表

哦，那你倒是说呀，你觉得哪些不足，有些什么好改进的

远的不说,如果帖子里说的真是事实,那首先要改进的就是预报机制里面人为因素的问题,还有信息传递的问题
1. 有人可能知道或许有地震,该如何接下来去操作? 漠视? 还是上下通报? 这里面肯定建立的机制和制度的,但是什么时候可以发布什么什么不发布? 这里面的各种成本的考虑和操作步骤是如何的? 什么人来监督和考核这个过程?什么时候什么情况下公布?标准在哪里?
2. 信息传递上,这个渠道是如何建立的?渠道的畅通如何保障?先通知谁,接下来是谁?什么时候通知媒体?什么时候在网络上给出可能的警告?
等等
接下来的问题,继续整理

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 16:18 发表


鸟鸟赌气了啊，我们可从头到尾没遏制你发言，
我只是comment你的思路有问题！
而且我坚持认为你的思路就是有问题，你已经极端到随便质疑非常专业领域的内容，这种做法，我想是每一个受过自己专业教育的人都会异 ...

我赌气了?错
我赌气了,就不能在这里认真的回复你们的疑问了
至于专业领域的问题,我前面已经回答了.按你这个说法,我们什么都不用去提疑问了,因为现代分工太细,就是本行,你懂的都有限. 所以你以后也最好别提什么WEB 2.0, 大小宇宙云云了

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 16:19 发表


远的不说,如果帖子里说的真是事实,那首先要改进的就是预报机制里面人为因素的问题,还有信息传递的问题
1. 有人可能知道或许有地震,该如何接下来去操作? 漠视? 还是上下通报? 这里面肯定建立的机制和制度的,但是 ...

我觉得你的一个基本假设就是，政府的人，做专业工作的人都是吃干饭的，要不就是严重官僚，没人干活不算，干了活也没人监督，监督了也没人汇报情况，所以会耽误掉一个如此重大的信息！

我很质疑你的质疑！

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 16:29 发表


我觉得你的一个基本假设就是，政府的人，做专业工作的人都是吃干饭的，要不就是严重官僚，没人干活不算，干了活也没人监督，监督了也没人汇报情况，所以会耽误掉一个如此重大的信息！

我很质疑你的质疑！

现代社会就是要提倡公民的监督和质疑,宪法也保障了
没有监督和质疑,政府就没有压力,就缺少改进的动力,毕竟下面操作的都是人啊.是人就有犯错的可能,就有惰性,再家上体制的不健全,那就更不言而喻了

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:19 发表


1. 有人可能知道或许有地震,该如何接下来去操作? 漠视? 还是上下通报? 这里面肯定建立的机制和制度的,但是什么时候可以发布什么什么不发布? 这里面的各种成本的考虑和操作步骤是如何的? 什么人来监督和考核这个过程?什么时候什么情况下公布?标准在哪里?
2. 信息传递上,这个渠道是如何建立的?渠道的畅通如何保障?先通知谁,接下来是谁?什么时候通知媒体?什么时候在网络上给出可能的警告?
等等

当没有有效的科学手段来证实任何一个预告，不知道还有什么办法来处理你说的这两个情况
还有，你说的这两个问题，你有向地震局的人查问过现行的机制是怎么样的么？

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:35 发表

当没有有效的科学手段来证实任何一个预告，不知道还有什么办法来处理你说的这两个情况
还有，你说的这两个问题，你有向地震局的人查问过现行的机制是怎么样的么？

1. 我的假设是,确实发生了帖子里说的那种情况. 那就是说,至少有50%以上的可能性会有地震.这中情况下,该如何处理?显然,政府做法是前后不一的,中间肯定出了问题. 那为什么就不能按制度办事情呢?
制度在哪里? 我不知道,所以我在问.你想知道吗?
2. 这里人为的因素的问题,我认为也是最大的一个问题.如何减少其中人为不利因素的影响,而按规章办事?
3.那按规定,有多少把握了才能报出来? 100%? 95%? 80%?还是50%或者40%?
这些都是疑问,都是可以改进的地方

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 16:43 编辑 ]

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:39 发表

1. 我的假设是,确实发生了帖子里说的那种情况. 那就是说,至少有50%以上的可能性会有地震.这中情况下,该如何处理?显然,政府做法是前后不一的,中间肯定出了问题. 那为什么就不能按制度办事情呢?
制度在哪里? 我不知道,所以我在问.你想知道吗?
2. 这里人为的因素的问题,我认为也是最大的一个问题.如何减少其中人为不利因素的影响,而按规章办事?
3.那按规定,有多少把握了才能报出来? 100%? 95%? 80%?还是50%或者40%?
这些都是疑问,都是可以改进的地方

什么叫前后不一？没看明白

第三个问题，只有能够确定准确度的时候才有意义，现在地震预测能测出准确度吗？

关于你的问题，你真的现在网上找过答案了么？