还是读经那点事儿

今天在德国热线子女教育版块有人发帖质疑读经教育，认为经典中糟粕的东西会影响孩子的成长，为此回帖，顺便发到这儿来：

其实读与不读，完全是个人的自由。百年前的人就已经展开过一场大战了，废经当然是占了上风，但是也没见中国就因此强盛不迂腐了。反倒是整体语文水平的下降，世风日下的现实让人搔首慨叹。
崇拜心理一直是中国人的惯性思维。圣人也是人，是人就有局限性。为什么一定要拿着圣人的书句句崇拜呢？尤其我们这些生活在海外的人，更是不受那些固有思想体系，社会制度的影响。“罢黜百家，独尊儒术”是统治者利益的需要，不管是糟粕还是精华统统要让人接受。谁都知道有个正人君子，坐怀不乱的柳下惠，但是又有多少人知道柳下惠有个做江洋大盗的弟弟人称盗跖，庄子讲了个故事，说孔子代劳柳下惠劝说盗跖改邪归正，结果这个弟弟讲了一番大道理，非常精彩，批评孔子迂腐的忠孝仁义思想，并举了大量的事实，比如子路在卫国被剁成肉酱，伯夷，叔齐饿死首阳山，子胥沉江，还有大家可能比较熟悉的尾生，约会在桥下，结果洪水来了也不上桥，最后被活活淹死等等，这些人都是为名所累，最后不得好死，孔子哑口无言。不管是谁的思想，一旦按今天的话被主流媒体做了宣传，就会成为主体思想，这也是中国的悲哀。
美国人培养孩子读书从批判的角度去思考，我们中国人更多的是崇拜式，听话式的思维，尤其对于圣人的作品更是认为应该美玉无瑕，一旦有了不同的想法，便会产生矛盾，产生落差，不能平和的对待一个其实很简单的问题。
汉字同西文比有它的特殊性，不学就是不会。文科尤其是语言方面的学习又完全不同于理科，没有大量的重复性记忆很难有一种坚实的语感，也很难达到几千的字量。这些观点我是赞成的，至于对大脑有多少好处，在我选择读经的时候并没有作为重点，关键考虑的是经典是不是值得作为教材让孩子读。
读不读经完全是个人的选择，但是不管选择什么样的方法，首先必须要有一个明确的目标，其次要有方法，然后才能付诸行动去实现它。经典是我给儿子选择的学习中文，或者更确切的讲读书识字的教材；读经是我选择的方法；然后每天坚持让孩子读经是我付诸的行动。两年来在别人无休止的讨论声中，我刚满六岁的儿子突破了识字关，每天晚上他抱着故事书给我讲故事，这是结果。
对于儿童读经是否需要理解的问题，从我个人的实践经验看，一定要解释，让他理会读这本书的意义，但是没有必要全解释，正如文中所说《论语》是需要用一生去体会的，孩子的生活阅历不够很多东西还不能理解；此外要读的书太多也容不得都能理解，先吞下肚子且待消化，总比根本没有机会接触要容易得多。