驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:00 发表


那就OK了
正好,我在说话,也算是个WEB 2.0的实际应用

实在是忍不住提醒你一句，这里发发帖和web2.0完全没有关系

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:58 发表

我不是问你了么，你认为在科学上还无法准确预测地震的前提下，你对于预测机制有些什么建议？

你想要发起讨论，总要有些看法和建议吧，说说吧

发起讨论不等于自己对这个事情就有多大见解吧,如果我都有见解了,我早就发出来了.
就好象我做个主持人,抛砖引玉,大家说点自己知道的.

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:02 发表


发起讨论不等于自己对这个事情就有多大见解吧,如果我都有见解了,我早就发出来了.
就好象我做个主持人,抛砖引玉,大家说点自己知道的.

哦。。。。。。

么话说了，看来你确实发起了一个大家都觉得不必讨论或者无法讨论的话题，甚至你自己都对这个话题没什么话好说。。。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:57 发表

三峡问题，只能说专家的意见不够权威，大家质疑的是专家的意见，所谓专家说的所谓盖棺定论根本没有定论

地震的问题，是全世界专家都持这个观点，所以我说，除非你质疑全世界的专家的结论，不然你从何讨论？

地震诚然有不可100%预测的可能,但是我是质疑的预报和防范制度还有根据制度人为操作的本身,而不是针对专家说的不可预测性这个事实

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:01 发表

实在是忍不住提醒你一句，这里发发帖和web2.0完全没有关系

WEB 2.0的问题请问我们这里的专家

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:03 发表

哦。。。。。。

么话说了，看来你确实发起了一个大家都觉得不必讨论或者无法讨论的话题，甚至你自己都对这个话题没什么话好说。。。

但我发的帖子里本身讲了一个事实啊,这就是个基础啊.
说了半天,才有回到帖子本身
请继续朝这个方向走

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:04 发表


但是我是质疑的预报和防范制度还有根据制度人为操作的本身,而不是针对专家说的不可预测性这个事实

那在无法准确预测的这个前提下，你认为这次救援行动在制度上和人为操作上以及防范制度上有哪些不足？

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:08 发表

那在无法准确预测的这个前提下，你认为这次救援行动在制度上和人为操作上以及防范制度上有哪些不足？

我都说过了,我说的不是救援的问题,而是预警和防护的问题,还有这个机制中人为操作的有意无意偏差问题,请把讨论的中心搞清楚

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:11 发表


我都说过了,我说的不是救援的问题,而是预警和防护的问题,还有这个机制中人为操作的有意无意偏差问题,请把讨论的中心搞清楚

哦，那你倒是说呀，你觉得哪些不足，有些什么好改进的