发情的马甲

原帖由 fussfun 于 2008-6-22 22:52 发表


现在就想采

爱莫能助。

B3B4

这个话题。。。。实质就是，


民主分权 VS 集权大一统

真精不怕火恋

中国人大概不喜欢把一切都简单化，抽象化。

真精不怕火恋

原帖由 fussfun 于 2008-6-22 22:52 发表


现在就想采

嗯，采风兼采花

真精不怕火恋

原帖由 fussfun 于 2008-6-22 22:37 发表
可是，中国人的道德标准，是不是也是受政治影响的呢？
...

我认为是。

很有思想的小猪

恩，我觉得不全是。
大体说来，历代的鼎盛时期，都是道德，经济来决定政治。而没落的开始，往往是政治反过来决定道德和经济。
因此我们看名臣上疏，都是先说道德，继而再劝诫皇帝当如何为政。
说到平民也是如此，要先修行业。比如朱子家训中，对于忠君爱国的论调几乎没有，但同样受世人推崇，甚至很长一段时间都是中国人的普世观。“修身，齐家，治国，平天下”的顺序我想就是个很好的说明。

ieye4u

原帖由 很有思想的小猪 于 2008-6-23 00:29 发表
恩，我觉得不全是。
大体说来，历代的鼎盛时期，都是道德，经济来决定政治。而没落的开始，往往是政治反过来决定道德和经济。
因此我们看名臣上疏，都是先说道德，继而再劝诫皇帝当如何为政。
说到平民也是如此， ...

说得挺好.
没有信仰得国家永远只能为名利活着,永远不可能输出自己得文化和道德标准.
说白了,还是说到了zf得软肋了....

爱做梦的小马

原帖由 fussfun 于 2008-6-22 20:42 发表
好像大家的看法，都是集中在政治斗争中，还是我一开始无意间引导去了政治方向？

有趣的是，kategorisieren一定是和政治有关的吗？还是只有当用在政治方面，才会挑衅到对方？

新人加入！

我想先回到“扣帽子”这个提法上。

单纯看“扣帽子”这个提法，应该本来是一种用于把人分门别类的隐讳用语。但是为什么是“帽子”呢？把人分门别类的行为是怎么和“帽子”联系起来的呢？我想这种连接至少可以追溯到清朝吧。

清朝的官帽上都有不用颜色的宝石来区别品阶和身份。本来就可以用类似“红顶子”来指代一二品大员。

再联想到当时的政治环境，宫廷斗争，官们都希望靠上某个派系，但却不想靠死那个派系，于是官们就很怕别人直接把自己公开地分类到哪个派系。

于是，在这样的情况下，很可能“顶子”就用来指代不同的派系了。这样既概括，很好地对应了本来就边界模糊的不同派系，方便议论；但又形象，类似“粉顶”“银顶”“红顶”就很好地描述了不同官们的团体特点；最要紧的是隐讳，不会落个“非议时政”的罪名，官们也可以为自己留点余地。于是“顶子——派系——政治斗争”的结构就建立起来了。

不过久而久之，这种“顶子”论也就成了上至官员士大夫，下至大头百姓的心照不宣的共同用语。早先那种隐讳只剩下象征意义，甚至可能有时候说起顶子也就和直陈派系无甚区别了。于是官员们又开始忌讳“顶子”了。

[ 本帖最后由 爱做梦的小马 于 2008-6-23 23:18 编辑 ]

爱做梦的小马

又想，为什么又有个“扣”字？而且只听说过“扣帽子”没听说过“扣顶子”。这是否与文革有关？因为印象中的批斗会总会有人“被”带个长筒高帽、挂个牌子，以示类别——把“顶子”这样的隐讳语形式化了，还被加了个感情色彩浓重的动词。而且这里的这个“扣”字先天就被打上了政治标签。那个时候遗留的印象，谁被扣谁就受批斗，谁就倒霉。

这种形式化后的顶子，剥去了这个隐讳用语最后的一点“隐讳象征意义”。既然隐讳成了形式，大家自然就可以随便、公开地利用这个形式喽。这兴许也是为什么现在很多人乐意、随意给别人扣帽子的原因之一吧。

爱做梦的小马

可是我还有问题。以上的都与正式的，涉及统治权力的“政治斗争”相关的。可是为什么现在“扣帽子”却泛滥在大众媒体中呢？比如，帖子里。比如大家说得“政治”里

但是，我想强调的是，现在的“扣帽子”既不会像清朝那样说谁谁谁是“灰顶”“蓝顶”“ＺＴ顶”，也没有像文革时期那样的真正地叠顶帽子，写几个大字，问好对方的邮政地址然后快递过去。

论坛里人们依旧分类，依旧给别人“贴标签”，直陈张三、李四是***主义的###分子。像我就曾经被打过“未被革命彻底的小资产阶级分子”的标签。都不知道这是不是个专业的政治术语。不过被贴就被帖了呗，我也不忌讳，我也不损失。也不见得就像文革斗争那样有“革命彻底的无产阶级大众”群起而攻我。我也不能像清朝拉帮结派那样在网上找到我的狐朋狗友，难不成还专门发个帖子，名曰“全世界未被革命彻底的小资产阶级分子团结起来！”