羿弓求箭

楼上这位山寨“装嫩”的要求真低啊，做狗也算得救了。

我不觉得“只有”社会主义才能救中国，而是在事实上社会主义“救”了中国而已，当然这个“救”的层次，比您要求的要高很多。不过，也许还有更高层次的“得救”呢?

乌乌爱装嫩

我依然记得高中的历史课的一道论述题，“为什么只有社会主义才能救中国？”

答案很简单，因为封建君主制不行，他们被外国佬搞定了，又因为资本主义不行，孙中山革命也没成功，这下就只有社会主义了。所以“只有” ...
羿弓求箭 发表于 2009-1-25 01:00

那个逻辑想不通是因为你把命题和命题的环境脱离了,多想想当时的国际国内环境,多想想看当时蹦达的欢式儿的那些角色有谁能救中国,多想想就想明白了.

当然,给帝国主义做狗的确也是得救的方法之一.

羿弓求箭

我依然记得高中的历史课的一道论述题，“为什么只有社会主义才能救中国？”

答案很简单，因为封建君主制不行，他们被外国佬搞定了，又因为资本主义不行，孙中山革命也没成功，这下就只有社会主义了。所以“只有”社会主义才能救中国。

这道题每次出现，我基本都答满分，但那个逻辑，现在还想不通。

楼主的文章我觉得应该给满分。

021crew

反反驳:

首先我不同意民运人士搞得所谓西方制度的照搬照抄，这在中国是不适用的，因为我们建立了60年的一党专政的政权已经有了经验再去搞什么西方民主不切实际，我反驳你观点的用意不在于反对你一党专政的观点，而是在于我们是否还需要为中国的一党专政摇旗呐喊，我们是否需要反思这个党今后的道路怎么走？假设国人都像你在意识形态上固然的认为一党专政是中国的希望，那么你是否还会去考虑如何在这个基础上实现民主的改革？
楼上几位发言我认为民运人士把民主这个概念误用了，什么是民主民主就是人民有自己的权利，维护自己的权益不受侵犯，政府官员的工作也是维护人民基本的利益。不是民运嘴里反共的口号。所以你说一党专政是中国体制十分正确，我觉得有必要问你，在没有实行过民主的中国你如何就能够确定搞民主就搞不好国家呢？我们没有试过我们也不会有答案来回答民主也现有体制哪个会更好。

我们从整个社会目前的状态来讲，民主改革是必然的，也是党正在做的。这几十年来的成果我就不说了，这些东西我认同。我说说一党专政目前的坏的一面，党在建国后是以人民的利益为出发点的，那时候的社会不管经济如何社会面貌和道德规范使得人民能够切生体会国家的主人翁的爱国感情，可是老邓上来了以后建立了经济改革，而且是很”折腾”，在经济发展的同时我们看到了一个后共产时代意识的崩溃，这主要是把意识形态整合到了道德规范当中去的了，也就是道德规范已经不再是五千年文明的规范，而是党的意识形态。社会也起了变化，道德已经不再是中国五千年来的”忠孝仁爱，信义和平”，而是作为对党和意识形态的态度来评定。这一种意识形态随着经济发展而被疏忽和察觉，以至于目前党风，社会风气其乐很大的变化。为什么用崩溃这个词主要是，广大民众已经无法区分这个被党修改过的道德规范是什么，至少已经不是普世的基本道德规范了。道德缺失无法让社会体系良性的运行，也体现了现有制度的弊端。你发表的那番言论我也认为你是被党制定的意识形态感染，你是否还在遵循普世的道德规范我不知道。(没有冒犯的意思)这种异化的道德规范不但对社会产生了影响也对党风建设构成了危害，官员的道德标准已经不再是基本道德，而是是否对党构成危害。演变成现在的官员贪污不符合普世的道德标准，但是对于党没有绝对的危害也就是符合异化的道德标准，而党只是个概念具体实行就是官员对于上级的忠诚就是对党的忠诚，贪污对于国家人民是危害的，只要对上级不损害，那么也就符合异化的道德标准。
   在这样一个局面下，胡主席和温总理也是意识到的因为他们收到的民主教育一点也不少，因为他们也跟随过赵紫阳和胡耀邦这两个真正认为人民的权益而不是党的权益高于一切的人。他们也在有序的进行民主的改革，譬如互联网的发展，使得国民参与公共事务和用法律维护自己利益的热情高涨，网络的一张照片可以让一大批官员丢官，一起食品安全事故可以让一方大员下台。互联网给予了人民原本无法诉说不公的舞台，在这里大家讨论社会现象，重新将异化的道德标准修正，政府也不得不对于自己的结构进行调整，因为网民的力量是巨大的，可以说互联网给予了人民说话的权利，而随着太多现实社会不公的事件出现，社会矛盾的计划，使得党不得不做出民主的改革，这也是温总理一直在强调以民为本。互联网上各种不同的声音也使得政府真切的听到底层老百姓的声音，做出以民为本的方针，随着这种趋势的演化，人民也会习惯新的民主方式，也就是意识到自己有权利在法律的框架里维护自己的利益。
在人民学习民主的同时，党也在吸取不同的意见，来实现共同的可持续的在一党专政的前提下民主法制制度。
  而作为中华文明的文化传统和道德1规范在互联网上通过不断的讨论使得人们形成新的共识也就是构建新的道德规范，这是构建和谐社会不可或缺的一部，道德规范不重新构建说什么都空的。
  但是这也是不够的，因为我们收了60年党的宣传，唯物主义无神论等熏陶，是否能够重新建道德规范我不知道。
正对你的1234反驳我写了上文，首先请理解民主的概念，不是你所想象的分裂，党政，或者说是像印度一样以为的讨论而没有实际的结果。民主就是以民文本，公民有绝对的权利在法制的构建下维护自己的权利，请不要和民运一样误读民主的概念。

对于(6):国家现在是有钱了可是中国的问题在于国富民穷，每年3万亿的财政收入实际用于老百姓的其实不多，而且还存在劫贫济富，富人和穷人都要交税可是富人由于某些优势可以绕过税收的门槛或者说在其他地方将税找回来，可是穷人却不行，社会的不公平对于广大老百姓是不利的。至于你说的华人与狗，我相信不管是蒋介石，毛泽东还是什么其他的执政，这块牌子是不会再挂了，这也是世界发展的趋势，肆无忌惮的对于人精神，肉体的侵略就算在伊拉克也不会有了。
对于(7)你说通过民主监督改善，具体是什么？目前来讲德国，美国这些国家在土地问题上不会像中国一样肆无忌惮的兼并，因为他们以民为本做的还是不错的，毕竟民意是选票大于天。
第10点我也可以以社会道德规范丧失来解释。80年代中国的道德规范首先被中共的意识形态强行加入，再加上西方拜金主义的冲击，当时的那一代包括我们所有人在内对于道德有些迷茫，我们无法应对这些变化，所以有了崇洋媚外，有了自卑。

PS:印度等小国所谓的民主不是什么民主，只是生搬硬套了一个民主的外壳，国人素质的底下使得民主也是一个空谈。而我们在肯定改革开放30年后的成果时，也需要想想我们以后怎么走。

herachles

不过德国人确实排外，这个星期所里个同事生日大家一起吃蛋糕吃着不知道怎么说起了土耳其人德国人对土耳其人始终大多都咬牙切齿说他们不学德语不破坏德国文化。这个说说也算了结果范围越说越大说德国就不该让那么多外 ...
cherubyupan 发表于 2009-1-24 17:44

上海人 北京人 排外不？ 其实最担心还是印尼和俄罗斯的那种事件。。。。。

老娘的ID

51# 乐乐


拱手…谢谢捧场!

herachles

乐乐

“民主”？！哈哈,是什么东西？民主是让人一听就反胃的传销式口号,是狗皮膏药，是国内电线杆上贴的到处都是的“祖传老中医"。
”真正民主了,中国就好了“.怎么就听起来跟"阶级斗争,一抓就灵"那么象呢?
弄几个党派在 ...
老娘的ID 发表于 2009-1-24 17:31

呵呵呵，偶喜欢你的调调。

herachles

唉 争论个什么劲呢

herachles

反驳：
1.“有实行过真正民主的中国来评定一党专政是好的？有什么论据说中国搞民主就不行，楼主就是书生意气....”我的论据就是中国今年60年来的国际地位提升和人民生活的改善，以及和印度等搞西方民主国家的对比。同时请问：你又有什么论据说中国搞民主一定好呢？你难道不是书生意气？
2.对于“消除一党专政，消除军队，政府腐败等等。可是目前他们又做到....”我承认是做的不好，但是是我所主张的改革必然！但是我反对彻底的洗牌。同时，如果搞您所谓的民主，又有什么理由保证没有这类事情呢？诚然，欧美发达国家是贪污腐败比中国少，但是走所谓西方民主的第三世界国家，不也是存在很多的贪污，腐败的现象吗？难道中国搞了民主，就立刻站在了世界的最前端？只能是更接近那些差的国家吧？！
3.“军队腐败到底如何不知道怎样，只知道中国学个驾照都要给教练两条好烟，这样的风气何时才能去除?
”试问：搞了西方的民主，大家就都不送礼了？中国的公司企业是不是很接近西方，但是销售代表们送礼不，回扣不？当然，仅仅向上级负责的制度必然会带来腐败的问题，但是这种集权的制度，有利于结果重大问题，在雪灾、大地震和奥运中都可以体现。任何事情都是有利有弊的，关键是对利弊的权衡。而从历史看来，任何一个国家的崛起都必然受到其他国家的阻挠，而我国现有的体制是有利于客服这种阻挠的。
4.“共产党能否放下自己的权利或者说分散自己的权利？吃进去的骨头元不愿意吐出.....”任何的统治阶级都不会愿意的。无论是当年的英国皇家还是苏联。如果这个体制在基本上是对的，为什么要放弃？！美国愿不愿意分裂成多个小国家呢，美国联邦政府也不愿意吐这个骨头吧。
5.“ 楼主你以什么标准来评论体制在主体上正确的，而且又认为国家统一，民族昌盛是体制的必然结果?”因为国家崛起必然影响世界其他强国的利益，必然要克服阻力。因为这种制度更有利于克服其他强国的阻挠。不是必然结果，是更有利于民族兴旺。
6.“自问国家的强大和你目前的生活有大的改变么？”如果国家不强大，他的人民也不会幸福！“华人与狗不得入内”的牌子我牢记！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
7.“.......就业的情况改善了么，拆迁的纠纷什么时候能消除，利用改革的面具来侵犯老百姓赖以生存的土地权利，这也是国家强盛的表现么？........”诚然如我所说，我国的体制还有很多需要完善的地方，需要加强民主监督。而这些问题，我认为通过民主监督是可以改善的。而西方民主就能保证没有中国古代土地兼并等现象的发生吗？
8.“你所说的民主制度怎么建立，我们不是有八大民主党派么，连这些合法联合执政的党派都监督不了，谁还能胜任？党内监督党内?都是一家人，每个党员后面都站着一个集团，政治在中国就是平衡术，都是各个党内势力之间的平衡产生的行为那就是中国政治。但是这些党内势力优势一致对外的，因为没有当就没有他们了，所以不会为了贪污，侵害老百姓利益的事情大费周章，大型政治事件的出现譬如前上海市委书记，也就是反腐达到高官身上了不是侵犯了老百姓的利益，而是党内的权利分配不平衡了，需要以人民的名义来进行权利的重新分配。”这一段所说的我支持。中国的所谓民主监督，是虚设，我认为还是建立上级政府对下级政府的有效监督是根本。
9.我认为蒋介石当政的结果和共产党没什么本质区别。只是历史选择了中共。
10.“社会风气会越来越差？”我认为是走资本主义道路带来的拜金主义所带来的。我认为是世界各国发展的必然经历阶段。而欧美发达国家的社会风气相对好些，也是因为人民生活水平高了。看看穷国吧。仓廪实而知礼节啊。所以我不认为1980年时中国社会的风气好很多，只是人们更保守而已。而现阶段国人的思想素质也是必然经历的阶段。