[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
7 J5 A. D' e/ ^+ o5 j& Fcsuchen.de
$ f5 E5 l5 D% Ccsuchen.de　　法院判离婚夫妻共住. Z* O0 W' q5 g% N! Z# g

- P* |' v" O( J& a　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
# f) p# P7 L' c5 b  F0 S; ~/ r  O3 ocsuchen.de& G" F/ x! ~6 \; f
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。. ?; ?) r. `- L7 c

" u: g' ?# h# n! y1 W" `csuchen.de　　女方不服判多次上诉
* x& j" P2 u( A4 j7 ~$ Y" p2 L7 c7 ^# T
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。csuchen.de8 i5 w7 H; Y$ P" R9 ?  D8 L  H
: d* i* V8 S' g1 U& b) R' [# n
　　省检察院质疑法院判决
# Q  l! [% {" E+ U7 e* ^人在德国 社区8 M9 o5 D7 A* i
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
8 i! H. B7 @0 G+ D- b' n人在德国 社区( h+ q- J* h! g- V: e8 X
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。' |' N0 _6 z- ?. H" F& E

! q" g, {+ Y. P) G7 a/ j" }, T3 ^　　共住一房日子不平静
+ I, f( J8 i# }$ U人在德国 社区) K8 I/ r( s' i6 y. \+ Z( i' y) T
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。2 M7 ]1 g9 H' C
' y8 w- c8 c1 R& d/ L, F
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
1 u+ g' o7 h9 J7 Z9 T& u* i人在德国 社区csuchen.de0 c0 J: v1 c# Z$ q2 H& p. ]
　　申请分隔房屋被驳回
4 e  m- ~; B8 y; r4 C
" E3 p1 r/ }) `, g; t人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。9 T# x) D; H' k- B  _3 v

/ C4 A; O2 B2 S6 Q0 z　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。