[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区( P1 b! g$ E( b$ ^5 j8 t% t

- _. ]0 S- P2 w% zcsuchen.de　　法院判离婚夫妻共住
) _0 y( K$ N5 F" ?csuchen.de/ p$ M5 C0 J8 u) c/ T
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
- ^3 ~: R+ B4 w" ccsuchen.decsuchen.de$ b" T9 a2 |7 P; F7 J
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
& _; @5 X: O6 R) ^# \8 ]人在德国 社区csuchen.de7 u! f/ X, e- Q1 A6 y
　　女方不服判多次上诉. f3 v# m- p1 u3 K% G+ P* H+ v

6 J* \( B! ]. J7 n$ I人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区  j6 \  [/ Z' o& J

2 s& k0 o6 Q$ v  h% j6 a　　省检察院质疑法院判决  ]* e% R, l* C, i6 q) `: x

. I; b8 [  c! e$ z5 U  ]　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
8 ~/ k6 X8 ?" o# z; O! A- S8 R3 _$ dcsuchen.de
: r. X; y3 X9 ]　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。人在德国 社区# U2 c# H  L/ K2 |
人在德国 社区$ U3 s- s/ `" }
　　共住一房日子不平静人在德国 社区: W# X* Y0 z- r
8 g# `+ S! h) K8 k1 [% [' ~9 q
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
4 A6 A! {9 S8 W" M7 N2 _  H
) B& q4 O0 f  N! e　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。csuchen.de4 P9 a/ x0 x# K% Z

# M! B* v$ k4 i; b8 j* e4 F4 _0 x2 P　　申请分隔房屋被驳回
1 M5 r) E+ j1 y% r1 I$ ?/ |3 k$ A/ i
4 p: @4 {3 C  e! Y2 D) |4 M　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
4 s& |* A$ C0 |2 c# W7 T5 c& I* v& H! w! q9 E) H
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。