[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。2 v0 s: }" g! G5 |; q

3 P3 C3 ~6 U/ h　　法院判离婚夫妻共住
" u+ f  U9 b0 x$ T$ {
4 |1 c: }$ p/ d! }2 ]　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。1 S1 ?. I5 T5 D6 R. _  d- e+ q
8 y. E# g$ w' z" ~1 r2 V
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
7 a1 I; |) m7 E+ r; p
6 a5 |- }) p: P) W8 _csuchen.de　　女方不服判多次上诉
9 p- w6 v7 f+ [6 ^
; f( z! V$ D/ z, y) o8 @　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区4 K* i3 r# s0 `. g0 Z* G
# H2 \( H- E1 Y  s$ J
　　省检察院质疑法院判决csuchen.de; _- ~' b1 Z# L+ b* B0 s
3 Y3 i& L4 ]  q) M
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
0 i$ S0 B8 w: z% D人在德国 社区
: k8 |7 ?: ]# p0 a　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。人在德国 社区* N) e2 h* P# Z9 m  O

. \$ e9 H. U% ~. J　　共住一房日子不平静
% _$ \9 Z/ E- c9 F4 J% N
! i( G$ T4 e% U7 ?( E! n5 M　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
8 ^/ @1 d0 N3 J: N' ^4 ^1 L人在德国 社区
+ q, E3 P- e/ M+ C　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
4 T' g7 G( T$ A* @6 n/ H' C$ H9 K$ ~' Y9 U% |
　　申请分隔房屋被驳回csuchen.de# n5 Q" m9 Q7 x1 I0 l: C
人在德国 社区) D$ l& A4 c7 f. s" _" C* j9 P
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
, P4 A6 R. y% [
# W) L6 T2 y0 j8 X4 O　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。