[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。2 m* |) m8 V7 N; e
csuchen.de( r$ \( l6 x1 I
　　法院判离婚夫妻共住9 z; `; k, U5 o; E
. [* O# I" F% k  K
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
8 [) @; @& j( b" _6 W6 ^5 h
. M& J2 B1 a) @7 U　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
1 A" ?8 P0 R9 N6 g) u8 A! y人在德国 社区人在德国 社区' p" C5 O0 D7 B: }; m; @
　　女方不服判多次上诉$ @- `" h3 j0 U9 F* _* t- Y

0 U* u/ C. U, K7 v2 t% x: s　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
# V7 U7 l/ }& M8 g3 N
0 j) W  p$ i; ]; G: b4 ]/ J　　省检察院质疑法院判决
7 [9 m' U4 f  W* Ocsuchen.de$ G' O' J  @! O" ?
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
6 p0 W6 d3 D4 D. X% \! q3 p) s
% T& `# Q  @+ f9 `6 n　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
0 e1 Q1 H0 n( U- T# Z& N4 M6 }% ^9 d. D% F6 b! e
　　共住一房日子不平静% B( M0 ]0 n% g$ r9 c

  `9 G3 p5 ^  t! m4 r( u7 O　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
. y2 M0 }" D8 k/ t. p  p2 f- a" E  P( s" ?1 L8 p4 W
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。9 S1 _  u7 t( d" w& ~. R) V* |- O( L+ X
$ [& r6 P% @$ m7 y" Z. e4 G4 |
　　申请分隔房屋被驳回  `( b6 [9 b$ \6 D5 W$ c
8 t. H$ W4 A5 B0 {6 y
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
2 [. j! M# K1 T, E7 q. p人在德国 社区* H0 R1 A5 C2 j  E7 X/ i/ A6 g( Z; l
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。