徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ 9 M* w" u2 W# j+ v% _/ z7 L5 k/ W2 N
* i& e# x" D! o6 F& L6 z: I3 j% O

% y/ B! j7 x1 r  w- i8 C人在德国 社区' t4 T8 a# \; F8 ]' F3 [
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 csuchen.de( g. B/ e7 r4 ~
; L: l6 E7 A$ L

, y  q: e8 s  ?& K! t4 e! @过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 ' R7 a/ o' e* l* w, p
csuchen.de4 E+ p8 s3 _' d( M1 p- Y/ Q6 C3 P

) ]9 j( j9 S+ T* I0 h这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 ( P9 R- d+ ?0 D: |9 u$ y9 J% v

9 ]9 D! R, n* y* v7 x& B人在德国 社区, U! s0 J! }9 _
当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 人在德国 社区; K& s9 ?+ F9 }4 ~9 m' }

. m  [0 ?6 K9 wcsuchen.de6 g/ A0 l4 y4 q$ W) U  d
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
) Y" y6 ?4 J. L+ s2 u; C8 v  kcsuchen.de
) ^" v0 y6 r' r3 n: j
, W5 r" r3 u7 ~1 l. s: e人在德国 社区在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
! x, |0 {) r' a0 J# l人在德国 社区" K1 S9 c. |$ s+ z: a6 v

7 G: P4 ~9 p1 R2 t! F/ ]在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。 0 k, \6 ^- b! [6 k4 B7 w
1 k" V( s# c0 b% W" o
2 x+ r, A5 b) L# b9 P( |
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 人在德国 社区+ U$ j! |9 L. v
csuchen.de! y  e* ]0 M) d  A7 s: G
csuchen.de5 I1 f/ Z0 h0 @( Z4 g( e& Q. C9 n7 P
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
9 z# w) k) Y% E0 D% wcsuchen.de" f- e) k) u( `

3 [* X( w/ w0 l- z人在德国 社区很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。 9 J' v# k( Y& k. I0 |

( D' d( C8 O. `0 }7 {/ _人在德国 社区
0 B; d7 O. ]; F* m在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。 " }* K7 Q) r: P# E! V' Y1 r
4 q  |* i6 V) K5 y+ W; D. T
人在德国 社区0 g" a0 |- F) t  T( a7 d" y
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？ & n$ R& ]6 n9 Y5 H! A; ?- M
人在德国 社区( P" U1 M8 `* M, j* Z: f

+ @% r4 v3 \5 A0 H6 R* y/ Z零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？
3 F1 l5 a4 R) H& D* p
3 M. q' @8 t+ V' y7 J* z7 b人在德国 社区
# d% n3 `8 B3 a8 {8 g我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ csuchen.de, d0 J/ h9 V! Q8 F/ p6 e
/ Q" F# r3 G" Y) n4 D
6 d& B: N- t! m' C) @% D
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。 ) I6 Z2 X7 v: n$ P

8 M5 m; X; j5 K' Z+ Z  Z. w3 @, t, c
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
, Z- G8 c1 s2 s8 H0 O3 W3 ]$ S$ A) Y( W" N5 _& U5 C$ g
8 _/ v; U  W, h  [- ^5 d3 P
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 7 a: s9 j& V* `$ e, S" z

# z3 j# i4 d( i8 j% Z) }3 {csuchen.de人在德国 社区2 r& W5 |7 l. W9 ]2 o
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。