[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
" i( A1 C) _  E! Z% }4 v4 [8 }+ T6 F* M
　　法院判离婚夫妻共住csuchen.de$ t& J" s: M) R- j# X' [. @

" s- O4 E$ j$ }, T　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。7 H0 p# \! X5 @- o
& Z- C! {' ]6 S( k6 {: w: V
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
( N; Z( ^+ A9 f0 S6 R, o, F人在德国 社区
& S: d: H" k- |$ V　　女方不服判多次上诉! U# {* k& C2 k/ F& u# B

( p! _2 ]! _2 W7 h+ a) z　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。# H6 N0 j- r$ E; l

/ P5 {$ u' ]: ^人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决
# x: k% g: |) t9 Y. C' N' M& Z. p3 Vcsuchen.decsuchen.de( Z2 m# q0 ^: |; {4 h) _! F+ [/ R$ x
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。- x& U; a) {) W1 ?1 |+ ^

5 c2 ^! I% }5 J) m( b. ^/ x* P　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
1 e# W0 _7 J5 d& z3 Y
6 i+ e9 v5 w3 A) f5 f　　共住一房日子不平静7 T; D- F+ [1 x7 T
csuchen.de4 \: H' a& w2 P* ?5 d" W
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
6 n6 Y0 d! d5 G8 J# p3 Z- O; X1 i! v
# d/ S: k9 }% _# a  w人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。2 M: q) I4 x% d( A) \
人在德国 社区% R3 j9 T! w! a  w1 b8 k0 i) w
　　申请分隔房屋被驳回
5 E9 Y8 J: c; I0 q; f7 G3 y
7 Y0 r% {8 t) [% S1 N　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。$ G5 Q, m7 C' k  m& a) l

+ `7 z2 R6 C# k2 z& Rcsuchen.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。