[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。csuchen.de: b, Q' L, ^3 }( f& b- s1 j6 O3 i  I

' g8 v5 U. w: ~3 g　　法院判离婚夫妻共住$ A6 L8 Q  n" B+ I
csuchen.de+ N) l' c/ _; d, b( _0 y0 [8 n
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
' Q1 ^+ E' c9 S& x9 n4 j
7 @4 ^# |2 ]. N% u3 |　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区' r$ H# X; Q0 p9 X. W, v: o7 Q! B/ _: g

  q/ D1 \$ Y9 k* A  r2 p　　女方不服判多次上诉9 w# L7 `% i0 R6 h# Q! x: E

0 t6 J8 O0 h" g# R9 p　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。2 ~% e, T; v4 a0 a( v5 t4 J

' b( Q# D) b" P　　省检察院质疑法院判决
6 ^9 k5 [" X; f* o) x2 [csuchen.de人在德国 社区4 N# R) W) Q9 x3 `
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
- Q' O4 s/ v, n/ `5 j1 Z/ k5 t) D$ b: b
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
; w7 r. [! q& C6 `6 x( }" ?4 l
" F- m0 q' T  ?/ Q; U. i. k6 I- c　　共住一房日子不平静
+ n& \3 ~/ L+ lcsuchen.de* r6 A/ C3 j0 {& c, _
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。. o8 a! s) N0 W1 c/ d. N
) r+ k6 d; j- `3 c# \  \
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。( k% d  P: A3 l' x% f: R0 E

% U' j" U8 B: v; f3 ?* S" T( ^人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回
3 P2 O  u/ O5 z; ^4 ^' v! Z
6 ?  B3 j& I4 z. {1 K: N　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。- f" a' {2 ?2 s3 d: _7 |! c2 H

& h" m3 D: x6 p5 L* C　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。