[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。8 Q( R) z8 l  F0 K6 P
csuchen.de, ^9 P# p4 |: G6 Y" E; l
　　法院判离婚夫妻共住# ]- i2 p, p4 p9 h* \5 z' ^
/ i+ ?% N6 g9 _3 K  h
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。人在德国 社区' E& t) I6 n- Z1 T+ f2 ~
) ~: s  W  k! K4 u7 W
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。# b6 Y+ B! H% m& B" h

) p; H* G5 `4 }: {; ~0 H- }csuchen.de　　女方不服判多次上诉
1 @; g. I. ~! x8 o+ O: Icsuchen.decsuchen.de5 d" A1 |5 e: J3 z* x) [7 Z
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
1 d' ~1 E/ z! z( [. ~5 f9 Q! U# W! I6 e. c* Z9 ~& d) I
　　省检察院质疑法院判决
% _. S$ C, d) f* A8 U8 e
7 j" L% |7 C1 E! I0 v; T$ wcsuchen.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。$ g; w( [. [; d. {9 ~7 g
4 u! f5 W1 O% @  ~7 m, I0 d$ Y' _
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。/ |$ s) E8 i' s6 V* T0 r. q& u

4 ~. |1 X2 b: t, x. b人在德国 社区　　共住一房日子不平静0 k. G7 l" Q/ f3 V+ z
$ [; w4 h8 O4 {4 u: T+ s# w+ ]0 r' l5 ~
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。5 U# l2 F, v+ ~  M8 t1 X5 s

% t7 h  a$ O; N4 t　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。csuchen.de# d; {/ r; ^* z$ }8 }1 S- {; B! E" V
3 N+ ]: L% K* M% D
　　申请分隔房屋被驳回csuchen.de8 d+ n8 h6 r6 B  p: C3 F5 q9 {! w

8 ]' C$ d* ^0 n& Z, A　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
' M1 S# M" [& v# P2 o% ?
: `/ f5 [1 z$ @4 g2 m人在德国 社区　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。