[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
+ K' d6 P3 H; [5 K. Q
9 v3 ~8 C. M4 |" i/ Zcsuchen.de　　法院判离婚夫妻共住
4 f/ W6 p: l' i! b3 T- a
+ G, w( A% G# F6 ?* g" o2 T2 o, L% a　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
% @2 r: j) n8 F: L' b人在德国 社区
! Z) z& B* k1 [4 S　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。" }7 u4 U  Z" {

& R6 ]* b; M( R% h0 vcsuchen.de　　女方不服判多次上诉. w( w/ |4 F  P6 H* h, z
, g+ E: @) I2 ^1 {; q
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
, Q( |$ H9 b6 _# c% G/ b6 h- Pcsuchen.de* d& c4 s% P- L1 z: e
　　省检察院质疑法院判决csuchen.de# L* t- r7 C& A$ [1 }. z
csuchen.de/ _+ b& e9 ]' |% E* e2 t, I
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
0 @$ j! @4 v0 f8 P  b
/ v# m' U' E3 F8 i, J; V, |6 Y2 O& Q　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。9 r" U* k0 J, n' {$ T+ x

. }- z% k, s3 [7 H1 G- W3 x人在德国 社区　　共住一房日子不平静
: S5 b/ }# R' w; Ucsuchen.de
/ v, Q' e- ]8 [/ d" j4 E( f　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
, ~, e1 X9 D! y% W  Z+ E
  }7 L. e' ~' J* K! j　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
, y5 F. W& H$ ?" ?9 k) `9 g* T- v; ]
) Y5 b7 N0 {3 b6 X9 D7 Y( X　　申请分隔房屋被驳回* x6 f: T, \& W3 D+ h4 X
, L3 _- r. m% x8 f* a/ |4 S9 p
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
- ]' D2 r, s1 w0 Z- P人在德国 社区csuchen.de! k# k( N  }+ i  W! X
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。