[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。csuchen.de7 s  e- L( _3 \8 }( @

% r1 [1 |& @( p. A# _  Q　　法院判离婚夫妻共住3 }# ^, g. j- P
. b/ [0 C- J& l: E
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
! L5 f! d% O6 t/ r- X6 F$ r! t% T! S# e% n9 h; s0 r
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。8 q2 E, L; A1 T* l/ S3 f7 v
csuchen.de) Q: O# C" V* c$ o' v
　　女方不服判多次上诉csuchen.de& ?- G' m% t6 G' |5 F
. V, ?# B! R! L" ?7 ^
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。) P' @: f- M4 t5 e
7 ^! q. h) B0 n, m, _
　　省检察院质疑法院判决$ u- d& j7 S$ O: S5 B: J8 s: x
csuchen.de- O/ P: S/ F) j. @) Y
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。% N$ q' Z2 U- G- Q

- W; R3 A$ ~) A) T: Z# V　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
5 b1 N6 T7 v+ x& V5 c人在德国 社区
' M- P& N4 V/ o2 z3 j2 B, A9 Pcsuchen.de　　共住一房日子不平静4 w# O' o1 ^6 _3 i) w* O
5 V% L- m- V) _: w7 q; Q2 ~
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
( ?! l; V: g* u  x$ u, Y, @人在德国 社区
% H. \- c  }, ^& e: C人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
  P4 K7 I' o( v人在德国 社区
/ _' r8 j6 f9 R5 A4 v　　申请分隔房屋被驳回8 ?& q6 M0 W) m1 k! v6 l" e! r% K7 N
csuchen.de6 T0 m1 b6 S* k& q$ |! f8 x
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
% |+ o8 Z8 ~. Z8 h- i* e9 Ucsuchen.de人在德国 社区" V& R( [, A0 P& S5 q% F
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。