hetty

原帖由 hetty 于 2008-4-15 15:19 发表
如果找对方类似的错误来指责，也是不够让人信服。

我说的和你的例子不矛盾吧？！

原帖由 柳漫3 于 2008-4-15 15:59 发表
一個殺人犯甲被乙揭發。揭發者乙的真實目的是因爲乙本來也是惡人，曾經想強姦被甲阻止，這次正好報仇。甲在法庭上指出了乙的真實目的。可是這能成爲他殺人的有力的辯護詞嗎？

正因为乙的目的是找一个同样的情况报仇，所以他揭露问题应该不是恶意栽赃。还是要看乙的目的，才能知道他说的是不是事实或者该相信多少。

[ 本帖最后由 hetty 于 2008-4-15 16:38 编辑 ]

cherubyupan

这几天没看到柳慢在aachen原来在波鸿玩呢

hettyw

如果的确甲杀了人，当然该追究甲的责任，但是乙出于这样的动机所以也不该受奖励。
不过杀人罪也不是那么简单地定的，因为出于什么动机杀人、是否有幕后教唆指使者等问题，还有待深入了解。比如如果是另有他人给出了错误信息，而误杀了人；或者对方先杀了自己的亲人或朋友却一直逍遥法外，甲出于报仇而去杀了他……这些都不该按杀人来判。判甲的罪应该看甲的动机和造成的后果。
当然如果乙的心眼很小，纯粹是为了报复甲，还可能设计个陷阱让甲中计、或者纯粹栽赃嫁祸。如果乙一向欺诈，那么出问题别人首先不信任他，是比较符合逻辑的想法。如果别人真的对乙的话信以为真去调查甲，就会给甲增加很多麻烦，哪怕甲什么都没做，或者只是做了不为过的事情被断章取义夸大了。当然还要看当初甲揭发乙的时候的动机了，如果甲是出于自己不可告人的目的（比如为了背后自己的利益却没有说，或者出于嫉妒乙，等等），那么甲现在遭麻烦当然是活该；如果甲只是出于正义感才这么做的，哪怕是因为被其他人利用，那他本人就不该被这样对待。

这个问题要放在社会环境里看，很复杂。不多说了，我开学了事情很多，实在没空码太多字，到此为止了，抱歉。