鸟鸟爱装嫩

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:37 发表
问题是政治的科学性是什么。不是说你拿物理的那一套出来生搬硬套就算是科学了。总是相信科学，科学迟早有一天也会变成迷信。
你说的对，真理总是掌握在少数人手中。所以要民主干什么呢？

民主和科学性不矛盾啊.
在决策前,先多接纳不同的意见,让有不同观点的人进行辩论,让科学家等有做过相关研究的人出来进行阐述,然后再根据法律的规定,进行民主选举,多数的通过
如果错了,那就在进行修改
有矛盾吗?
科学性不一定只要具体量化,也可以指某个合理的,公平的,兼顾效率因素的,这么一个程序和过程

既然有少数人掌握真理的情况,就请他们说出来,充分辩论,然后再决策

而且注意,古人说的是"真理往往^^^"不是"真理一直^^^",这里有很大的区别

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:46 编辑 ]

侬家后院

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:28 发表
人权分很多种。如果你有兴趣阅读一下中国宪法和德国宪法，你就不会对中国人权状况和能够在国外的压力与呼声下改变这一状况这么乐观了。
中国没有人权吗？中国有，给的不全面，也不清楚具体。最详细的应该是示威游行 ...

中国宪法确实不太懂(懂了对于弱式群体又有多少用?反正个人利益总是排在最末.), 德国宪法也不太懂, 不过稍微学过一点儿. 你中间那段就更说明, 还是不去对比吧...

后面那段是个转移一下视线好话题.

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:29 发表


政治决策当然要讲究科学性,讲究求证啊,并不是只举个手看多数就通过了

明白了，你的“科学”指的是经验性。但是科学之所以是科学就是因为它是和经验相对的。
这正是政治和科学的区别。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 17:46 发表


明白了，你的“科学”指的是经验性。但是科学之所以是科学就是因为它是和经验相对的。
这正是政治和科学的区别。

我们经常在电视里听到的"科学的决策",其实更多是指"合理"的意思.此"科学"非彼"科学"啊

雪耳糖水

今天在接受美国电视台的采访的时候，她说：“most Chinese people are in the same position as me. I am VERY DISAPPOINTED by Bush’s statement that the Beijing Olympic should NOT be boycotted.” 王千源意思是说“现在大多数中国人跟我的想法一样。我对布什宣布不抵制（不杯葛）北京奥运会感到非常的失望。”
　　
http://club.bandao.cn/forum.asp?boardid=101&id=959241

鸟鸟爱装嫩

原帖由 雪耳糖水 于 2008-4-14 17:50 发表
今天在接受美国电视台的采访的时候，她说：“most Chinese people are in the same position as me. I am VERY DISAPPOINTED by Bush’s statement that the Beijing Olympic should NOT be boycotted.” 王千源意思 ...

呵呵,她如果真说most Chinese people are in the same position as me
那就真的是和祖国站在对立面了

雪耳糖水

如果是真的，那么这样的资质 ，哈佛敢收她，那我也服了，呵呵

笨猫

原帖由 雪耳糖水 于 2008-4-14 17:50 发表 今天在接受美国电视台的采访的时候，她说：“most Chinese people are in the same position as me. I am VERY DISAPPOINTED by Bush’s statement that the Beijing Olympic should NOT be boycotted.” 王千源意思 ...

从这句话来看，她的政治没有白学。很明显她属于政治中的厚黑派。
这句话也可以证明了她是个不折不扣的汉奸。

笨猫

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:41 发表 民主和科学性不矛盾啊.在决策前,先多接纳不同的意见,让有不同观点的人进行辩论,让科学家等有做过相关研究的人出来进行阐述,然后再根据法律的规定,进行民主选举,多数的通过如果错了,那就在进行修改有矛盾吗 ...

（数数白发）希望我今生能等到您的第一项科学民主决策。
另外，我那两句话就是放在一起说了而已，之间一点联系都没有。摆脱你不要随便拿来做文章好吗？

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:48 发表


我们经常在电视里听到的"科学的决策",其实更多是指"合理"的意思.此"科学"非彼"科学"啊

那合理又是什么意思？

合的又是哪里来的道理？

是科学的吗？显然不是，因为科学是在归纳推理的逻辑基础上的，政治要是按归纳推理能得出结论的话，其真理就落在了大多数重复现象的规律性上了，这样的规律大家自然都是有目共睹，但显然是鸟鸟不耻的。
是大多数人的吗？也显然不是，因为鸟鸟信仰真理在少数人手里（这句话是谁说的？说这话的人那时候肯定是没有互联网，对信息传播和认识关系的理解上还在上帝时代，那时只有上帝才是全知全能的，少数牧师和救世主才拥有真理，大众都是愚民。）

那么这个道理的标准在哪，看来要鸟鸟自己来定义解释一下了。

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-4-14 18:11 编辑 ]