原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:27 发表


那你怎么能得出科学只是包容在宗教里这样一个结论呢

我的假设有一个前提:就是信有上帝造了这个世界。那么一切科学的理论不也就都是上帝造出来的么?或者是上帝造出来的基础理论的延伸。
Wrong cannot afford defeat but Right can.
别跟我学。姐是个传说,姐用自己的行动写着自己的传说……

TOP

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 21:35 发表

我的假设有一个前提:就是信有上帝造了这个世界。那么一切科学的理论不也就都是上帝造出来的么?或者是上帝造出来的基础理论的延伸。


所以说你的观点比较偏狭
団員~~万歳~~

TOP

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:43 发表


所以说你的观点比较偏狭

我的推理已经是假设神存在,所以讨论这个观点的时候请在该先决条件之下讨论,谢谢!
如果你要讨论神是否存在的问题,这当然也是一个Thema,可以另外讨论。
Wrong cannot afford defeat but Right can.
别跟我学。姐是个传说,姐用自己的行动写着自己的传说……

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
天地兩茫茫,世人向何方,迷中不知路,指南有真相。貧富都一樣,大難無處藏,網開有一面,快快找真相。
.......

TOP

原帖由 天界的传说 于 2007-7-3 19:05 发表



用有限的已知去否认无限的未知那才叫狭隘.


昨晚我还以为会继续讨论下去哲学宗教问题,没想到人都不见了!等着等着遇到另一桩事情,还以为和这里有关系,结果反而被别人找茬,唉!
Wrong cannot afford defeat but Right can.
别跟我学。姐是个传说,姐用自己的行动写着自己的传说……

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
天地兩茫茫,世人向何方,迷中不知路,指南有真相。貧富都一樣,大難無處藏,網開有一面,快快找真相。
.......

TOP

原帖由 <i>天界的传说</i> 于 2007-7-3 19:05 发表 <a href="http://www.csuchen.de/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=810080226&ptid=256068" target="_blank"><img src="http://www.csuchen.de/bbs/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://www.csuchen.de/bbs/images/common/back.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />

<br />

<br />
用有限的已知去否认无限的未知那才叫狭隘.
<br />


这可能就是另外一种认识论了,即可知不可知共存,人类能明白的只是可知的世界,还有一个无限远的未可知世界,人类能做到的是不断地去把不可知的变成可知的。就譬如电子绕着原子核转,是以一定的规律运动,但为什么非要以这个遵守这个规律而不是另外的规律,这又是不可知的了。
俺上学的时候,讲科学哲学的时候,曾经和老师讨论过这个,俺当时是按上面那些说的,弄的老师不知道该说什么,
其实俺心里清楚,这纯粹是诡辩,钻牛角尖的胡说八道。
驳斥不了的观点,除了真理,就是诡辩了。

另外,百慕大的那事,人家住在那里的人都辟谣了,说当地政府为了拉动旅游才这么干的。毕竟也没听说什么物理学的大拿真正地去琢磨,反正我没听说过。
同手性固体简称homo S, 电子密度缩写ED.

TOP

原帖由 卟呤铁 于 2007-7-3 19:21 发表



驳斥不了的观点,除了真理,就是诡辩了。


真理驳斥不倒,这是肯定的。
驳斥不倒就只能信服,也不能没道理地硬说它错,不是么?
我认为,如果是诡辩,就一定能找到理由和证据让对方信服。
Wrong cannot afford defeat but Right can.
别跟我学。姐是个传说,姐用自己的行动写着自己的传说……

TOP

原帖由 天界的传说 于 2007-7-3 19:05 发表



用有限的已知去否认无限的未知那才叫狭隘.

正是

TOP

原帖由 <i>Flea</i> 于 2007-7-3 19:44 发表 <a href="http://www.csuchen.de/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=810080325&ptid=256068" target="_blank"><img src="http://www.csuchen.de/bbs/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://www.csuchen.de/bbs/images/common/back.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
正是
<br />

这句话没错,可是你看看她找的那例子,百慕大,太搞笑了,自然界有解释不了的事情,但不能说是有风就是雨,更不能用不能确定就去肯定未知的世界,这也对吧?
同手性固体简称homo S, 电子密度缩写ED.

TOP