守洞

精英们无权决定尚未启蒙的普罗大众们的走向
joqoko 发表于 2010-6-29 21:29

这不是我的发明。运作正常的民主国家都是这么办的。换句话来说就是“一人一票”。

守洞

这就是我所说的讨论历史问题往往会执着于次要问题而忽略了主要问题。
此外，我觉得积极辩论谁才是真青天的人的目的，并不是认为真青天就有多好，而是想去鞭笞假青天，借用真青天的好来批判那些做了婊子还要立牌坊 ...
joqoko 发表于 2010-6-29 21:40

对！ 但脱离出青天思维更好。自己的命运自己把握，这不就是民主的本意么？
如果知识分子在向往青天，怎能确保将来不作出对某青天“劝进登基”的事来？

joqoko

这不是我的发明。运作正常的民主国家都是这么办的。换句话来说就是“一人一票”。
守洞 发表于 2010-6-29 21:41

一人一票不过是表面现象，其实政治制度决定的是对于社会发展方向的把握。最简单的说，我认为良好的政治制度是需要有控制与妥协的，就是说在一人一票与“每纳一单位税”一票中取得妥协，大资本家与屁民我而言，我也觉得他们应该要对社会有更多的影响力，当然，这样的共存可以被理解成为妥协，也可以被理解为角力。至于他们的行为，自然要受到监督与控制，良好的制度，能够保证这一切可以得以实施。

至于回到我们的主要问题上，先启蒙呢还是先实践呢？我的认为是这样：

良好的启蒙是民主实践的土壤，一个没有民主思维萌芽与发展的地方，我不能想象仅仅依靠一批精英就能够实现民主。但是民主实践是启蒙的加速剂，相对于著书立传或者教书育人，一次民主实践，哪怕是失败的实践，在大多数情况下仍然会起到不错的效果。现在这些民主国家在开始的阶段，也都是一边实践一边发展的，如果要说东亚的例子，美丽岛事件与光州事件都是不错的例子——当然，少数情况例外，比如说六四。

说白了，我觉得这就是和耕牛的问题一样，到底是不会耕田，怎能下田呢，还是不去下田，怎么会耕田呢？

我的答案是民主的过程是螺旋型的，两者之间互相促进。既需要精英带领，也需要启蒙的推广与普及，甚至也可以是外力的推动。不过如果非要分出个主次，我赞成启蒙的说法，因为毕竟民众是民主的土壤，一开始必要的民众基础是必须的，况且，精英原本也是来自于民众嘛。

消失的音符

有人说：
美国是一群精英统治一群傻瓜
中国是一群傻瓜统治一大群傻瓜和一小部精英～

haiwe

言论都不开，人民怎么做主啊！

守洞

我从没有觉得启蒙是条铁门槛。
不是说要先启蒙后才能实行民主，反过来也不是说实行民主了就没有再启蒙的必要。
话说回来，上边连门洞都不挖，底下草民谈门槛不是瞎操心么。

songruohui

其实，我觉得讨论民主意识需不需要启蒙是很有意义的。
但我们一直在说的民主制，民主国家到底是指什么呢？所谓“民主”到底是什么呢？
不知道大家是怎么来理解“民主”呢？
我想起了版里有一篇六四的文章所说的，会不会民主推行的最大阻碍甚至不是我们的制度，不是我们国家的意识形态，而恰恰是我们自己呢？

楼上没有牛了

如果这样的话，美国的克青天就会任职到80岁。
守洞 发表于 2010-6-29 21:39

克青天别说80，8年都差点没当满。民主制度就是把青天关在笼子里，哪天不是青天了，赶紧滚蛋。希特勒选上去以后就选不下来了，所以就没资格算成民主制度

楼上没有牛了

对！ 但脱离出青天思维更好。自己的命运自己把握，这不就是民主的本意么？
如果知识分子在向往青天，怎能确保将来不作出对某青天“劝进登基”的事来？
守洞 发表于 2010-6-29 21:45

78年支持过某人，11年后就在反对老人政治了。不用担心这种劝进登基。

守洞

克青天别说80，8年都差点没当满。民主制度就是把青天关在笼子里，哪天不是青天了，赶紧滚蛋。希特勒选上去以后就选不下来了，所以就没资格算成民主制度
楼上没有牛了 发表于 2010-6-30 09:23

认凡人为天不是典型封建思维吗？克青天差点没满8年，就是因为美国人从没把他当“天”。一个社会启蒙程度够了，所以“天”也不是“天”；另一个社会启蒙程度还不够，所以民选选出了“天”。
你的话，是在为我添论据。