[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。" z+ W" s; I# ]

" E, U1 o9 C( f3 n　　法院判离婚夫妻共住' O; c% I- S( g0 `, H" T+ P
: t* F* I) K0 c1 d* v7 H
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
' p' _- b7 Z, O% `csuchen.de" d  p/ T2 G  `# [4 R. Z3 e
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
$ ]: s8 u" m* j6 ]- x1 [- s. x+ m; p" q* D9 Q
　　女方不服判多次上诉
6 g4 \+ R& U; o4 G8 O# @2 k  L5 B# _. x/ H
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。csuchen.de* \5 i$ b4 ~% ]4 D7 H9 E& y" ?2 m
3 [& E* A2 _% l4 m1 M$ V
　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区2 F4 @: C- t" w4 i& ]

6 p6 h7 l# b7 F6 r) W' p　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区4 I' j) U* B2 W6 _4 T

3 [7 B5 l' V" {9 a　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
8 W' G  W% q. }6 d+ g
8 R' j& z. N" ?; Q! Y　　共住一房日子不平静
- n) Z9 m  l$ }人在德国 社区csuchen.de( \% Z+ L: ~6 U6 L+ v, }, }
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区0 t7 |4 w7 F4 D: K4 X
& x$ G4 I$ N$ C, ]. E4 V/ ^
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。; w4 H$ T3 F9 j& D6 q( z- n

# [  W* |- \; Y$ \& v+ P/ m　　申请分隔房屋被驳回# k# w8 c+ W9 u6 ?
csuchen.de, L' h% R5 P* f" K# o; D2 P4 y
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区: q2 z9 f2 i! p$ R9 b9 `5 v

0 U% Q* c  S7 d) J4 p4 H　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。