ZT: 戈尔获奖记录片''一个不容忽略的真相' 有九大误导 (图)

paradoxfishbear

戈尔获奖记录片''一个不容忽略的真相' 有九大误导 (图) 2007-10-14 05:42:28

致力于防止全球气候变暖的美国前副总统戈尔目前获得了诺贝尔和平奖。对于戈尔的获奖和他所提出的全球变暖的理论，在美国得到了主流媒体和好莱坞的大肆渲染和赞扬。早有人联合建议由他出面来代表民主党任下一任美国总统。 然而，在国际上，戈尔的全球变暖的理论受到来自科学界强有力的挑战。其中主要的论点是全球气候变暖是没有什么科学依据的，气候变幻莫测，不能由一种暂时的现象来臆造出一种理论来。 今年二月，英国环保部长DAVID　MILIBAND和教育部长ALAN　JOHNSON宣布将向全英国3385所中学发送一部有关气候变化的电影。 这部电影就是戈尔制作的，全面阐述他的全球变暖理论, 在美国连获嘉奖的记录片"一个不容忽略的真相"（AN　INCONVENIENT　TRUTH）。 今年9月，一位叫Stewart Dimmock,　今年45岁的英国卡车司机，因他的两个上中学的儿子从学校得到了记录片,而起诉英国政府。 这位卡车司机说：“我象其他人一样关心环境问题，但我决定我的孩子不能在教室里被政治游戏所玩弄。” 目前，法官判他胜诉。 判决书中指出这部电影有9大误导，并要指出英国教育部为这部电影所编写的教师指导原则只是加助了该片的政治宣传。如果要在学校放映这部电影的话，英国政府要修改有关原则，要明确说明： 1。本片是政治作品，只是一面之词。 2。不说明而擅自放映该片的老师将触犯1996教育法的第406部分，犯政治说教罪。 3。要向学生特别强调该片的9个不准确之处。 这9大误导是: 1.The film claims that melting snows on Mount Kilimanjaro evidence global warming. The Government’s expert was forced to concede that this is not correct. 2.The film suggests that evidence from ice cores proves that rising CO2 causes temperature increases over 650,000 years. The Court found that the film was misleading: over that period the rises in CO2 lagged behind the temperature rises by 800-2000 years. 3.The film uses emotive images of Hurricane Katrina and suggests that this has been caused by global warming. The Government’s expert had to accept that it was “not possible” to attribute one-off events to global warming. 4.The film shows the drying up of Lake Chad and claims that this was caused by global warming. The Government’s expert had to accept that this was not the case. 5.The film claims that a study showed that polar bears had drowned due to disappearing arctic ice. It turned out that Mr Gore had misread the study: in fact four polar bears drowned and this was because of a particularly violent storm. 6.The film threatens that global warming could stop the Gulf Stream throwing Europe into an ice age: the Claimant’s evidence was that this was a scientific impossibility. 7.The film blames global warming for species losses including coral reef bleaching. The Government could not find any evidence to support this claim. 8.The film suggests that sea levels could rise by 7m causing the displacement of millions of people. In fact the evidence is that sea levels are expected to rise by about 40cm over the next hundred years and that there is no such threat of massive migration. 9.The film claims that rising sea levels has caused the evacuation of certain Pacific islands to New Zealand. The Government are unable to substantiate this and the Court observed that this appears to be a false claim.

温柔的夜

我觉得诺贝尔和平奖本身就是一个政治意味的奖项,目的是推动全世界人民的和平与发展.不管这9大误导是否属实,比起这部影片的全球性的引起全世界人民的对于环境和全球变暖的关注来讲都是微乎其微的.我们应该看到,这不是诺贝尔气候奖或地理奖,而是做为和平奖出现的,这就看出了什么才是这部影片的价值所在.现在全球有5,6十亿人口,能够得到这里大部分人的对于气候的关注比起得到那些少数科学家的肯定还是有更大的的意义的.且不说这9大错误是不是真的存在,就是真的这样,我们是不是就可以把它看成是电影制作所必需使用的夸张和渲染的手法了呢?毕竟,细节要服从于整体,我们必须要看到,这部影片给世界带来的正面的影响是巨大的.如果因为这部影片一些科学依据还没有得到所谓的证实而被取消上映或因此得不到奖项的话,那又将是人类多么大的一个遗憾啊!

[ 本帖最后由 温柔的夜 于 2007-10-15 01:16 编辑 ]

paradoxfishbear

hollywoodized

qquchn

我觉得这个判决才是个政治游戏。英国的盟国美国04年被飓风卡特琳娜弄了一下，前两天的干热风有把加州烧了一把，这个算是天灾还是人祸？
对于气候变化大家有目共睹的就是气候越来越奇怪，环境变化似乎从来就不是一个循序渐进按理出牌的事情。

在有些问题上如突发事件，悲观一些并不是坏事。虽然很多东西短期内找不到确凿证据，但是如果就假设他们不存在或者不可能，那应该是很愚蠢的。

就假设欧洲大陆受到洋流一些影响，例如某一个月热量输送减少20%，欧洲气温下降15度到-10度，现有的能源供应和供暖设施能够应付突然增加的巨大需求么？欧洲的居民舒服关了，真的来个天灾，那就是明天的明天啦（你说后天我也不反对）。