[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
' c1 G: j' ^+ X3 dcsuchen.de
+ G: h" M- b1 C) T7 K3 ~　　法院判离婚夫妻共住
6 w* o! G/ t0 O- O* f
( s+ R. J. |; H& g! k! b7 G7 L　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。人在德国 社区, x" F+ r" p( b

8 N- T# J3 J' h: y0 P- Q$ L% i* \- F- ?　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
- t+ F; i0 s9 A0 I1 ~% E+ _: e* G. b
　　女方不服判多次上诉- z$ s1 O, K  h" d

! u# X. I( y- I5 w7 R9 z( G$ C　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
" ?! ~4 [0 ]5 F! C3 B
6 M' i0 D. m7 C+ C3 _& {; a  @/ l　　省检察院质疑法院判决$ _! ]# l. F/ U6 [! x" u

& z) A* v. C. v3 t& U　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
2 l4 O* f6 p7 V0 `. q/ T" \7 h0 h5 y) ^' ~- j3 t  J) w
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。# C" i6 D% b1 `
! t3 e8 j; p# j
　　共住一房日子不平静+ M. j: i9 v' d& \$ G' O" Q! G
* i5 w1 M- R/ `4 `& U( A) a' G( t+ D
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。, l, q3 a+ z( U

; }$ f  C% S" z' W$ e　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
, o( W, J  H$ M) j6 F# N7 ?. |; O; C+ y" Y' C
　　申请分隔房屋被驳回
- C  |6 ?* N/ C1 E% b# j7 C+ q/ N人在德国 社区" K( [! c6 X$ z4 Y/ ]
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
4 A$ s1 ~3 Q4 u$ r( ~5 F
$ z$ W* I$ U; u6 R- ~2 B; L　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。