herrrabbit

所以我只要问 是否真话神把守生门？而我问的对象是真话神还是假话神并不重要。
从这个问题在4种可能中我们可以得到的答案分别是：
1.站在由真话神把守的生门--------是
2.站在由假话神把守的死门--------否（因为假话神把守着死门，那真话神一定把守着生门，我这么问他要说假话就只能回答否）
3.站在由假话神把守的生门--------是
4.站在由真话神把守的死门--------否
所以可以简单的看出，回答是的走他身后的门，回答是否的就走另一扇门。
我觉得这样问要比标准答案问的问题还要方便。请各位定夺。

嗯，真话神当然说真话了，可是假话神呢？其实都知道问题里面可能的回答越多就越复杂，你这里给每个人选择的是两次，那么真话神就肯定两次，假话神就否定两次：
2：站在假话神把守的死门——是    （因为站在假话神的立场上：我就是真话神，我守的是生门）
3〉站在假话神把守的生门——否    （因为站在假话神的立场上：我就是真话神，我守的是死门)

而我那个问题：他会说他守的门是生门还是死门？因为这个是一个选择问，而不是一个是非问，所以每个人不管真假：至少它要选一个，那么就消除了其中的一重否定了，而一个是非问却有的时候达不到这个效果，就像上面的说法一样，他有两个东西可以去否定，而不像我这里，它只能说一次假话。按照前面的说法，我这里只给回答问题的人一次选择，因为他也不能说“他就是我，我就是他”，在我这样的情况下：
1.站在由真话神把守的生门--------生门
2.站在由假话神把守的死门--------死门
3.站在由假话神把守的生门--------生门
4.站在由真话神把守的死门--------死门
那么问题也就简单话了，他回答什么门，其实自己守的就是这个门。

[ 本帖最后由 herrrabbit 于 2007-8-31 17:09 编辑 ]

hetty

原帖由 Justin_lu 于 2007-8-31 01:57 发表
为了表述清楚一点，我从头开始说：
我来到一扇有神把守的门前，我会遭遇4种可能：
1.由真话神把守的生门
2.由假话神把守的死门
3.由假话神把守的生门
4.由真话神把守的死门
虽然看似4钟情况，但有一点需要 ...

我是认为你的答案也是对的！

Justin_lu

为了表述清楚一点，我从头开始说：
我来到一扇有神把守的门前，我会遭遇4种可能：
1.由真话神把守的生门
2.由假话神把守的死门
3.由假话神把守的生门
4.由真话神把守的死门
虽然看似4钟情况，但有一点需要注意的，就是如果真话神把守了生门，那假话神就是把守死门。如果假话神把守生门，那么真话神把守死门。
所以我只要问 是否真话神把守生门？而我问的对象是真话神还是假话神并不重要。
从这个问题在4种可能中我们可以得到的答案分别是：
1.站在由真话神把守的生门--------是
2.站在由假话神把守的死门--------否（因为假话神把守着死门，那真话神一定把守着生门，我这么问他要说假话就只能回答否）
3.站在由假话神把守的生门--------是
4.站在由真话神把守的死门--------否
所以可以简单的看出，回答是的走他身后的门，回答是否的就走另一扇门。
我觉得这样问要比标准答案问的问题还要方便。请各位定夺。

[ 本帖最后由 Justin_lu 于 2007-8-31 01:59 编辑 ]

Justin_lu

假话神守的是死门，用你的问题问假话神，他的回答是“是”，你选那个门进去，你就.....

假话神守的是死门，那真话神守的就是生门，我问他守生门的是不是真话神，那他肯定回回答：不是。
就真么简单，何必问的那么复杂。

herrrabbit

原帖由 大米 于 30/8/2007 21:41 发表
其实只要任选其中一个走到跟前一边眨着可爱的大眼睛用天真无牙的口气问他：“hi,你说如果是另一个门神的话，他会说哪个是生门呀？”

答的哪个门就走相反的那个门。

其实答案已经出来了，不过这个问题似乎也不比Hetty的问题简单。

其实，这道题的关键就是怎么样把三次方变成一次方，而双重否定可以通过一个简单的双重否定句或者单个矛盾确定。从矛盾理论来说，从高次到低次的问题就是借用第三方观点陈述自己的观点，从而达到目的：

类似的问题大米和Hetty都问出来了，就是问一个门神另一个们神会怎么说.

我习惯的问法是：（随便找任何一个门神) 他会说他守的门是生门还是死门？（我觉得这个文法稍微简单一些)

那么答案就是被问的这个门神守的门。如果回答是生门，那么这个被问的门神守的就是生门；反之亦然！

hetty

原帖由 大米 于 2007-8-30 21:41 发表
其实只要任选其中一个走到跟前一边眨着可爱的大眼睛用天真无牙的口气问他：“hi,你说如果是另一个门神的话，他会说哪个是生门呀？”

答的哪个门就走相反的那个门。

哈哈，再邪邪地抛个媚眼，门神或许就晕了，忘了自己该说真话还是假话，结果……

大米

原帖由 hetty 于 2007-8-30 21:24 发表

我还是把我的答案提出来供大家讨论讨论吧：

问：如果我问另一个门神，他守的门是不是死门，他会回答“不是”，对不对？

答：对。        则该门神把守的门是生门；
答：不对。    则该门神把守的门是死门。

这种问法门神都听晕了~

大米

其实只要任选其中一个走到跟前一边眨着可爱的大眼睛用天真无牙的口气问他：“hi,你说如果是另一个门神的话，他会说哪个是生门呀？”

答的哪个门就走相反的那个门。

hetty

原帖由 herrrabbit 于 2007-8-30 19:20 发表


对不起，还是题目设置问题，我把题目设置改了一下，这里其实假话神永远说假话，否定每一个相对的细节；而真话神相反。

原因很简单，因为这道题是个二的三次方否定问题，如果像你说的只是否定一次的话，那 ...

我还是把我的答案提出来供大家讨论讨论吧：

问：如果我问另一个门神，他守的门是不是死门，他会回答“不是”，对不对？

答：对。        则该门神把守的门是生门；
答：不对。    则该门神把守的门是死门。

herrrabbit

原帖由 hetty 于 30/8/2007 17:32 发表

我认为，说假话，是对命题的一次否定，而不是对命题中的每个细节否定，那样如果双重否定就是说真话了。
所以我觉得他说的没错。（其实我在别的地方已经回答过了，不知道他是不是看了再回答的:snicker: ）

对不起，还是题目设置问题，我把题目设置改了一下，这里其实假话神永远说假话，否定每一个相对的细节；而真话神相反。

原因很简单，因为这道题是个二的三次方否定问题，如果像你说的只是否定一次的话，那么这道题就失去了他的所谓的多重否定的意义了。因此，算是我的描述不对。