发泄贴

fussfun

虽然我的意思是询问你对这个组织形式的意见，而对你的个人政治立场没有兴趣，但是还是很感谢你的回复。


“第四，不管西方媒體有沒有作假，中國「主動」動用軍隊造成藏人傷亡都是事實。不管其他的人權是否得到保障，「人」活不下去，就不可能有發展出其他的人權，所以，就這點而言，我們甚至不用提及他種更抽象的人權（言論自由、資訊自由、遷徙自由…等等）。所以中國政府在這點上是錯的。“



只是这个判断很搞笑，开始我还深刻怀疑自己的眼睛。你的政治观点不一样，我非常理解，但是也要论证有些逻辑，才能得到对手的尊重。

你从哪里知道中国主动动用军队，并且造成了藏人伤亡，你还不是从媒体上得来的？ 如果你认为媒体代表着“真实”，我也能理解。
但是却还画蛇添足的在前面加一个貌似很分析性的假设前提“不管西方媒体有没有作假”。
媒体作假的话，你后面那个“事实”原来等于作假；
媒体没有作假的话，那么媒体就是事实。


我原来还以为只有德国失业的，没文化的才读报纸看电视，
看来被媒体洗脑的人真不是一般的多啊！

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-4-11 15:00 编辑 ]

sunrisesunset

关于主动，很好反驳，讲暴乱当天事实就可以了。
关于：，「人」活不下去，就不可能有發展出其他的人權，所以，就這點而言，我們甚至不用提及他種更抽象的人權（言論自由、資訊自由、遷徙自由…等等）。
这个很好，就用它作基础分析中国的问题，事实是：西藏人活的比过去好.
建议他们去看看纪录片，了解西藏的现在:
美国的Tibet Diary http://www.youtube.com/watch?v=CA6YLpG1pPw&feature=related
BBC最新出的：a year in tibet

看看书，关于西藏的历史：
1。 Tibet, China and the United States: Reflections on the Tibet Question.
      by Melvyn C. Goldstein ,bekanntester Tibet- forscher in den USA, seine ex-Frau ist eine   
     Tibetanerin, er kann gut tibetische Sprache, hat viele Werke von Tibet geschrieben.   
     http://omni.cc.purdue.edu/~wtv/tibet/article/art4.html

2。“Friendly Feudalism: The Tibet Myth"
    by Michael Parenti,  amerikanische Intellektuelle im Bereich  
    Gesichte und Politik.   
http://www.talkcc.net/thread/1212242/1#C1212242或


了解一下喇嘛教：

- Victor Trimondi: "Shadow of the Dalai Lama: Sexuality, Magic and Politics in Tibetan Buddhism".
    Auf Deutsch "Der Schatten des Dalai Lama. Sexualitat, Magie und Politik im tibetischen Buddhismus"
http://www.trimondi.de/
http://www.trimondi.de/SDLE/Contents.htm

书评：
http://www.ruedigersuenner.de/dalai-text.html

让他看完这些，再来跟你讨论，西藏的人权到底是更好了，还是更坏了。告诉他，真相不是存在于电视，报纸上，书和纪录片是比较接近的途径，但是最好自己亲自去当地考察。

sunrisesunset

感觉学哲学的，不应该局限于一个点去解释去讨论，我虽然不懂哲学，但是觉得这个东西，以发展和全面比较的眼光来看也许可以得出更有益的结论。
看看这个转播，也许可以得到一点启发：
stickwort: Dopplemoral, einen Feind oder einen Freund will Deutschland bilden, kooperation, etc.

http://www.daserste.de/mediathek_blank/play.asp?cid=24005
http://www.daserste.de/maischber ... amp;startseite=true

fussfun

这个人是我的学长，在我心目中一直是具有相当敬重的地位的。
他的治学作风一贯是形式逻辑高度严谨的那种，可真是不敢相信，暂且不论他内容上的判断，仅是他擅长的形式问题，他竟然会犯这么低级的错误，连个话的都说不清楚。

怎么回事啊，他不会是写论文写得脑子长虫子了吧

fussfun

本来以为把帖子发在这里，就能发泄愤慨了。

结果，下午的时候，越想越气，还是给他回信了，而且措辞更激烈


现在回想起来，又后悔了，呜呜，毕竟是我敬重的学长啊，犯得着一时意气用事，搞得那么敌我分裂吗？

主要是后来又发现他最后还写了，他认为中国政府总是用国际冲突来混淆社会内部结构改革的问题，所以要坚持继续谴责中国政府，我当时就急了，tnnd，一介平民，中国长啥样都没见过，有什么资格谈论谴责中国政府，以为自己读了很多书，就懂很多道理，你懂政治，tmd回去干掉马英九当总统去啊， tnnd，第一次深刻体会什么叫脑残了

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-4-11 21:47 编辑 ]

sunrisesunset

他可管得真宽，人家社会内部结构改革他一个外人着什么急啊？！
这样偏执骄傲自以为是的人，前途有限，性格决定成就。你也不要跟他急了，该说的点到，他不愿去深入了解就是他的损失了。

五十步

你回击他，霉婆也在利用中国问题转移德国问题。

fussfun

对tmd台独分子不要手软，台独加弱智，没什么好说，从此和你划清界限！

fussfun

以下是我的回答：

1.        西藏事件對我是有影響的，我得答案會接近d。
2.        之所以會是d，我自己的意見是：

首先，中國與西藏的關係，如果非得從政治上來看，現在西藏在國際上（不管是不是只是口頭上）的確被視為是中國的一部份，這是所謂的國際情勢現狀。但是如果要講中國與西藏歷史淵源，那西藏「可以不是」，也「大多數時間不是」中國的一部份，所以說，西藏是不是與要不要屬於中國，一來由不得西藏人（或說西藏政權），因為他們不管是武力還是經濟能力都處於國際社會上的弱勢，他們的自我主張在國際現實主義的考量下，是會首先被犧牲的。

第二，現在在西藏所謂「純種的」西藏人有多少呢？西藏必須成為外界觀看「純種」西藏人的動物園嗎？文化的保留一定得採用隔離的形式嗎？我不認同這種想法。這樣看起來，漢人（中國）或其他類似的帝國主義政府都可以主張必且透過武力或文化征服的方式擁有西藏。

第三，不過不管以上論證如何，只要是軍隊鎮壓，就是不對！警察（公安）或是軍隊只能被動地保護，不能主動反擊，更不能殺人！因為只有透過擁有強力武器者的自我克制，才有可能達到不過度使用武力的可能性。

第四，不管西方媒體有沒有作假，中國「主動」動用軍隊造成藏人傷亡都是事實。不管其他的人權是否得到保障，「人」活不下去，就不可能有發展出其他的人權，所以，就這點而言，我們甚至不用提及他種更抽象的人權（言論自由、資訊自由、遷徙自由…等等）。所以中國政府在這點上是錯的（這是我的判斷，所以我說我得答案「接近」d）。

換句話說，中國與西藏是否相屬的這個政治問題與軍隊不當使用武力的問題是兩個不同範疇的問題，前者是國際政治問題，後者是國內社會結構衝突問題，中國政府習慣把這種內部衝突說成是國際衝突，然後企圖以民族主義來轉移國內社會結構的衝突，就這點而言，我完全不能苟同，並且會加入譴責中國政府的行列。

fussfun

虽然我的意思是询问你对这个组织形式的意见，而对你的个人政治立场没有兴趣，但是还是很感谢你的回复。


“第四，不管西方媒體有沒有作假，中國「主動」動用軍隊造成藏人傷亡都是事實。不管其他的人權是否得到保障，「人」活不下去，就不可能有發展出其他的人權，所以，就這點而言，我們甚至不用提及他種更抽象的人權（言論自由、資訊自由、遷徙自由…等等）。所以中國政府在這點上是錯的。



只是这个判断很搞笑，开始我还深刻怀疑自己的眼睛。你的政治观点不一样，我非常理解，但是也要论证有些逻辑，至少保证形式逻辑，才能得到对手的尊重。

你从哪里知道中国主动动用军队，并且造成了藏人伤亡，你还不是从媒体上得来的？ 如果你认为媒体代表着“真实”，我也能理解。
但是却还画蛇添足的在前面加一个貌似很分析性的假设前提“不管西方媒体有没有作假”。
媒体作假的话，你后面那个“事实”原来等于作假；
媒体没有作假的话，那么媒体就等于事实。


我原来还以为只有德国失业的，没文化的才读报纸看电视，
看来被媒体洗脑的人真不是一般的多啊！