我不觉得搞德文网站教育德国人有什么必要,反倒是影响中国亲友们很重要.我的同学们现在都差不多在买车的时候了,反正我是积极说服他们不要买德国车.能说服十个家庭,就起码是10万欧元的打击吧.有一万个人这么做就是10亿欧元.
" e$ N: _! [% G  c% c人在德国 社区在有替代品的情况下,大家都拒绝买德国产品.给他们点punish,最后德国人会自己很贱的学好中文做自我批评,我们才没义务给他们做义务教育呢.
Share |
Share

TOP

我不知道, 这个建议 (不买德国车) 会有多少人响应. 大家应该还记得以前有人倡导, 抵制日货, 不买日本产品吧? 可是我们多少人能抵制住日本货的价廉物美呢.
, Z1 q' E, E1 _6 ^$ J8 n人在德国 社区
8 r4 {- J1 _& H9 r还记得, 一部NAZI电影里说的, 如果你现在不站出来反对, 或者说不为自己的同胞说话的话, 当你成为受害者时, 你会发现, 再没人能为你说话了. 所以我觉得, 我们不仅要在此讨论, 还需要找一个适当的媒体或者渠道, 发出我们自己的声音, 发出让德国人能听到的声音, 说出我们的愤怒, 说出我们受到的伤害, 说出我们的要求. 比如说写联名公开信给明镜周刊, 或者可以通过外交途径. 具体做法可以讨论, 但坐以待毙, 我认为万万不可.* {6 D* ^7 G/ Q! S" Z; Y
! X1 L8 j% p# J4 U2 E9 w2 `- Q5 }
马善被人骑, 人善被人欺! 在德国尤其如此. 德国人都是得理不让人的, 也是最欺软怕硬的. 这回我们完全可以捉住他们的辫子 (SPIEGEL上的漏洞百出, 已经有同胞论证和指出过了), 好好的教训他们一下.

TOP

对沙粒原理一文之分析


& N" K, T- b* E& L+ B2 T$ dcsuchen.de    针对德国《明镜》周刊2007827出版的第35期辱华反华文章《沙粒原理》,已经有一些反驳性文章见诸于华文媒体和网络博客。本人在此以系列形式,就此期《明镜》周刊相关的编辑设计及其辱华文章《沙粒原理》中所使用的一些媒体技巧手法及其作为所谓案例证据的细节进行分析,从客观事实、法律推理以及逻辑分析出发,批驳其似是而非的不实事例报道以及不符合逻辑的论断结果,揭露其巧妙掩饰的真实宣传目的,揭示出其已经或今后仍可能造成的恶劣影响,从而辨清真相,以正视听。

TOP

第一部分

csuchen.de- Q! B1 i3 k& @5 J+ X3 i
对《明镜》周刊第35期封面标题“黄色间谍”的分析
! r0 Z1 d9 V# d' ~. M; m' {“黄祸”(die gelbe Gefahr)一词出自于德意志军国主义者、派遣德国军队参与八国联军屠杀中国人和火烧圆明园的德意志皇帝、第一次世界大战的罪魁祸首威廉二世,与这一概念相关联的正是殖民主义、帝国主义霸权和种族歧视。在纳粹德国时期,“黄祸”意识也曾成为对中国以及华侨华裔实施种族歧视和迫害的标语性概念。尽管今天离威廉皇帝时代已有一个世纪之遥,纳粹第三帝国已经被战胜62年,但部分德国民众中仍然存在着危险的种族歧视倾向,新纳粹势力在德国不仅没有销声匿迹,而且在经济低迷的时期更有抬头的趋势。
3 {/ N$ r' T9 t' w3 N  ~$ [1 ?在这样的历史文化背景下,《明镜》周刊此期的相关编辑和封面设计者们,固然不敢直接使用“黄祸”这样的言辞,但是,他们作为媒体专业工作者显然知道,“黄色间谍”(die gelben Spione)中的“间谍”(Spione)一词,自然而然会使读者们联想到“危险”(Gefahr)——即德语“黄祸”中的“祸”(Gefahr)这个词汇,从而就能使“黄色间谍”在德国读者的意识中与“黄祸”联系起来。因为,如果《明镜》周刊的有关编辑和封面设计者没有利用或煽动反华种族歧视的意图,只是就《沙粒原理》一文中的所谓“中国经济间谍”问题设计封面标题的话,那么他们就完全可以使用例如“中国间谍”(die chinesischen Spione)这样的标题。如果真的采用了“中国间谍”这样的标题,不仅切题,而且可以避免对所有东方黄种人的种族歧视倾向。
+ p* I* L, y" }2 q. s3 d人在德国 社区然而,《明镜》周刊却使用了这一带有严重的对中国和华人种族歧视色彩的“黄色”一词来取代切题的“中国”或“中国人”。由于《沙粒原理》一文中仅涉及中国与华人,因此,警惕的人们有理由认为,使用“黄色”一词的背后存在利用德国社会意识中残存的针对中国与华人的“黄祸”观念的企图,旨在巧妙地为中国和华人威胁论制造紧张和恐怖气氛,诱导读者在全世界各国各民族寻求平等、和平、进步的21世纪,在中德两国民众友好交流与相互了解、互利互惠日益深入的今天,重拾过去对中国与华人族群的恐惧心态与歧视观念。
/ I% A8 F" A( I+ F. {! n% d& f其实,《明镜》周刊这种渲染中国威胁、宣扬反华主张的趋势,早在其去年911日出版的那期《明镜》中就已经昭然若揭。与此次默克尔访华日期巧合的《明镜》出版日期类似,去年那一期封面以中国兵马俑为图,以“为富裕进行的世界大战”(Weltkrieg um Wohlstand)为标题,向《明镜》周刊读者宣扬《为富裕进行的世界大战》一书。该书作者加保·施泰因加特(Gabor Steingart)在其所作《为富裕进行的世界大战》一书中宣扬来自中国、印度等发展中国家的经济威胁,将一直在不断增长的全球的富裕财产渲染成固定不变的,声称所有工业发达国家都正面临着所谓来自中国、印度等发展中国家的对富裕的抢夺。加保·施泰因加特认为,西方发达国家正在面对一场“为富裕进行的世界大战”,他主张工业发达国家共同建立起“经济北约”来对付所谓来自中国的经济威胁。
1 Q& y: H$ V: l学习过国际法和爱好和平的人都应知道,煽动对任何一个主权国家发动战争的行为都属于国际刑事法院所应追究的战争罪。尽管加保·施泰因加特没有直接提到以武力对付中国,但其煽动的对中国的敌意是极其危险的、有害于中德两国政府与民众友谊互信的,是不符合联合国宪章精神的。在《为富裕进行的世界大战》一书出版以后,上任不久的默克尔总理将加保·施泰因加特请到了总理府,就对华政策问题与其进行了交谈。从这一事实可以看出,这种危险的反华敌对意识的宣传能够、甚至已对德国的对华政策造成了不良影响,危害到了中德两国政府间的政治互信。如今,这种反华言论已经将其矛头扩散到针对海外华人少数民族群体以及中华传统文化领域,其已经造成的和今后还会引发或蔓延的对中国以及华人族群的危害不能被低估和轻视。

TOP

对《沙粒原理》一文篇幅的分析  y3 m- v5 v* G' A; {
《明镜》周刊第35期中《沙粒原理》一文的篇幅,明显长于《明镜》的其他报道和文章。像如此长达15页的文章有史以来在其他各期《明镜》周刊中也属罕见。从媒体运用的技巧手段以及法律层面仔细加以分析后可以看出,此文的超长篇幅主要能起以下两种作用:
+ u3 r1 [6 `& q% [(一)从媒体的技巧手段出发,超长的篇幅增加了对读者进行引诱误导的容易程度。篇幅长会使许多读者缺乏耐心仔细阅读文中的内容,忽略文章中前后相互矛盾的地方,从而令读者容易陷入先入为主的陷阱,被动跟随文章作者所安排的标语性概念以及主观设定的错误结论,将似是而非的所谓“案例”,当成具有作者所设定的是非结论的事实。
. I$ M! E/ f* S# P1 E# |0 Kcsuchen.de(二)从法律方面出发,超长的篇幅增加了尊严被侵害的华人个人和族群合法抗争的技术难度。因为,按照德国的法律规定,被侵害人针对《沙粒原理》一文中的错误报道和言论,可以向《明镜》周刊提出以下几种要求:1.刊登被侵害人针对不实和错误的言论和报道的“回应声明”(Gegendarstellng);2.“放弃”(Unterlassung)不实和错误的言论和报道;3.“收回”(Rücknahme不实和错误的言论和报道;4.就不实和错误的言论和报道“道歉”(Entschuldigung);5.公开发表相应的补救措施(Veröffentlichung der Wiedergutmachung);6.对由于不实和错误的言论和报道所造成的物质上和精神上的伤害给予“损害赔偿”(Schadensersatz)。但是,《明镜》周刊没有义务主动回应或满足任何要求,在《明镜》不主动进行更正和补救的情况下,华人只有通过诉讼才能够获得司法救济,即由法院判决来审定《明镜》周刊那些报道不实或言论违法,以及《明镜》所应采取的补救或赔偿措施。
8 V3 F7 [8 J; I人在德国 社区假设《明镜》周刊同意刊登收回相关错误的报道和言论并公开赔礼道歉,那么,按照德国法律的相关规定,《明镜》也只需要仅仅就具体被确认不符合客观事实的相关内容和违法的观点表达,以与被确认的不实内容、违法言论所相对应的篇幅,作出收回声明和道歉。由于此文篇幅极长,其中夹杂着许多巧妙包装了的观点表达,或者借其他媒体或人员的辱华言论、不实声称来歪曲和侮辱中国以及华人,所以,要做到辨析、确认《明镜》周刊这全篇文章的所有文字均不符合事实的技术难度很大,从而使其收回全文、在显要位置刊登收回不实报道与道歉声明的可能性极小。更何况《明镜》周刊和《沙粒原理》的作者们显然会利用所谓德国《基本法》第五条第一款所赋予的“言论自由”和“新闻自由”这样的理由来进行狡辩,那么,华人就必须通过司法诉讼的胜利才能够迫使《明镜》周刊收回其不实和违法的言辞,赔礼道歉。《明镜》相关人员可能认为,中国国内外的华人法律专业人士中德语能力和对德国法律研究有限,诉讼成功的可能性不大,因此他们就能在对付华人时掌握主动,即使败诉了,也可以以不实和违法内容只占全文较小部分等名义,仅在不起眼的位置,以相对很短的篇幅刊登收回和道歉声明,从而能避重就轻地了结这一对德国读者未来的对华思维与行为有较持续的恶劣影响的事件。
; c' Y. S; a* c0 j" @, o至于如果像有人在网上建议的那样,被侵害的华人放弃抗议示威活动和司法诉讼,仅仅向《明镜》周刊要求刊登“回应声明”的话,那么:第一,这种要求未必立刻被《明镜》周刊接受,最后也必须通过诉讼途径解决;第二,即使华人诉讼成功,按照德国法律规定,《明镜》周刊所应提供的发表位置和篇幅也与刊登收回和道歉声明类似,仅有义务对具体确认的不实和违法内容片段,在位置不显要的地方,刊登篇幅有限的华人“回应声明”。而且,这与前面那样所获得的《明镜》周刊的收回与道歉声明相比,“回应声明”的回击力度更是大打折扣。因为,这种“回应声明”仅仅是华人被侵害者的观点,不代表《明镜》周刊的观点,因而,即使《明镜》周刊同意刊登“回应声明”,也不说明《明镜》承认了其错误。《明镜》周刊甚至可能再借“回应声明”中的一些片断进行后续炒作,以达到加强《沙粒原理》一文的蛊惑煽动性的目的。
; e/ R5 E0 K  Z0 N. p0 u$ q" A$ R所以,在对第35期《明镜》周刊进行回击时,必须做好充分的准备,特别是在反击的策略、深度、力度上下功夫。就像上周六1020来自全德的华人华侨代表们在法兰克福“讲事实,反误导”讨论会上所总结出来的,我们华人应当有理、有力、有节地进行反击,对以下三种可能运用的回击手段都应当重视:
0 o( w6 ^  T" B5 S7 w7 b" N首先,对于《明镜》周刊这样的媒体攻讦,我们华人应当拿起舆论和媒体的武器进行回击,应当就该文章中的不实和违法之处进行深入细致的分析和批驳,以正视听。为使我们正义的回击声音能够传递到华人以外的社群中去,有德语写作能力的人应当在以中文进行写作的同时,用德语撰写或翻译反击文章。媒体上的回击不应当仅限于一时,而应当有持续性。/ d4 F/ O8 m" n; ~4 `. C/ z
其次,华人作为在德国的规模较小的少数民族群体,缺乏德国社会中主流媒体的支持和有效通向德国民众的舆论平台,因此,要实现较为有效的对外影响,只有通过游行示威的抗议形式,才能在较短时间内,获得一些正义和理性的德国民众的关注。这一抗议手段必须有缜密的组织准备,防止过激行为的发生。有建议认为,也可以联络华人以外的和平友善的人士共同参与,形式上以在德国各大城市同日同时举行抗议示威游行为目标,这样一方面可以方便各地华人就近参与抗议活动,节省不必要的开支,另一方面可以将华人要求维护人格尊严的正义声音传递到德国各地。一般来说,抗议示威从产生影响的持续性来说是很短的,因此,可以考虑在进行司法诉讼的各个阶段,以抗议示威结合媒体报道来进行配合,从而加强抗议示威影响的持续性。csuchen.de/ R2 s0 c+ |0 }; K" ?9 W1 m
最后,作为难度最大,但可能最为有效的反击手段,就是司法诉讼。在法兰克福研讨会上,一位与会的老教授深有体会地告诉大家,当他在二十年前初到海外时,他的一位好友曾告诉他,如果我们华人要在海外立足扎根,必须要过两关,第一是“敢借钱”,第二是“敢打官司”,他当时并不理解,但在这里的生活经历使他逐渐理解了他朋友的话。其实,对《明镜》周刊进行诉讼,其过程远比其结果的意义要大。我们华人总要有迈出拿起法律武器来维护自身合法权益的第一步,否则在西方世界的所谓法治国家中,即使有理我们也会失去我们的合法权利,任人宰割。固然,我们华人既然拿起法律武器,就要努力争取打赢这场官司。但是,就笔者自身在德国已经经历过的各种法律程序和司法诉讼来看,百分之一百的司法公正在德国并不存在,但这不能成为我们华人放弃法律斗争的理由。其实,只要我们在诉讼技术层面、心理承受能力、经久耐力方面准备充分,海内外媒体持续关注,那么,无论这个官司打赢打输对我们华人群体都会有很大的意义。官司打赢了,固然是一次开门红;打输了,我们还可以上诉,官司打得久,对于被欺负了的华人不是坏事,反而是让我们对德国司法是否公正、加深全体正义人士对德国社会和法律领域认识的好机会。这个过程不仅仅是国内外法律专业人士们进行外国法律理论和实践研究的良好契机,更是增强海内外华人在21世纪的今天拿起先进的法律武器维护个人和族群权益的先进意识的良好契机,也更是教育海内外华人后代自尊、爱国、智慧、勇敢的良好契机。
  f! j# O  T* W9 r
8 q6 V1 g4 _! `2 y' T% Z周坚20071025于德国柏林

TOP

本人用德语所写、在国耻日发表的反驳文章提供给大家:1 V! g  \- }) W, }) M5 r; l

. C3 K6 ~- d- k9 h2 b% M( Xcsuchen.de

Die „gebräunte“ Hetze gegen Chinesen

Wohl nicht zufällig zum zweiten China-Besuch der Bundeskanzlerin erschien am 27. August 2007 die Augabe Nr. 35 der Wochenzeitschrift „Der Spiegel“ mit dem aufreißerischen Titelblatt „Die gelben Spione – Wie China deutsche Technologie ausspäht“. Genau vor der Abreise von Frau Merkel waren bereits Berichte hiesiger Medien zu lesen, dass vier bundesdeutsche Regierungsstellen angeblich vom chinesischen Militär mit Trojanern attackiert wurden. Seltsam ist es aber, dass sich die durch deutsche Medien weit verbreitete Behauptung, dass der Urheber der gefundenen Trojaner Chinas Armee sei, nicht auf offizielle Angabe deutscher Bundesregierung stützte, sondern auf den erst drei Tage später am Kiosk zu lesenden Artikel der Spiegelausgabe berief. Es ist offensichtlich eine lange geplante Medienattacke gegen China pünktlich zum Amtsbesuch der Kanzlerin Angela Merkel im Reich der Mitte. Mich irritiert es, dass die mutige Merkel Themen wie Menschenrechte und Schutz des geistigen Eigentums bei ihrem Besuch in China ansprach, aber nicht die Courage besaß, den wahren Trojanerurheber öffentlich preiszugeben, wenn handfeste Beweise wirklich vorlägen. Als ein seit langen Jahren in Deutschland lebender „gelber“ Chinese, wurde ich von dieser Medienflut hingerissen, die neue Episode der „007-Serie“ made in Spiegel - „Prinzip Sandkorn“ gründlich zu studieren.
4 b" G9 }* G2 eNach anfänglicher Neugier und Mitbetroffenheit war ich aber enttäuscht, dass das Werk nicht einmal das Niveau eines dreiklassigen Agenten-Romans erreicht. Zwar haben sich die Redakteure und Titelblatt-Designer sichtbar um komerzielle Aspekte gekümmert und vielleicht auch geschafft, die Auflagen durch gewisse 007-Effekte beim Betrachten des Titelbildes und bei der Lektüre des Artikels in die Höhe zu treiben. Journalistisch stellten die Autoren jedoch weder klar nachvollziehbare Beweise noch fundiert geführte Argumente auf, die den Vorwurf der Cyber-Attacke gegen chinesischen Militär wirklich gerechtfertigen können. Vielmehr existieren nur vage Vermutungen über einige Spams aus Südkorea, die angeblich von Rechnern aus einigen chinesischen Städten stammen sollten. Es wurde den Lesern nicht erklärt, warum die gefundenen Trojaner auf das Konto des chinesischen Militärs gehen sollen, obwohl Millionen Rechner chinesischer Privatnutzer oft den täglich weltweit zirkulierenden Würmern und Trojanern zum Opfer fallen und zum ahnungslosen Zwischenschaltern werden können. Es ist auch nicht unbekannt, daß es weltweit Teenager und Hobby-Hacker gibt, die ihre Mut und Spaß in Cyber-Attacke gegen Regierungswebseiten zum Ausdruck bringen.
' j- z6 K6 _# L- j1 nDiese billig produzierte Geschichte eines vermeintlichen chinesischen Cyber-Kriegs gegen Deutschland ist aber nicht der ausgedachte Höhepunkt dieses Drehbuchs. Die wahre Intention der Autoren ist, durch Vermischung von Recherchenberichten, Interviews und spekulativen Meinungen einen Zusammenhang zwischen Fällen der Produktkopien und dem kuriosen Cyber-Krieg aus China zu suggerieren, wodurch sie 800.000 Auslandschinesen als Wirtschaftsspione des chinesischen Staates anschwärzten. Außer vage Spekulationen und selbstwidersprechende Behauptungen haben sie dafür keine Beweise. Die Autoren gaben in ihrem Artikel zu, „Natürlich ist nicht jeder Student, Doktorand oder Gastprofessor ein Informant, vermutlich auch nur eine Minderheit, das Problem ist nur: Die Spionageabwehr weiß nicht, wie viele es doch sind.“ So muss man doch fragen, woher wird dann die von den Autoren angegebene gigantische Anzahl von 800.000 der vemeintlichen chinesischen Spitzeln im Ausland hergeleitet?!
8 L1 T% i3 `; ]: iSubtil haben die Autoren versucht, den Patriotismus mit dem Nationalismus zu vertauschen, um ihre wacklige Theorie über Wirtschaftsspionage der Auslandschinesen zu begründen. Aber wenn der legitime und respektable patriotische Stolz auf die eigene Heimat schon als Verdachtsgrund für gesetzwidrige Spionage gilt, dann frage ich mich, warum gerade viele deutschen Politiker öffentlich zum Patriotismus aufriefen? Der Baden-Württenbergischer Verfassungsschutzchef Johannes Schmalzl gab in dem Spiegel-Interview den Grund des starken Patriotismus unter Chinesen im Ausland damit an, daß die chinesische Vaterlandsliebe aus der Dankbarkeit für die zugelassene Ausreise wüchse. Die Behauptung verdreht die Wahrheit komplett, denn bereits seit zwangzig Jahren erfahren die Chinesen bei ihrer Ausreise keine Behinderung mehr von eigenem Staat, sondern eher die aufgestellte Erschwernisse der Industriestaaten beim Antrag auf das Einreisevisum und Aufenthaltserlaubnis. Die von dem Westen als wichtiger Bestandteil der Menschenrechte gepriesene Reisefreiheit gilt nicht für die Chinesen aus der Volksrepublik. Trotzdem würde Schmalzls Behauptung bei vielen deutschen Bürgern glaubwürdig klingen, da sie von der Ideologie des Kalten Krieges beeinflusst wurden und China einfach mit der DDR gleichgesetzen.人在德国 社区! s; B; T% B7 F
Zu den subtilen Methoden der Autoren gehört auch die Verklärung konfuzianischer Philosophie, in der sie den deutschen Lesern eine kulturelle Wurzel der Produktkopien aus China konstruierten. Aber historisch gesehen ist die Wirtschaftsspionage eher europäische Erfindung als chinesisches Kulturgut. Vor einigen hundert Jahren stahl ein Missionar aus dem Land der Göttin Europa die Rezepte des chinesischen Porzellans. Bei einer Veranstaltung, an der ich teilnahm, gab der Außenminister a.D. Klaus Kinkel sachlich zu, dass Verletzung des geistigen Eigentums ein weltweit existierendes Problem ist. Die einseitige Anschuldigung gegen China sei nicht gerecht. Es gab einen langen Bericht in der Wochenzeitung „Die Zeit“ über die „chinesischen“ Plagiatprodukte, die im Auftrag deutscher Firma Tchibo produziert wurden. Die chinesischen Produzenten wußten nicht, dass der deutsche Auftraggeber womöglich Rechte Dritter verletzt hatte. Durch die Globalisierung wurden diese Fälle in die Schuhe der Chinesen geschoben. In dem Zeit-Artikel wurde graphisch dargestellt, dass in der deutschen Zollstatistik der beschlagnahmten Produktplagiate diejenigen aus den USA, einem Land, das hierzulande als hochentwickelter Rechtsstaat und aktiver Schützer des geistigen Eigentums gilt, zweistellige Prozentzahlen ausmachen. Es ist auch gerade aktuell, daß die amerikanische Softwarefirma Oracle gegen die deutsche SAP AG und das italienische Rennsportteam Ferrari gegen britsch-deutsches McLaren Mercedes Wirtschaftsspionagevorwürfe erhoben haben.
& ^* O% j# J1 t" }2 v4 o! g人在德国 社区Illustriert durch ein Bild und dazugehörigen Untertitel in diesem Spiegel-Artikel behaupten die Autoren, dass „Spionage als Doping der Volkswirtschaft“ Chinas die rasante Entwicklung chinesischer Städte wie Wirtschaftsmetropole Shanghai ermöglicht habe. Es ist offenbar politisch und gesellschaftspsychologisch bequem und nützlich in Deutschland, die Fortschritte in China als Geklautes aus fremdem Knowhow abzutun statt die Leistung fleißiger und nicht wenig kreativer chinesischer Wissenschaftler und Ingenieure anzuerkennen. ' ]' i' h! O" f: ?% R$ Z
Solche wilde Verdächtigungen und Anmaßungen aus manchen deutschen Köpfen gegen asiatische Aufsteiger kommen aus „gebräunter“ Überheblichkeit und gesellschaftlichen Vorurteilen, deren Wurzel zum Teil in den Überresten vorgestriger Kolonialherrschaftsideologie der westlichen Wohlstandsgesellschaften zu suchen ist, die sich nur vorstellen können, an den Stränden der Entwicklungsländer Urlaubskönige zu spielen, statt die aufstrebenden Wettbewerber gleichberechtigt anzusehen und zu respektieren. Ich erinnere mich noch zu gut, wie ähnliches Ressentiment und vage Anschuldigungen gegen die japanische Wettbewerber in 1980er und 1990er in deutschen Medien und Gesellschaftsschichten kursierten. Damals in westlichen Industrienationen galten die Japaner als „gelbe Gefahr“. Es wurde ebenfalls klischeehaft vermutet, dass die japanischen Besucher durch ihre Photoapparate deutsche Technologien geklaut haben sollten, obwohl solche Spekulation in der Wirklichkeit kaum stimmen kann. Es ist doch irrsinnig anzunehmen, dass hochkomplexe technische und konstruktive Geheimnisse von Werkzeugmaschinen, Autos oder Flugzeugen u.a. bloß mit Hilfe einiger Fotos entlüftet werden können, die nur ihren äußerlichen Gestalt festgehalten haben. Die Geschichte hat gezeigt, dass abendländische Überheblichkeit und böse Unterstellung die Wettbewerber aus dem Staat der aufgehenden Sonne bei ihrer Aufholjagd auf breiten Front in Wissenschaften und Technologien gar nicht aufhalten konnten. Ich nehme an, dass solche nicht bewährte Taktik heute ebenso wenig gegen China gelingen kann.人在德国 社区) o5 P& R9 M3 `2 t$ ^
„Die Würde des Menschen ist unantastbar.“ - so verankern die Gründerväter der Bundesrepublik Deutschland dieses Grundrecht im Artikel 1 des Grundgesetzes. Die Anschuldigung der Auslandschinesen als Spione entwürdigt die fleißig und friedfertig in Deutschland lebende chinesische Minderheit. Das Photo aus diesem Spiegel-Artikel mit dem Untertitel „Anfällig für die Wünsche der Geheimen“ grenzt an Verunglimpfung und Verleumdung mehrerer im Bild zu sehenden chinesischen Gaststudenten in Chemnitz. Nun gilt dieses unveräußerliche Grundrecht nicht für die in Deutschland lebenden chinesischen Mitmenschen? Ich hoffe, dass das Antwort nicht so lauten würde – das Grundrecht der Pressefreiheit und Meinungsäußerung der Deutschen geht des Grundrechts der Menschenwürde der Chinesen vor. Man muß wachsam bleiben, da das gebräunte Ressentiment auch schnell ins braune umschlagen kann.
4 d/ H( V$ t1 Q( g% y. F5 eBerlin, den 18. September 2007
/ L3 f6 t6 _2 ]Zhou Jian

TOP

上文的中文译文如下:人在德国 社区2 q' i3 B& s" u+ u. R' {0 f

* P: Y2 _, P4 a: L6 K2 K4 F

“傲慢的棕色”反华攻讦

带着题为“黄色间谍——中国如何侦盗德国技术”的具有挑逗性色彩封面的第35期《明镜》周刊在2007年8月27日联邦总理第二次访华时出版,这显然不是偶然的。就在默克尔女士动身前,在这里的媒体已能读到有四个联邦德国政府机构遭到所谓来自中国军队的木马病毒攻击的报道。但奇怪的是,这一通过德国媒体广为传播的声称被发现的木马病毒始作俑者为中国军队的说法,并没有得到联邦政府正式声明的支持,而只是源引三天后方能在售报亭看到的《明镜》周刊文章。这显然是一次策划已久的准时于安杰拉·默克尔总理正式访问中国时出台的反华的媒体攻讦。令我疑惑的是,如果真有确凿证据存在,勇敢的默克尔在访华时大谈如人权和知识产权保护等话题,怎么却没有勇气公开说出真正的木马病毒编制者呢。在这股媒体浪潮的驱使下,我作为一个在德国生活了多年的“黄色”中国人,仔细拜读了这部“明镜制造”的“007系列故事”中新的一集——《沙粒原理》。
2 q6 c& Y; E' e' `" l5 T5 M( c4 R但是,最初的好奇与震惊过后,我却失望不已,这部作品连一本三流的间谍小说的水平都不及。虽然编辑和封面设计师们显然很注重商业效果,可能也通过封面照和正文阅读所能产生的某种007气氛效果达到了提高发行量的目的,但是,从新闻角度来看,作者们却既没有拿出确凿证据,也没有提供严密论证,以令其对中国军队实施网络攻击的指责能够真正成立。文中只不过存在对一些来自南韩的垃圾邮件的逻辑含糊的猜测,说它们来源于中国几个城市中的计算机,但却没有向读者解释,为何被发现的木马病毒就被记到中国军队的帐上,尽管中国成千上万的个人计算机经常成为每天在全球流转传播的蠕虫和木马病毒的受害者,并可能不知不觉地成为它们的中转者。而全世界有青少年和业余黑客以攻击政府网页来展示其胆量与乐趣,这也是众所周知的。
0 L- Y8 Z" L+ K9 a但这个编造得很蹩脚的所谓中国对德网络战的故事并非这个剧本所设想的高潮。其作者的真正企图是通过调查报告、采访报道和投机观点的混杂,在产品仿冒案件和奇怪的中国网络战之间诱发出一种臆想的联系,以这种联系来诬蔑80万海外华人华侨为中国国家经济间谍,而对此他们除了含糊的投机猜测与自相矛盾的说法之外并没有证据。这些作者在他们的文章中承认:“当然并非每个(中国的)留学生、博士生或客座教授都是情报员,可能其中仅有少数人是(间谍)。只是问题在于:反谍机关不知道他们当中有多少人是(间谍)。”据此人们不禁要问,那么这些作者所给出的80万所谓海外华人间谍的天文数字又是从何推导出来的呢?!8 i- ~1 {4 o: I& D) S- [
这些作者巧妙地试图将爱国主义与民族主义混淆起来,以便为他们站不住脚的海外华人间谍理论提供论据。但是,如果对自己故乡的合法且值得尊重的爱国主义的自豪之情已然成为对违法间谍活动产生嫌疑的理由,那我不禁要问,为什么偏偏许多德国政治家公开号召爱国呢?巴登符腾堡州的宪法保卫局局长约翰纳斯·施马尔策尔在《明镜》的采访中将海外华人强烈的爱国主义归结于他们对允许出国而产生的感激之情。这种说法简直全盘颠倒了事实,因为二十年以来,中国人在他们出国问题上早已不再受自己国家的阻碍,而是在申请签证和居留问题上遭遇到工业发达国家设置的种种困阻。西方作为人权中重要组成部分宣扬的旅行自由并不对来自人民共和国的中国人适用。尽管如此,施马尔策尔的论调在许多德国民众中仍会听来可信,因为他们受到冷战意识形态的影响,简单地将中国与民主德国相提并论。1 C2 p" ]) i# w: q) P2 z, N* z
对儒家哲学的歪曲也属于这些作者的巧妙手段,通过这种歪曲,他们给德国读者臆造出一种中国产品仿冒的文化根源。但是,从历史上看,经济间谍活动其实是欧洲人的发明,而非中国人的文化财富。几百年前,一位来自女神欧罗巴之国的传教士盗走了中国瓷器的秘方。在一次我参加的活动中,前外交部长克劳斯·金克尔实事求是地承认,知识产权侵权是一个全球存在的问题,单方面指责中国是不公正的。《时代》周报曾有一篇很长的有关“中国”仿冒产品的报道,这些仿冒产品是按德国公司“奇伯”的订单制造的。中国的制造商并不知道,下订单的德国公司可能已经侵犯了第三者的权利。全球化将这些案件转嫁到了中国人的头上。《时代》周报的文章插图显示,在德国海关没收的假冒产品统计数据中,来自美国——一个在这里被看作高度发达的法治国家和知识产权积极保护者的国度——的仿冒产品占有两位数的百分比。而美国软件公司“甲骨文”对德国SAP股份有限公司以及意大利赛车队菲拉利对英德迈克莱人·梅赛德斯提起的经济间谍指控都还仍属新发的案件。
$ c  G" u2 n1 s- ~/ J. S通过这篇《明镜》文章的一张插图及其附属的照片标题,这些作者声称,中国“间谍活动作为国民经济的兴奋剂”造就了像经济枢纽上海这样的中国城市的高速发展。将中国的进步贬低为从他人那儿偷来的诀窍,而拒不承认勤奋的、在创新方面并不逊色的中国科学家与工程师的工作成就,这种论调在德国政治与社会心理上显然是舒适合宜并有利用价值的。- Z2 A4 f2 \* V# j  l# S, r6 o0 X
某些德国头脑里的这种针对亚洲崛起者的狂妄猜疑与骄横来自于“晒成棕色者的”傲慢与社会偏见,其部分根源可在西方富裕社会中残留的昔日殖民统治者的意识形态中找到,这种意识使其只能想象在发展中国家的海滩上扮演度假国王,而不能做到平等看待和尊重奋发向上的竞争对手。我仍记忆犹新的是,在1980和1990年代,类似的针对日本竞争者的嫉妒情绪与不明指责,如何在德国媒体和社会阶层中散播。当时在西方工业国家中,日本人被当作“黄祸”。人们同样带有陈见地怀疑,日本访问者通过他们的相机偷走了德国的技术,尽管这种投机猜测实际上几乎不可能符实。认为仅仅通过几张捕捉到其外形的照片,就能搞明白机械、汽车或飞机等高度复杂的技术与构造上的秘密,简直就是精神错乱。历史表明,西方世界的傲慢与恶意诋毁并未能阻挡来自于日出之国的竞争者在广泛的科技领域的赶超。我相信,这种未获成功的手法如今也同样难以成功对付中国。& e- a  T! y2 V' I7 j: K
“人的尊严不可侵犯。”——联邦德国的缔造者将这一基本权利确立在《基本法》第一条中。对海外华人是间谍的指责,剥夺了在德国勤劳而和平生活着的华人少数民族的尊严。在这篇《明镜》文章中使用的题为“无力抵御秘密的要求”的照片,近乎是对该照片中可见到的克姆尼茨中国留学生们的诽谤与诬蔑。难道这一不可让弃的基本权利现在对侨居德国的中国人不适用了?我但愿得到的回答不会是——德国人新闻自由与发布言论的基本权利高于中国人的人格尊严。人们必须保持警惕,因为这种“傲慢的棕色”嫉妒也可能会很快演变成“纳粹的褐色”嫉恨。
* p9 H# p$ A* |9 V8 _1 zcsuchen.de周坚2007年9月18日写于柏林

TOP

原帖由 周坚 于 2007-10-28 23:22 发表
2 A5 n2 D$ [  _& d& D- p1 N4 [3 a. d! Y人在德国 社区上文的中文译文如下:2 o/ `9 K) W! ?5 ?( J  s
$ X& y; Z  X. W& ]: r; C( N- H
“傲慢的棕色”反华攻讦带着题为“黄色间谍——中国如何侦盗德国技术”的具有挑逗性色彩封面的第35期《明镜》周刊在2007年8月27日联邦总理第二次访华时出版,这显然不是偶然的。就在默克尔女 ...

: t/ Z+ l5 @7 ~( s4 U8 Fcsuchen.de
2 m& n8 C. v* b+ I# Y# w% Eich bin ein fan von Ihnen, es wär mir eine Ehe Sie kennenzulernen.

TOP

zuerst kopieren, dann kapieren, endlich richtig angreifen.
* r+ V4 g! F& t/ F德国某位老总如是说。
Je ne sais pas......

TOP

宝马公司包庇流氓高管逃离中国!!!

宝马汽车有限公司外籍高管冯德莱,在中国供职期间,漠视中国法律,恶意践踏中国公民的人格和尊严,对我长期进行性骚扰。在遭到我的反对和指责的情况下,其又怂恿他人对我进行殴打,致我身体多处受伤,并遭受巨大经济损失。因遭性骚扰和人格侮辱,我于2006年12月13 日,以冯德莱为被告,向朝阳区人民法院院提起民事侵权诉讼。
  X( L) l" N' Z) A 3 c! e, E8 u# s5 a. r1 [! S& T+ x

; w/ t# w, D  E1 ]2 |- S人民法院受理该案后,法官依照法定程序通过被告所供职的宝马汽车有限公司,向被告送达有关诉讼法律文书。但该公司拒不履行其协助义务,为包庇其违法员工,恶意阻挠人民法院向被告送达有关诉讼法律文书。其行为已严重地妨碍了民事诉讼。
2 f' S0 E: m8 z. R( M! K  F6 ~: Ecsuchen.de
  Q3 k- v+ ^" b2 d) u人在德国 社区6 O3 B8 r  z. d$ w- p0 N4 i
2007年3月1日,法官李兵前往宝马汽车有限公司向被告冯德莱送达有法律文书。该公司明明知道被告在中国境内,却故意隐瞒其行踪,并编造虚假的谎言,欺骗人民法院,从而使人民法院错过了最佳的送达机会,导致被告至今逍遥法外,逃脱了中国法律的制裁,更使我的合法权益至今无法获得法律的保护。' X' L# A/ ]' L4 x" A9 N* H' _
csuchen.de  a0 n0 d* D/ @+ c9 k
“我没有时间见你” 对包庇雇员逃避法律责任及当事人两年来的投诉, 这就是所谓负责任企业公民宝马公司总裁史登科的答复!!
1 a, ^8 s( v7 x( P/ J人在德国 社区1 d' M  G5 u) e
文章引用自:  http://blog.sina.com.cn/chineselady

TOP