whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 22:11 发表

我们就是为了实事求是，找到问题的所在啊。怎么是不负责任了？要求查明真相也不行吗？

你可以回去重新读一读前边的贴子，那不是一种查明真相的态度，而是有意无意间指向一个人，必须承认就是他杀的然后偿命才后快。
这，你认为是要求查明真相？

sailorman

原帖由 小白 于 2006-8-23 22:17 发表

还用假造精液出来吗？权威部门的结果，还能让人来监督吗？就跟你这么说了，想调查，没资格。

你把他们想的也太简单了吧。

呵呵，详情究竟如何，靠惯性思维说不出真相。


你已经认定了检查部门，或者说权威部门是怎么怎么做的了，所以我们的辩论也就没了意义。

[ 本帖最后由 sailorman 于 2006-8-23 22:23 编辑 ]

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 22:11 发表

谁说政府可以败坏了？
忍不住我又要骂你没脑子。
政府要是可以败坏，那么现在你还有什么理由质疑它？
换句话说，既然老百姓想道德败坏，是不是承认政府道德败坏是合理合法的了？

“或者说，政府败坏不应该是老百姓道德败坏的借口。”
这是你的原话吧。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 22:13 发表

自己没话啊。

杰弗逊说过，如果在只有政府没有新闻监督，和只有新闻监督没有政府中选一个，他会选后者。因为人民自己会知道什么是正确的。

然后呢？真的就没有政府了？
这种＂名人名言＂你也当真啊。
另，新闻监督，不是新闻撒泼。
国内媒体的没水准，不专业的情况，难道还少了？

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 22:19 发表

你可以回去重新读一读前边的贴子，那不是一种查明真相的态度，而是有意无意间指向一个人，必须承认就是他杀的然后偿命才后快。
这，你认为是要求查明真相？

正因为有了这么多可疑的地方，才写出来。这不是要求查明真相吗？至少对这些疑点给个合理的解释吧。

小白

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 22:19 发表



呵呵，详情究竟如何，靠惯性思维说不出真相。

呵呵，谁的思维惯性？怀疑的态度才是科学的态度。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 22:15 发表

我说的报道，是新闻机构把所了解的事件的经过发表出来。

那么你认为＂被禁＂之前有哪些是新闻机构所了解的事实真相？

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 22:21 发表

然后呢？真的就没有政府了？
这种＂名人名言＂你也当真啊。
另，新闻监督，不是新闻撒泼。
国内媒体的没水准，不专业的情况，难道还少了？

人家是说新闻监督很重要，明白？话都听不懂的。

这个新闻哪里撒泼了？或者，什么样的新闻才不撒泼？

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 22:23 发表

那么你认为＂被禁＂之前有哪些是新闻机构所了解的事实真相？

被禁之后了解的不行吗？

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 22:19 发表

“或者说，政府败坏不应该是老百姓道德败坏的借口。”
这是你的原话吧。

你读懂这句话了么？