青鬼

原帖由 小白 于 2006-8-22 23:20 发表

你会对你家人说“招子”吗？我语言不好，但是听得出来尊重不尊重。

说人“幻听”也不算人身攻击吗？

你没直接说过我，但是常常对别人说的话，认为是大纪元上的。

我是对你前面几个回帖说的。既然你非要我一 ...

我要的是＂别人一说生活艰难，我就说他们看大纪元＂的实据．
请给把，不要逗圈子了．．．
何必尊重一个出场就大喊＂愚昧＂的人？

青鬼

原帖由 小白 于 2006-8-22 23:48 发表
民主在你眼里不是大米白饭，但在我眼里是。没有尊严的生命，不如死去。但是这是我自己的认识，你当然不认同，因为你认为钱最重要。民主不能当饭吃，但是只有一碗饭吃，没有民主，这碗饭早晚会没有的。何况廉者不受嗟来之食。

民主也不是尊严，民主是个制度，和尊严还差很远．
埃塞俄比亚有民主，却没钱没食物．
你选哪个？
他们的尊严从什么地方谈起？外交上？还是饿的趴在地上面对面自我安慰：我有尊严？

钱，对于这个国家来说，才是当务之急．
抱着民主，饿死，是他们的自由．
也是你的自由，因为你认同了．．．

原帖由 小白 于 2006-8-22 23:48 发表
房子和医疗保险的问题。辛苦一辈子可以买的起房子，盖的起房子的，不是大多数。农村搭个草棚也算房子吗？买了房子，没有了积蓄，生了病又看不起，这才是中国的问题。德国人可以不买房，没积蓄，但是不怕生病。

另外，我有痛骂政府吗？请你引出来。我已经问过，是不是不能说中国的问题，缺点？

搭草棚子的是大多数农民？？？
德国人可以买不起房子，但是看的起病，那是因为德国的中产阶层多，一年几千欧几万欧交出去了；那是因为德国的弱势群体由中产阶级以上的人们在交钱养着，而我们中国其实也是开始尝试走保险这条路了，但为富不仁的太多．
另，房产太黑，医院太黑更是一个因素．
你觉得国家能房产降价成功么？我希望如此．．．
医生动不动收入几十万．．．你觉得，这个是政府问题么？
即便做成全保险制，他们还是要从里面捞这么多钱的．．．
最后依旧会亏空无比，关键是，彻底的换血．．．医疗界要彻底大换血．．．

你把所有问题都归纳为政府身上，你自己难道忘记了么？我觉得，你只是在迁怒于政府罢了．
而我认为很多问题并不出在政府，而是出在无良的人们．．．

原帖由 小白 于 2006-8-22 23:48 发表
你认为德国的医疗保险高，但是德国的医疗费用更高。大家应该都听说了，德国的国家保险是赔钱的。事实上，大部分还是靠国家来承担的。

不，不是大部分，德国国家每年只从财政划出大几十个亿，基本上还是靠医疗保险金的几百亿一年的积累
而且那几十亿也是有限制的．
请咨询ＡＯＫ，ＴＫ中方负责人．
不要光用＂听说＂来回答
否则ＡＯＫ就不至于亏损了．．．

原帖由 小白 于 2006-8-22 23:48 发表
为什么又说不谈也罢了？你不是说只要钱吗？
还有我认为，自己好不好，还要自己家好不好，是不是不应该自己夸？毕竟我们也没亲眼看到。而且施恩不图报，做好事也不是为了到处宣传吧。当然我还是很佩服“你们家”。

因为我们中国迫切需要是钱，有钱才可能让弱势群体过的好些，但钱和钱也有区别，并不是要从人民身上抽血，只看到这只能让问题越来越糟糕，你明白么？不明白我的意思，没关系．．．
我家好不好，我过的心安理得就可以了．
姨妈开的杭州崇一医院，想亲眼看到的话，自己去查阅．
另，我只是告诉你一个道理，我思考的角度，并不是政府，而是，国家．．．
况且，你前几贴里无非都说到我这种人高居庙堂，不晓百姓疾苦．
不是么？

原帖由 小白 于 2006-8-22 23:48 发表
为什么弱势群体甭指望靠政府呢？我说过了，如果弱势群体的数量很大，是不是因为体制本身的问题呢？你也说了，恶性循环，那为什么还要这样呢？这是不是决策的问题呢？

弱势群体有多少？现在中国虽然有８亿农民，但是都是弱势群体么？
我看不见得，生活上无顿着的人，大约还有５０００００００到８０００００００之间．
临界线之上，大约有１亿人属于灰色地带，只是生活有顿着，但是需要拼命维持生活．
这个数字我认为没必要一定要弄成０，只是要保护好他们的基本生存就可以了，和你的观点不一样，我认为再多一些，也是可以容忍的．
类似德国的保障太优越了，导致了年轻人宁可拿救济也不工作，因为拿救济和工作差不多了．

－－－

而医疗方面，如果决策上说，遏止医院创收，你觉得会有效么？事实上，目前看来遏止不住．因为不是那个集权的年代了，以至于上面出台控制药价的文件，下面居然有商人说：药又不是馒头，怎么能说降就降？
遏止房价上涨，你觉得会有效么？事实上，目前看来也遏止不住，因为不是那个中央决定一切的年代了，以至于房产商人说：房子就该是暴利行业．

－－－

其实，还不如２０年前，国家集权高于一切的年代，国家说降就降，那些医院们，卖药的，造房子的敢放个屁出来？
这个时候，集权其实就比民主管用．．．而且更迅速，更有控制力．．．
所以，２０年前，咱们不用担心看不起病．．．
可是今天不行了，以前我们觉得政府专制，政府集权，现在放权了，我们又为此承受如此的疼．．．
至少那个时候，医生是清白的，药厂是国家控制的，房子是分配的．．．没人可以从那里捞到百分之五百甚至百分之一千，百分之两千的油水．
但现在，放开了，捞把，拼命的捞把，只要心够黑就可以．．．
我们于是又不舒服了，我们开始怀念以前那种机制了．．．
可，难道收全国每人一半的收入给国家去维持一个新的全保机制？
还是，要国家财政为无良的医院，无良的药厂，无良的房产商去买单？

唯一可能做的，只是迅速立法限制药价，立法限制房价，立法控制医疗价格．
但这样做，必然是造成两大产业的地震，其间的麻烦，还得我们来体会．．．
甚至，足够造成药厂集体罢市，楼市集体清盘的结果，那时候，看把．．．
除非找到两相情愿的一个标准线．
你觉得，找的到么？
暴利已久了．．．

原帖由 小白 于 2006-8-22 23:48 发表
前面说了，不是有了饭吃，就万事大吉了。
民主的土壤，是培养了才有，而不会天上掉下来。这个回驴子的帖子的时候，再详细讨论。

首先你得让人民吃好了，把衣服穿好了，再谈民主，否则人民也不搭理你．
你知道为什么孙文先生的大革命最终还是走向失败了么？？？难道民主不好么？不是民主不好．因为那不鼓舞百姓的心．
所以大革命只完成一半，完成了前一半，原因是有了＂驱除鞑虏＂的口号，因为驱除鞑虏，大多数百姓才认为那是尊严的象征．
相反最后到头来，ＧＣＤ鼓舞了几亿人，因为口号实在是老，大约雷同于＂跟着我，有肉吃＂．．．
所以孙文先生的三民主义，真正吸引人民的，只是民生，民族．．．而不是民主．．．

你既然说民主的土壤要培养了，西方从法国大革命到今天走了多少年？为什么现在还没走完？
相反，德国的学生大多反感收学费，为什么还收？不是说民主么？
争了几年，也没见结果．

[ 本帖最后由 青鬼 于 2006-8-23 06:10 编辑 ]

青鬼

原帖由 吉利豪情 于 2006-8-22 23:46 发表

长三角是什么概念呢，完全是人造名词，浙江是浙江，江苏是江苏，上海是上海

上海以前是江苏的．
而江苏以前和浙江叫古扬州．
所以，上海，江苏，浙江的文化圈，其实是一体的．
也就是以前中原人所说的，东夷．．．
即便地理学上说，江浙沪也是一体的．
自古苏杭，乃不是讹传．．．
而长三角，指的是冲击平原的地理结构．．．
人造名词？
世界上哪个名词不是人造名词啊？
就连中国这个词都素人造的．．．

[ 本帖最后由 青鬼 于 2006-8-23 04:35 编辑 ]

冷语

真无聊。over。

青鬼

原帖由 冷语 于 2006-8-23 05:09 发表
真无聊。over。

驴子

原帖由 小白 于 2006-8-22 23:58 发表

中国需要什么样的民主，如果我说的出来，我就成了先知了。罗马不是一天建成的，但只是是朝这个方向去的。GCD是走向一个比以前更民主的路上，文革的时候还话都不敢乱说呢。可是还是谈民主色变吧。

民主在中国，已经差不多快成了贬义词了。一提起来，就有人说，民主不能当饭吃，发展经济才是最重要的。这就是我不能认同的地方。

驴子你不用生气吧，我也没和你吵架。新中国的成立和共产主义，社会主义没关系吗？这难道不是我们最终要实现的目标吗？新中国当然不是共产主义，我也没这么说啊。但是我们现在是在共产主义的前期阶段，社会主义阶段。只是我在学校是这么学的。

那我就不知道你还在抨击什么？

既然你也说不出一个好的目的，你也说罗马不是一天建成的，你也认为共产党正走在一个比以前更民主的路上，这些年来共产党经济建设的成果也是显而易见的。

我是看不惯那些为了要民主，别的什么都可以牺牲的人，如果你不是这个观点，那我说的就不是你。

谈民主色变的是对贸然套用别人的民主而色变，如果你说的是适合中国的，更合理的制度，那色变的对象就不是你。

人的第一需求就是吃饱饭，如果来一个社会制度，让老百姓饭都吃不饱，那就不能用（我这里没说是是美国的民主制度，还是其他的民主），一个社会制度，就是为这个社会的经济发展服务的。

说到非洲的问题，非洲的资源非常丰富，人力资源也很丰富，如果不是社会制度不合适以及外国对他们的控制，那还有什么原因使他们从二战结束到现在，还是那么贫穷？？？

驴子

首先要有这样的计划，才能具体考虑如何实施吧。这个已经有人提出建议了。一时找不到链接。大意是，请台湾的政党管理福建省，把福建省做为试点。如果好，可以继续发展多党执政；不好，也可以在控制之内。不知道我说了这个，以后不会不能回国吧。只是你问要怎么样才能有两个相当的政党，我就举个例子给你，至于这是不是最好的方法，希望你不要和我再争论。

是两个相当的政党,而不是一个受另一个施舍的两个政党.而且军队受谁控制?只有军队独立于政党,才能有两个或者多个力量可以互相平衡的政党.现在让共产党放开枪把子,可能吗?对中国好吗?

这个方法不是好不好的问题,是更本不可行啊,提出的人实在幼稚的可以.

驴子

你也说可能了。是不是只要有可能有风险，就不去做？这要看值不值得，也要看如何实施。

如果不能类比，那每个国家都是独一无二的，互相不必借鉴经验了。再说德国以前也是一个个小国家啊。

民主并不是就可以公投决定独立啊。魁北克省不是到现在也没独立吗？

不知道你怎么定义民主,我看糊涂了,到底怎么衡量什么可以通过投票决定,什么可以不顾当地人的感受而强制执行???这种行为难道不违背你的民主原则么?

中国的国土和所包含的民族复杂性和整个欧洲差不多,你把中间一个德国拿来和中国比,德国的联邦之间基本上没有民族和文化间的差异,中国呢,矛盾和差异极大无比,你还是看看中国历史上的历次内战,看看内战的原因都是什么.

说到有风险,值不值得由谁决定?

当初苏联解体前,老百姓们都在痛斥苏共的腐败.
可现在呢?老百姓们都在骂[size=-1]戈尔巴乔夫.[size=-1]戈尔巴乔夫本身也后悔无比.
你说值不值得.ps:苏联比中国相信比德国和中国更贴切吧。


[ 本帖最后由 驴子 于 2006-8-23 11:43 编辑 ]

驴子

别把所有问题的责任都推在政府身上.
对于追求民主的人们,政府的责任,其根本在人民身上.

中国以前喊着人民当家作主,却没有实际放权,现在慢慢放开了,可是大家喊着当家作主的口号,却没有当家作主的意识和责任感.
所谓的当家作主就是把这个大家的东西尽量拿到自己的小家里.

而这些人,其群体是属于大众百姓的,却因为其所作所为被批评者归到了政府一端,可是你想想,如果他们属于领导阶层一伙的,为什么还要事先把资金转移到国外,还要把孩子送到国外?这些不是防范政府监查的手段么?

骂政府其实是在推卸自己的责任,这个是中国几千年封建社会让人民养成的习惯,把社会上属于自己的那部分责任也扔到了政府头上,以前是属于自己的权益也不要求,而现在,想到取回属于自己的权益了,可是责任却仍旧放置一旁.

小白

原帖由 青鬼 于 2006-8-23 03:28 发表


我要的是＂别人一说生活艰难，我就说他们看大纪元＂的实据．
请给把，不要逗圈子了．．．
何必尊重一个出场就大喊＂愚昧＂的人？

如果你不承认，那我向你道歉，好吗？因为我太懒，不想把以前的帖子一个一个翻出来。

不要给我扣帽子，我没有兜圈子。而你对我大部分回帖也没给个答复。

那你就骂我好了。丢人的不是我。